http://rahvuslane.blogspot.com.ee/2017/06/uuskommunistide-uus-utoopia.html

Ajalugu kipub korduma.. Sõbralikkuse ideoloogiat on matsirahvasse taotud juba 800 aastat.. Viimane valgustusaeg algas 1940.. Uus valgustatud messias, Eiki Nestor, on võtnud ette oma valgustussõja matsirahva vastu, et see uute isandate vastu sõbralikum oleks..

Ma pole veneajal elanud, aga ajalugu olen õppinud ja see mis toimub praegu siin riigis, on täpselt samasugune, nagu NSVL- ajal. Väliselt näitame kõigile, kui tore siin on ja kõik oleme nii rõõmsad ja toredad ja juuu-huuu!

https://hannaliiiiisa.wordpress.com/2015/06/10/koigi-maade-proletaarlased-uhinege/

http://www.oleteadlik.ee/n-liidu-ja-laaneriikide-salajane-koostoopakt/

Mõttetu on Sinuga vaielda . Äkki ütled veel ,et Nõukogude Liit koos oma mõrtsukast juhi Staliniga oli Rahu armastav ?? Küsiks mis õigusega Nõukogude Liit tungis koos Saksamaaga kallale Poolale ja jagasid seda omavahel -- mis õigusega Nõukogude Liit okupeeris Balti riigid Eesti Läti ja Leedu ,püüdis ka Soomet okupeerida kuid Soumi poiga lõid temal nina veriseks ja loobus . Ka Katõnist lugupeetud Nemo läheb mööda jättes vastamata kuidas tapeti Poola ohvitserid ja küüditati balti rahvast surema tuhandete viisi Siberi . Kas on Eestimaal ainustki eestlast kes peaks Nõukogude Liitu mingiks vabastajaks ??. Võidupüha kulla seltsimees aga on eestlaste püha ----Võit Kommunistliku Venemaa üle .Nii nagu Vabadussõjas sõditi Eesti riigi eest sõditi ka "Sinimägedes" 1944 aastal . Kuid Sina kindlasti pole sellest kuulnud . Räägid küll Eestit orjastanud ordurüütlitest ,ei vaidle sellele vastu kuid räägi ka Venemaad orjastanud Mongolitest Kas need olid paremad ?

võrdlesime siin, kes tõi eestlastele rohkem vabadust, kas siin 700 aastat peremehetsenud germaanlastest läänlased või paljukirutud venelased; ühtki plussi germaanlastele kolme vene mõjusa sammu kohta (rahvuskubermangu loomine ja eestlase nimetamine esmakordselt nii kõrgele kohale riiklikus halduses; rahvusriigi tunnustamine esimest korda 1920 aastal ja teist korda 1992. aastal) sa panna ei osanud; mainisin kohe ka 1940ndat aastat õpetlikkuse mõõtes toomaks välja situatsiooni mil sellised annektsioonid toimuvad; ehk siis tugevate kriiside korral on riikidel esiplaanil rahvuslikud enesesäilitustungid ning vastavalt ka käitutakse; nii on see tänapäevani;

su teine meelisteema on II ilmasõja sündmused eriti totra vaatega Saksa-N Liidu sõja algataja kohta;
samas oled endiselt vait nagu kult rukkis esitatud küsimustes, et kui Saksamaa sinu versioonis tungis Nõukogude Liidule kallale enesekaitseks (sic!), siis miks Ameerika Ühendriigid ja Briti Impeerium hakkasid VIIVITAMATULT jäledat agressorit abistama (sellise subjekti hävitamine sakslaste poolt pidanuks ju neis hoopis rõõmuhõiskeid esile kutsuma);
ja teiseks, kui N Liit oli Saksamaa vallutamiseks valmis, siis miks teda tehnilises mõttes üldse abistada vaja oli; kui N Liit sinu versioonis on valmis Euroopa võimsaima sõjalise jõu purustamiseks siis pidi ta ju end temast tugevamana, mitte nõrgema tundma, sõber!; ja mingit abi polnuks neile siis vajagi – aga hakati tarnima kõike - tanke, lennukeid, autosid, alumiiniumi, aviobensiini jne jne

meie Võidupüha on aga seotud Võnnu lahingu võitmisega ja seal ei olnud meie vastaseks mitte venelased vaid Balti hertsogiriigist unistavad sakslased; sa võid punnitada kuipalju tahad kuid seda lahingut ja seda kuupäeva sa ümber ei tee kuigi annaksid selle eest palju

Kuidas siis kas Vabadussõda ´Punaarmee vastu polnudki ? Võnnu oli lausa "järellainetus" sõda balti parunitega mis kiiresti lõpetati Otsustavad lahingud löödi Punaarmeega ja et Punaarmee Eestist välja peksti on fakt mida isegi Nemo ei saa kahtluse alla seada . Ka minu isa oli vabatahtlik koolipoiss kes rindele läksid kõik poisid terve kassi koos . Terve eesti rahvas alustas "püha sõda" kommunistliku Venemaa vastu Olgugi et oldi tohutus vähemuses -----tooaeg luges meeste vaprus mitte tehnika nagu hilisemates sõdades . Ja soovitan lugeda Tartu rahulepingut millises Venemaa kohustub maksma Eestile tekitatud sõjakahjud 15 miljonit kuldrubla .

koolipoisid pidid rindele minema sellepärast, et teisi minijaid polnud; mingit üldrahvalikku, veel vähem „püha sõda“ polnud enne kui sõdimise eest maad lubati; rindel haigutas tühjus, mopid kukkusid läbi, sellest see „tohutu vähemus“; eesti talumees läks kui talle öeldi, et sakste mõisad saavad nendele kui nad võidavad; ja esines juhtumeid, kus omavoliliselt joosti vene rindelt Võnnu alla paruneid peksma; sellised meeleolud olid sellal;

kas sinul, seltsimees, on ka teadmata, et suvine võidupüha tähistab võitu sakslaste üle Võnnu lahingus; balti parunite üle, kes meile mingit vabadust poleks andnud vaid oma Hertsogiriigis endiselt orjadeks jätnud; seega igati asjakohane tähistada võitu 23ndal; sa vist annaksid palju, et see püha oleks mingil muul päeval kuid ei ole ju!

kui sul on rahulepingu tekst käepärast, tsiteeri siis seda punkti, mis räägib sõjakahjude katteks 15 miljoni kuldrubla maksmisest;

kuni otsid, loe ajaviiteks seda (selles on öeldud, et Eestile maksti PROPORTSIONAALNE osa impeeriumi kullareservidest):

Russia also agreed to absolve all debt from Tsarist times and to pay Estonia 15 million gold rubles, a proportional share from gold reserves of former Russian Empire.
Treaty of Tartu (Russian–Estonian) From Wikipedia, the free encyclopedia

Võidupüha kuupäev tähistas Vabadussõja lõppu---- mida ei peetud mitte ainult Saksa "landeswehriga" vaid otsutavad oli varasemad lahingud Punaarmeega ---kes peksti juba Eestis välja aga siis mindi ja löödi ka Balti parunid Eestist välja ning tänu eestlatele sai vabaks ka Läti . Minu isal oli nii Eesti kui ka Läti mälestus-medalid .Soovitan lugupeetud Nemol osta raamat "Eesti Vabadussõda" Kuid selles oli Nemol õigus paljud arvasid ega Eesti saa suure Venemaa vastu ja seepärast esimene mobilatsioon läbi kukkus . Kuid vale on see ,et mindi sõdima ainult mingi maatüki pärast see otsus võeti vastu hiljem --- esmajärjekorras müüdi riigi maad Vabadussõjast osavõtnutele, alles siis teistele kusjuures need kes soovisid talu rajada said PROTSENDITA laenu 50 aastat tagasimaksu tähtaeg . See oli hoolitsemine oma rahva eest , mitte nagu nüüd kui valitsus mõtleb rohkem oma tasku raha ajamisele

kuidas rahulepingu sätte, milles jutt sõjakahjude hüvitamisest edeneb? ei leia?,; soovitan osta luubi!;

kas ma pean siin mingi järeleaitaja olema või?; millal lõppes Vabadussõda ja millal oli Võnnu lahing?; ei tea? võiksingi aidata, kui kohtlased mehikesed lihtsalt pada ei paneks ehk lihtlabaselt öeldes ei valetaks ainsa eesmärgiga, et neile ikka õigus jääks;

ja selline veel soovitab midagi, seletab mis õige,mis vale, kuigi ise ei jaga maad ega ilma;
kas sa oled haige, tulles mulle seletama, kellega Vabadussõjas sõditi; kas selles lauses, kus ma ütlesin, et esines vene rindelt omavoliliselt Võnnu alla jooksmist paruneid peksma, pole vastased ära toodud või? või sa ei oska lugeda? või sul on igav, igatsedes pöörata asjaliku debati komejandiks;

kas luubi juba leidsid?; tsiteeri mulle nüüd seda rahulepingu punkti, kus Vene lubab meile sõjakahjud hüvitada; kui ei oska ära teinekord valeta!

ärplev linnavurle on ikka päris sooda, kirjutades üleolevalt „mingi maatüki pärast“; just sellised „pisiasjad“ otsustavadki sageli ajaloo kulu; nii oli ka Ameerika kodusõjas, kui Põhja pöörasid orjandusliku Lõuna üle võidule sellised „tühisused“ nagu Homestead Act ja Emancipation Proclamation; nõnda Eestiski;

„Üürikene kokkuhoidmistunne, mis tekkis Vabadussõja ajal, oli ka suhteliselt maist päritolu, sest esimesed mobilisatsioonid ei andnud mingit tulemust, eesti mees ei viitsinud minna sõdima mingisuguse olematu riigi pärast. Alles siis, kui lubati maad, ajas see mehed kihevile, sest millegi omamine on eestlasele hirmus tähtis. Ja alles siis tekkis see, millest hiljem on välja kujundatud mingisugune Vabadussõja vaim.“ - vabadusvõitleja ja ajaloohuviline Heinz Valk

"Ärplev linnavurle" pole mingi linnamees vaid eluaeg maatööd teinud maamees . Kuid kuigi näid haritud mehena siis Sinu teadmised Eesti VABADUSSÕJAST on kahjuks naeruväärsed .Sinuga oleks kohe huvitav vestelda kusagil . Või Vabadussõda olla mitte vene Punaarmee vaid AINULT saksa "landesweheri " kohta !? Ja huvitav miks Nõukogude Venemaa oleks pidanud Eestile andma 15 miljonit kuldrubla peale peale selle kui ta Eestist väljapeksti ?? Ehk põhjendad ja miks siis ainult Eestile mitte Leedule ja Lätile ?ja teistele Venemaa poolt allutatud rahvastele ? Muidugi Nõukogude ajal kirjutati igasugu võltsingut häbi pärast kaotada sõda nii väikesele riigile kui Eesti . Ja mingisugused Rahvuskubermangud on jama . Kas need oleks toonud mingid leevendust eestlastele . Kuid üks positiivne oli kindlalt ka Saksa ordurüütlite võimutsemisel . Ka Eesti kultuur arenes nagu läänes mitte nagu kirjaoskamatul kõiges mahajäänud Venemaal . Kui loed midagi vaata enne mis aastal see on trükitud. Nõukogu aegset propaganda kirjandus milline täis tülgastavat valet mina ei loe . Täis valet nagu oleks ka teises maailmasõjas Nõukogude Liit mingi "vabastaja" olnud . Ütle lugupeetud NEMO miks ükski Venemaa naaberrahvas ei salli venelasi ? Kas kõik naaberrahvad on halvad või hoopis venelased ise trügivad vallutama võõraid riike? Mulle rääkis üks koolivend kes ise teenis kunagi Saksamaal okupatsiooni vägedes . Seal vene sõduril -"vabastajal" oli ohtlik liikuda üksi tänaval----- võis peksa saada . Tema korra pääses ainult seetõtu ,et ütles tema pole venelane vaid eestlane . Saksa rahvas tundis hästi ajalugu ja eestlaste vastu mingit viha ei kannud . Paistab oled minust palju noorem ega tea ka seda kuidas "vabastajad punaarmeelased" teises maailmasõjas Eestis käitusid . Kuidas nende "vabastajate" ees rahvas paaniliselt põgenes . Paljutel naistel lastel see ka õnnestus ja kuipalju oleks veel põgenenud näiteks Rootsi kui oleks paate jätkunud .

http://atlas.postimees.ee/4163801/tana-ajaloos-01-07-saartel-toimus-kuuditamislaine-mida-mandri-eestis-ei-tunta?_ga=2.85864926.651273632.1498315520-306378047.1409497078

1942. aasta 7. märtsi Churchilli kiri Rooseveltile ettepanekuga jätta Balti riigid NLiidu koosseisu, millega Roosevelt kohe nõustus.
Selgitatakse, et Atlandi Harta Balti riikide suhtes ei kehti, sest sõja alguses 1941. aasta 22. juunil ei olnud need riigid iseseisvad.

Winston Churchill: The Second World, volume IV 1951 p. 293.

Sama: ajakiri "Kultuur ja Elu" 2/2017
http://kultuur.elu.ee/

https://en.wikipedia.org/wiki/Percentages_agreement
Üks Stalini – Churchilli saladokument mõjusfääride protsentidest.

Nõukogude Liidu välisminister Molotovi läbirääkimised Berliinis 1940. aasta 12. – 13. nov. Hitleri ja Ribbentropiga ebaõnnestusid.
Sakslasi vihastas see, et NLiit rõhutas oma huvisid Läänemerel, sakslaste huvist Afganistanis ja Pärsia lahe piirkonnas ei teinud Nõukogude pool väljagi. NLiit keeldus Kolmikpaktiga (Itaalia, Saksamaa, Jaapan) liitumisest. Sakslastele ei meeldinud, et Põhja – Bukoviina läks NLiidule, sest MRP seda ei käsitlenud. Samuti ei meeldinud sakslastele NLiidu käitumine Baltikumis, sest MRP ei näinud ette riigikorra muutmist ja annekteerimist. Lahkarvamusi oli ka Soome suhtes. Sakslaste arvates pidanuks säiluma „status quo“.

sa ikka vurle oled, maamees ei valeta ega ärple tühja!

2017-06-30 22:42:00 soovitasid meil siin lugeda Tartu rahulepingut, millega Venemaa just nagu kohustuks maksma Eestile tekitatud sõjakahjud; selline julge stiil viitab, et kirjutaja teab, millest räägib;

aga tühjagi! puhas vurle bluff; kui palun tal seda punkti lepingust tsiteerida, siis vait nagu kult rukkis; hakkab hoopis teist möla ajama; võib-olla oli peenes kirjas ja sul polnud luupi? kas muretsesid selle endale, nagu soovitasin?

aga ega sind aita luup ka; Rahulepingu säte selle kohta ütleb risti vastupidiselt sinu poolt räägitule nii:

ARTIKKEL VIII.

Mõlemad pooled vastastikku loobuvad oma sõjakulude, see on, sõjapidamiseks kulutatud riigi-väljaminekute tasumisest, kui ka sõjakahjude, see on, niisuguste kahjude tasumisest, mis neile või nende kodanikkudele tehtud sõjaliste korralduste läbi, kaasa arvatud igasugused vaenlase maal ettevõetud rekvisitsioonid.

kas sa said aru? võib-olla sa ei oska eesti keelt; meil on tõlkebüroosid, lase enda jaoks arusaadavasse murdesse ümber panna!

kas nüüd vabandad või lased lõugu lõksutades teist juttu tehes uusi valesid puistates edasi?
see rahuleping on siis nõukogude ajal kirjutatud võltsing sinu meelest; tead vurle, võltsing on just see, mida sina oma pudruaugust nagu külluse sarvest kaitsetule -väheinformeeritud lugejale kaela sülitad

Miks Nõukogude Liit alul lausa kurjal tõrjus ,et Nõukogude Liidu ja Saksamaa vahelisel paktil MRP polnud mingeid salaprotokolle------ muidugi olid. Alles siis kui allesjäänud (Saksamaal) need salaprotokollid vastu nina torgati siis tunnistati oli tõesti olemas seal oli Stalni enda allkiri . Ka Kolmikpakt oli olemas kuidas see sattus "Abwehri" kätte on liiga pikk lugu siin kirjutamiseks . Kuid nüüd teadis Hitler mida oodata endiselt liitlaselt .Päev millal alustada operatsiooni "Grosnõi" oli juba olemas . Saksamaa seda teades ründas esimesena . Loe vene tooaegse kindrali Suvorovi mälestusi . Loe tema raamatut _"Katastroof", ei ole võimalik ,et pole lugenud ?.Nõukogude väed ( Suvorovi raamatus isegi diviidide numbrid kirjas lennukite ja tankide arv) seisid rünnakkäsu ootel valmis , ohvitseidele oli isegi Euroopa kaardid juba välja jagatud . Ja ei juppigi kaitsekraave kaitseks isegi endine " Stalini " liin oli demonteeritud . Loe või ilukirjanduses Simonovi raamatut. " Elavad ja surnud" Väga tõepärane raamat sõja algusest kus paanika ja peata olek oli tohutu . Pidi ju ründama sakslast aga äkki ründas see ise . Sajad tuhanded vene sõdurid langesid sakslaste kätte vangi juba sõja esimestel päevadel . Seda kirjutavad ise vene kirjanikud . Keda Sina siis Nemo usud kas valetavad või ? Stalin olevat kolm päeva istunud oma toas tahtmata kedagi näha . Nii suur oli läbikukkumine kõik oli valmis Saksamaa rünnakuks ja äkki ründas sakslane ise esimesena . Nõukogude Liidu kindralstaabid ei teadnud mida teha Stalinit kõrgemat ülemjuhatjat polnud ja segadus oli tohutu . Pole võimalik ,et Sina Nemo pole isegi vene kirjanike lugenud ? Ja räägid veel nüüd järgmisel sajandil nagu oleks Nõukogude Liit mingi rahuarmastav riik . Nõukogude -Liit oli agressor kes alul oli liidus Saksamaaga siis aga Inglismaa ja USA-ga ,sest see oli kasulikum. Või vaidled ka sellele vastu ,et Stalin oli sajandi mõrtsukas kellega isegi Hitler ei saanud ennast võrrelda

esialgu jätkan sinu kui jälgi valetaja eksponeerimist siin käsitletud põhiteema raames ja pärast seda, kui aega, proovin paar sõna panna kirja ka sinu uute üllitise;

niisiis, VURLE, esitan sulle veel kaks nõukaaja võltsingut 15 miljoni kuldrubla kohta:

esimene punavene võltsing:

Russia also agreed to absolve all debt from Tsarist times and to pay Estonia 15 million gold rubles, a proportional share from gold reserves of former Russian Empire.
Treaty of Tartu (Russian–Estonian) From Wikipedia, the free encyclopedia

selles, vurle, öeldakse, et 15 miljonit kuldrubla on PROPORTSIONAALNE osa impeeriumi kullareservist Eesti jaoks

teine võltsing:

Rahuleping Eesti ja Venemaa vahel

ARTIKKEL XII.

Artikkel XI kindlaks määratud kokkuleppeid arvesse võtmata:

1 Venemaa annab Eestile viisteistkümmend miljonit rubla kullas, sellest kaheksa miljonit ühe kuu, aga teised seitse miljonit kahe kuu jooksul rahulepingu ratifitseerimise päevast arvates.

selles, vurle, ei kõnelda midagi sõjakahjude hüvitamist vaid artiklis VIII kaudu öeldakse selge sõnaga, et VASTASTIKKU TEKITATUD SÕJAKAHJUSID sisse ei nõuta; et tegelikult oli kõik vastupidi, seda teab ainult sinusugune suurepärane Vabadussõja spets, luisates nii, et tuba paksult sinist tossu täis; kas isa õpetas sind valetama?; või käisid kursustel?

muide, miks sa sõjakahjude kohta valetamise eest veel vabandanud ei ole?

enne sinu viimase kirjatöö (2017-07-01 15:35:43) juurde siirdumist, mida aja olemasolul lühidalt kommenteerida lubasin, vaatlen veel paari aspekti sama sõnasolkija poolt 2017-07-01 13:27:11 kirjapandust;

märgin, et nimetatud kommile eelnenud minu poolt kirjutatud paaris lausungis olin küsinud, kuidas saab sinusugune spets väita, et „Võidupüha kuupäev tähistas Vabadussõja lõppu“ - mingit vastust sellele ei tulnud, lihtsalt võeti uued teemad uute valedega;

nagu see: „kuid vale on see, et mindi sõdima mingi maatüki pärast see otsus võeti vastu hiljem“ - siis, kui see otsus (Ajutise Valitsuse määrus hinnata maa andmise kohta sõduritele (RT 1918, 9) avaldati 1918 detsembris) jõulukuul vastu võeti, siis hakatigi minema ja see minemine kujunes otsustavaks; alles seejärel sündis see, mida ma siin Heinz Valgu sõnadega edasi andsin;

kui midagi ütled, ole täpne, ära lahmi: sinu jutu järgi anti Vabadussõjast osavõtnutele talude rajamiseks protsendita laenu 50 aastaks; no sinnakanti küll aga tegelikult siiski intressiga 2% aastas standardse tähtajaga 55,5 aastat

Peale eelnevate kommentaaride lugemist, leian et pean toetama Nemo oponenti. Nemo käekiri on tegelikult tuttav ja annab alust pidada teda mõne välisriigi eriteenistuse provokaatoriks. Ta proovib siin ennast näidata kui ajalooeksperdina ja seetõttu toob palju erinevaid fakte ja vaatleb neid erinevate tahkude alt, nagu proffesionaalsed ajaloolased. Ometi olen tähele pannud huvitavat mustrit tema kirjutistes, ta kiidab pidevalt NSVL-i käitumist teise maailmasõja eelõhtul ja isegi õigustab seda. Nii arukas mees, kes oskab hästi analüüsida ei peaks siukest IBA vahel sisse toppima. Seega ilmselt proovitakse jätta muljet et ajaloospetsid ongi NSVLi poolt ja tavalised inimesed on lääne vaenuliku propaganda mõju all.
See on juba vandenõuteooria ja loodan et see pole tõsi, aga ehk tegelane maali maalt töötab sama grupeeringu heaks ja nende niiöelda vaidlust kordineeritakse, et jätta Nemost kui asjaliku tegelase mulje. On ju väga hästi näha, et ka Maali pole rumal ja faktidega manipuleerimises on ta meister