Paljud poliitikud välismaalt juba räägivad, et see provokatsioon USA poolt oli juba enne välja mõeldud. Neli päeva enne tegi Trump avalduse, et Assad tuleb rahule jätta, kui legitiimselt valitud president ja koos Venemaaga tuleb hakata terrorismi hävitama. Ja siis äkki see ,,diktaator,, Assad hakkab hävitama oma naisi ja lapsi keemiarelvaga, keda ta on aastaid kaitsnud ISIS-e eest.
Assadi lennukid läksid hävitama ISIS-e relvaladusid, kus olid keemiarelvad.
Trumpi käest küsiti, miks ta nii kiirustades andis käsu lennuvälja pommitamiseks, ootamata ära Kongressi ja ÜRO otsust. Kõik on väga imelik ja ebaloogiline.
Kui mõelda sellele, kelle poolt oli loodud ISIS, siis on kõik selge.

kas sa maakas, eksisid aadressiga?
ei loo autor ega ka ükski kommenteerija, peale sinu, otu, siin Süüriast ei räägi

”Ühtsest maailmast on inimene unistanud aegade algusest saati, ent ometi on Jumala lilleaed jäänud liigirohkeks. Tsivilisatsioonide erisust võiks ka võrrelda taevast alla kasvava puuga, mil erinevad oksad, võrsed, isegi lehed ja viljad.”;

kui soovida maailmasandarmit siis küsi, kus on see ”maailma õigus” mille järgi ta valitseb?; kas oma, s. t Lääne standardi järgi ka islami või konfutsiaanlikus maailmas või rakendab ta iga tsivilisatsiooni puhul nende endi õigust?; on ta aga neis kompetentne ja kas teda seal kohtunikuna tunnustatakse?

sisuliselt pole nn ”maailmasandarm” muud kui (poliitiline) monopol; monopol pole aga teadagi hää („erinevus rikastab“, kes poleks seda küll kuulnud) ja nende vastu rakendatakse monopolidevastast seadust; ehk siis maailma mitmekesisusele on kasuks kui selles säiluvad ja käibivad paralleelselt vähemasti Lääne, Hiina konfutsiaanlik ja slaavi-ortodoksi tsivilisatsioon, kuid muidugi jääb ka islamistlik maailm ja ehk veel teisigi

ÜRO peaks olema palju kordi suuremate õigustega õiglane kord maailmas kehtestada, siis ehk suudetaks enimtunnustatud standardid ka maailmas paika panna – ÜRO sinikiivritel peaksid olema suuremad õigused maailmas korda valvata; loomulikult peaksid maailma jääma iga rahvale omased usud ja usundid, oluline on, et ükski usk maailmas ei omandaks kuritegeliku inimsusevastase värvingu. Enimoluline on sotsiaalne õiglus, mis peaks maailmas valitsema, siis oleks vähem sõdu, kuritegevust. Vastasel juhul on maailmasandarm mõttetus.

ega ma ei rõhutanud uske ega rahvaste õigusi usule, ma kõnelesin tsivilisatsioonidest (neil tõesti on usuline tagapõhi (mõnel juba kaugem, teistel vägagi aktuaalne kaasajas); nagu ka judo-kristlikul Läänel kuid Lääs ei taandu ju prantslastele, sakslastele, ameeriklastele – Lääne tsivilisatsioon – see haarab neid kõiki ja veel teisigi rahvaid on kaugelt laiem mõiste kui mõni üksik rahvas ja tema õigus usule nagu eelkommenteerija arutleb; täpsuse mõttes, konfutsianism on eelkõige filosoofia, „taeva tee“ kui eetika, mitte usk);

maailm saab rahus eksisteerida eelkõige siis, kui erinevat tüüpi tsivilisatsioonid elavad harmoonias, arendades iseendid ja tehes soovi korral koostööd naabritega, tükkimata neile eksportima enda „õiget“ maailmavaadet ja elulaadi; praegune Lääne- ja islamimaailma jätkuv konflikt tekkis just viimase reegli eiramisest; ja ega ükski usk, isegi islam mitte, pole kuritegelik ega inimsusevastane; on vaid mõnede inimrühmade endi radikaalsed tõlgendused (õiguses nimetataks seda paragrahviväänamiseks), mis usu (ka kristluse, nagu ajaloost teada) ajuti agressiivseks muudavad;

ÜRO kui enamike maailma riikide ühendus saab töötada vaid konsensuse alusel – vastasel juhul muutub ta ühe tsivilisatsiooni tööriistaks teise vastu; Iraagi ründamise nõusoleku saamiseks kasutati valeandmeid, Liibüa lennukeelutsooni resolutsiooni tõlgendati kombel nagu lubanuks see Gaddaffi hävitada; viimane raketirünnak Süüria vastu pandi toime ÜROst üldse mööda minnes; kõik need kolm näidet kõnelevad Lääne soovist domineerida ükskõik mis hinnaga, ka ÜROd eirates (tegelikult juba alates Belgradi pommitamisest), mis ju näitab seda, et Lääne arvates on ÜRO aeg hoopis ümber, mitte et talle palju kordi suuremaid õigusi taotletaks;

nii et ÜROs ei pruugi olla ainuke lahendus; lahendus on tsivilisatsioonide autonoomsuse tunnustamine, nende kaitsevõime kui heidutuse väljaarendamine; oma tõe eksportimise asemel koostöövõimaluste otsimine, sealhulgas konsensuse olemasolul ühine tegutsemine agressori vastu (alles siin saab ÜRO olemasolevat organisatsiooni ära kasutada)

P. S. see igatsetud sotsiaalne õiglus muide, ei peitu mitte kapitalismis, mis Gini koefitsendi kõrgustesse tõstab, vaid hoopis vaagija poolt kõrvaliseks, kuigi talutavateks tunnistatud eri religioonides;

Issanda Vaim on minu peal; seepärast on ta mind võidnud kuulutama evangeeliumi vaestele; ta on mind läkitanud kuulutama vabakssaamist seotuile ja nägemist pimedaile, laskma rõhutuid vabadusse, kuulutama Issanda meelepärast aastat. (Luukas 4:18-19);

ka islam on eelkõige vaimne tee ja eluviis:
Koraan ütleb: „Sa pole õiglane seni, kuni sa ei anna seda, mida armastad... (suura 3:92);
zakati (annetuse) minimaalsuuruseks on 2,5% varast mis jagatakse puudustkannatajate vahel;

koraan keelab liigkasuvõtmise, samas julgustab kauplemist ning ausal teel kasumi saamist. ... igasugust rikkust tuleb esmalt kasutada perekonna heaks ning seejärel puuduses olijate kannatuste leevendamiseks.

nõnda hoolitsevad religioonid, olles leidnud oma koha mitmete tsivilisatsioonide alusväärtustes, sotsiaalse õiguse eest; alles nende ekstremistlikud väärtõlgendused võivad ajuti anda eeldusi sõjaliste konfliktide tekkeks ning ekspansionismiks

http://www.sirp.ee/s1-artiklid/c9-sotsiaalia/euroopa-liit-on-olnud-hea-ilma-projekt/

Olen ennast vahel tabanud mõttelt vist juba alates laulvast revolutsioonist, et kui maailma kõige vägevamatel (rööv)kapitalistidel (vist 1% rahvastikust, kelle käes on 50% maailma rikkustest) jätkunuks mõistust ja mõistlikkust, tagamaks esmajärjekorras vähenõudlikele alla toimetulekupiiri elanikkonnale vaid elementaarse – toidu lauale ja katuse peakohale, siis kokkuvõttes saanuks rikkad ainult veidi vähem ülirikkaks, ometi kompensseerinuks vähem sõdu, vähem kuritegevust, rohkem turvalisust kõik selle eelneva mäekõrguselt. Sellele mõtlesin ka siis, kui külmadel talvedel meil maaalustes katakombides külmus tuhandeid kodutuid, kuid valitsejate loosung oli ikka, et enne kui vaestele midagi jagada, tuleb enne rikkust koguda, koguda ja kogutakse vist tänaseni... nii et paraku oleks ja poleks on pahad sõnad.

vaagija 2017-04-10 21:16:14

Soros ju harrastab filantroopiat, aga vaata kuidas teda igasugused vandenõuteoreetikud selle eest sõimavad.

Ole sa rikas ja tegele pealegi heategevusega, ega see sind ei päästa. Kadedate ja muidutahtjate silmis oled süüdi ikka. Süüdi selles, et sa oled neist rikkam ja edukam.

Ee, küllap siin on põhjus ikka selles, et Soros on rohkem valikuid tegev üksiküritaja-heategija ja kuna kõigile ei jatku, siis ilmajäänud jäävad tigetsema. Kasu oleks kõiki- ja kõikehõlmavast süsteemist, paraku ei leidu maailmas nii suurt võimu, kes suudaks nii humaanse ja õiglase süsteemi kehtima panna – kõigil ju küüned vaid enda poole... ja hundiisuga... ka ÜRO on jõuetu, vaid kohatäitja.

kus valis ikka persooni? Sorose!

Roman Abramovitši oli küll kogu Tšukotka valmis põlvili paluma, et too veel kuberneriks edasi jääks!

nemo 2017-04-11 15:41:36

Miks Soros näitena rikkast filantroobist sulle ei kõlba, nemo? On ju täpselt see kellesarnastest vaagija siin unistab.

eelmise jätkuks:

...megarikas ja tegeleb heategevusega.

keegi just äsja siin kurtis, et näedsa, heategijat ei hinnata vääriliselt; tõin näite, et võidakse ikka tänulik olla;

mõtle nüüd ise, milles vahe (või jääb koerajul selleks võimsust puudu?)

nemo 2017-04-11 16:02:02

Pead ikka ise selgitama milles vahe. Vaat asi on selles, et vandenõupedede peas tekkivaile seostele (õigem oleks vist öelda: lühistele), mida nad ise väga tarkadeks ja loogislisteks peavad, normaalsed inimesed lihtsalt ei suuda tulla. Ja ilmselgelt on siin tegemist jälle mingi sellise lühisega, mis ainult su suguluspaarituse läbi tekkinud wasserkopfis pesitseb ja üübertargana tundub.

Niisiis - lao oma põhjus lagedale: miks Soros pole rikka filantroobina hea näide, aga Abramovitš on?

iga koer siin ei käsuta;

sa ise tõid näite heategijast keda su enda sõnul ei austata; vähe sellest, sa jõudsid isegi üldistuseni:
"Ole sa rikas ja tegele pealegi heategevusega, ega see sind ei päästa. Kadedate ja muidutahtjate silmis oled süüdi ikka. Süüdi selles, et sa oled neist rikkam ja edukam.";

aga see pole alati nii! nii et kui üldistasid ebaõnnestunud (või mis on sama hea - ebatüüpilise) näite baasil leia ise oma viga!

http://www.ohtuleht.ee/798556/stockholmi-terrorist-tapsin-uskmatuid

USA andmetel on ISIS kasutanud keemiarelva vähemasti 52 korda:
http://www.newsweek.com/isis-used-chemical-weapons-least-52-times-iraq-and-syria-new-analysis-shows-523845

https://jpgazeta.ru/chudotvornyie-sanktsii-partner-sorosa-stal-investorom-v-selskoe-hozyaystvo-rossii/

Sorose partneri investeering Venemaale.