Jah kriibu, sul on õigus – vaagijal on kalli isa ja armsa õpetaja Jossi poolt kingitud kaheksaaastane Siberi-eluülikooli kõrgharidus – ja nii tuligi teksti viga sisse, kus slaavi linna kirjutasin slaavi tähtedega.

autor oma kirjatükis on korduvalt viidanud Euroopa Liidule kui riigile (EL-il oleks aeg iseseisva riigina käituma hakata; jne); siit loogiline küsimus – aga kes või mis on sel juhul Eesti?; sest kui eurosojuz on riik ei saa Eesti seda olla (kuigi sm Knaps praeguseid liidusubjekte sellistena nimetab); Eesti on sel juhul märkamatult likvideerumas (või juba ongi?);

Eesti saaks siis kui eurosojuz on riik olla kas liidumaa või mõni veel väiksema autonoomsusega piirkond;

meie õpetatud asjapulgad on pikka aega püüdnud küsimuse sellist püstitust üldse vältida (tõde oleks valus!), nimetades eurosojuzi hellitavalt õigusliiduks (Merusk);

üldiselt tundub täna siiski veel prevaleerivat seisukoht, et eurosojuz on konföderatsioon ehk riikide liit mille subjektidel, ehkki äraantu võrra vähenenud määral, on veel miskit kunagisest suveräänsusest alles;

samas panevad oma raha, keskanga, valitsuse, parlamendi, kohtu, piirivalve ja tohutu seadusadluse olemasolu arvama, et eurosojuz on juba rohkem kui konföderatsioon, et ta on kusagil poolel või kolmveerand teel föderatsiooni, mida pole aga veel lõplikult vormistatud ja mis valmiskujul ei sisaldaks endas enam riike vaid üksnes föderatsiooni subjekte (liidumaid, liiduvabariike, autonoomseid piirkondi või kuidas igenes neid nimetada);

nõnda, et sellise üleküpsenud konföderatsiooni riigiks tituleerimine võib olla igati asjakohane!

siis kui see jõle liit laguneb.

sinu suurim püha on kindlasti veel 9. mai ja revolvripühad, tibla

Vanasti oli ikka nii, et kui kuhugi ei kõlvanud, läks autujuhiks või miilitsaks.
Miks nüüd peaks teisiti olema?
Ja muuseas ka arusaamade ja propagandaga.

Siin artiklis põgusalt puudutatud seos M/S Estonia ja Olof Palme mõrva vahel on pisidetailideni lahti võetud esmakordselt Eestis, 14. aprillil Nõmmel Von Glehni Teatris – sündmusel Telegrami Konverents 2017.
http://www.telegram.ee/nwo/2-nadala-parast-eestis-esinev-ole-dammegard-plahvatuslik-tode-estonia-katastroofist

Zbigniew Brzezinski teatas aastal 1970, et maailmavalitsus hakkab toimima veel meie eluajal. Üleminek toimub astmeliselt. Moodustatakse järjest suuremaid, stabiilsemaid ja koostööd taotlevaid üksusi ( Euroopa Ühendriigid, Euraasia Liit, Aasia Liit, Põhja – Ameerika Liit jne).
Zbigniew Brzezinski: Uus Maailma Kord luuakse Venemaa vastu, ehitatakse Venemaa varemetele ja Venemaa vahenditega.
Ka iga eestlane teab, et riik on halb peremees, ja seega, mida vähem riike, seda parem.

President Clintoni meeskonda kuulunud Strobe Talbot kirjutas “Time Magasine’s”, 20.07.1992: “Järgmisel sajandil on rahvused nagu me neid tänapäeval tunneme, iganenud mõiste. Kõik riigid tunnustavad ainult üht, globaalset valitsust. Rahvusliku iseseisvuse idee pole kõigest hoolimata hea”.

NATO vägede ülemjuhataja Kosovos kindral Weseli Clark tunnistas CNN-i saates juulis 1999: "Moodsas Euroopas pole homogeensetel rahvusriikidel kohta. See oli XIX sajandi idee, XXI sajandil aga viljeleme me multikulturalismi, rajades multietnilisi riike."

USA ekspert Martin van Creveld: rahvusriikide aeg on möödas.

Angela Merkel 2012. aasta juunis: igasugused rahvuslikud ideoloogiad on meie ühise ideoloogia takistuseks.

http://www.postimees.ee/3467179/europarlamendi-liberaalide-juht-naeks-vene-keelt-eli-ametliku-keelena
"Euroopa Parlamendi liberaalide fraktsiooni (ALDE) juht Belgia endine peaminister Guy Verhofstadt leiab, et vene keel peaks olema Euroopa Liidu ametlik keel.“
ALDE on esindatud ka Euroopa Liidu Regioonide Komitees, Euroopa Nõukogu Parlamentaarses Assamblees ja NATO Parlamentaarses Assamblees.
Eestist kuulub ALDE-sse Eesti Reformierakond ja Eesti Keskerakond.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/verhofstadt-keskerakondlastele-me-ei-usu-euroskeptikuid-natsionaliste-ja-populiste.d?id=67635040
Verhofstadt keskerakondlastele: me ei usu euroskeptikuid, natsionaliste ja populiste.
Video: Verhofstadt kiitis Savisaare euroopameelset kõnet.

Euroopa parlamendi liberaalide (ALDE) fraktsiooni esimees Guy Verhofstadt lausus Tallinnas, et euroskeptikud valetavad, kui ütlevad, et Euroopa probleemide vastu on ravimiks vähem Euroopa Liitu ja rahvusriikide juurde tagasi pöördumine.

http://rahvuslane.blogspot.com.ee/2017/04/euroopa-liit-ungarile-ja-poolale-votke.html

Saksamaa, Prantsusmaa ja lisaks veel kuni 21 liikmesriiki esitavad tänavu Ungarile ja Poolale ultimaatumi – võtta vastu kvoodi jagu “pagulasi“ või lahkuda Euroopa Liidust.

http://evrazia.org/article/2898

EU kui näidisprojekt.

Ega mul nemole palju olegi vastu vaielda, aga olenemata sellest, kas Euroopa Liit on riik või konföderatsioon – piirid peaksid siin ikkagi kontrolli all suudetama hoida, vastasel juhul sellist monstrumit, kus piirid on kontrollita, pole ju kellelegi vaja. Samas aga Eesti idapiir ju toimib normaalselt, mis aga nüüd kokkuvõttes veel koomilisemalt välja kukub – umbes vist 1% kogu Euroopa Liidu piiridest on seega suudetud kontrolli all hoida, ülejäänu 99% on siis kontrollimatu?!?

kui Euroopa Liit on riik, siis Eesti seda enam olla ei saa – see peaks meile ikka tähtis olema? või kuidas?; see ei ole mingi teoreetiline arutlus ainult;

nüüd piiridest: aga kui neid ei tahetagi kontrolli all hoida? niimoodi võiks igaüks, kes seda veel teinud pole, endalt küsida;

siin kommentaariumis on mitmel korral ja erinevate autorite poolt meenutatud Kalergit; meest kelle peateos ilmus eesti keeles juba teist korda, viimati meie suurima kohapealse globalisti Siim Kallase enda eessõnaga; nii, et see pole üldse nali, see Kalerigile viitamine nagu ka osundamine maailmavalitsusele kaugemas perspektiivis ja Verhofstadti ideaalidele siinsamas kommides mõni rida eespool; Kalergi tulevikuvisioon eurooplasest on mongrel – homo soveticuse eurosojuzi analoog (tema väljanägemist Kalergi kujutluses olen mitu korda juba varem tsiteerinud); samas see mongrel, nagu ka homo soveticus, ei teki päris iseenesest – aretamiseks vajalik toormaterjali tuleb sisse tuua ehk siis migratsioon on vajalik;

„ piirid peaksid siin ikkagi kontrolli all suudetama hoida“ - no kuule!; see käib ju kavale risti vastu ja seepärast neid piire kinni ei pandagi; üle päeva võib ju kuulda, kuidas jälle sadu ülevedajate poolt organiseeritult teele läkitatud aafriklast või araablast „päästeti“;

2016. aasta algul Handelsblattile antud intervjuus ütles H. Kissinger (ka teda olen varem tsiteerinud) nõnda:

„Näeme Euroopas väga haruldast nähtust ajaloos: ta ei kaitse oma piire, vaid vastupidi – AVAB [minu esiletõste] need. Seda pole olnud juba mõni tuhat aastat.

... on mingisugune piir millest algab maa sotsiaalse ja poliitilise struktuuri transformatsioon. Varem või hiljem juhtub see kindlasti, eriti siis, kui tuleb tegelda gruppidega, kes pole nõus Lääne ühiskonna põhiväärtustega.“

Vana kogenud meest, kes enam riigiteenistuses ei seisa ja seevõrra vabamalt rääkida saab, võiksime ju uskuda, eriti kui igapäevauudised seda kinnitavad. Või kuidas?

Jah, see on kurb, mis toimub... kuidagi perspektiivituna tundub meie kõigi tulevik olevat... tõesti, näiliselt nagu turvatakse piire... isegi sõjalaevadega ju sõidetakse pagulasvooridele vastu, aga... selleks et nad kiiremini kaldale toimetada... tahtmatult jääb mulje, et kõik on kas ära ostetud või mingit „antitopingut“ sisse söödetud, et nii äraspidiselt käitutakse...

Euroliit ei ole mingi riik,vaid piirita rahvaste kogukond.Tema põhi eesmärk on rasside segamine ja euroopa asustamine aafriklaste ja araablastega.Näiteks,sellel eesmärgil veavad Itaalia sõjalaevad Liibüa rannikult ümberasujaid euroopasse.Propaganda samaaegselt,räägib nagu sellega tegeleks ainult mingi maffia.On tõsi,et rahamaailmas raha ei haise ja võib tegutseda ükskõik millega,mis ainult tulu tõotab nagu prostitutsiooni ja uimasti kaubandusega.Mingi sõjaline formeering siiski on sest millega muidu avaldada survet nendele riikidele,kes ei soovi oma iseseisvusest loobuda ja rahamasin töötab täis võimsusel sest pankadele on raha vaja rahvast panga kaudu allutades näilisele heaolule.Euroliidu,üks nõrgemaid lülisid on ebanormaalse soo neutraalsuse vägivaldne pealesurumine.Kuna euroliidu eesmärk on rahvuste segamine ja valge rassi suhtes vaenulik hoiak siis see ongi euroliidu tõenäolisemaks ahhilleuse kannaks ja viib varem või hiljem tema lagunemiseni kui ta nüüd ei jõua oma eksisteerimise ajal euroopat allutada värvilisele rassile.Rootsis see juba on jõudnud kriitilise piirini.Muidugi millega euroliit oma rahvast pimedas hoiab on raha.Euroliidus oleku ajal oleme kõik oma ühised rajatised loonud ja ehitanud peamiselt euroliidu rahade eest.Ka ehitatakse RB euroliidu rahaga.Euroliidu raha ei anna rahvale midagi juurde aga annab miljoneid ettevõtjatele,kes moodustavadki euroliidu skeleti.

vabandust - antidopingut

kogukondlase asjalikus jutt lubab endale vaid ühe kerge hajameelsuse – sel kogukonnal kellest ta räägib on otsekui juhuslikult oma raha, keskank, valitsus, parlament ja piirivalve ning tohutu hulk õigusakte-regulatsioone, mille järgimise üle valvavad eurosojuzi kohtud – need kõik on riigi tunnused; tema kodanikel on ka sojuzi pass ja ainuke, mis veel puudub on oma põhiseadus (paar liikmesriiki tegid „lollisti“, pannes põhiseaduse heakskiitmise sõltuvusse rahvahääletuse tulemusest, kui nad seda viga vältinuks olnuks i varsti punkt peal);

muidugi, riiki võib ka organisatsioonina defineerida – kuid siis on ta eriline üliorganisatsioon; ja teda võib ju ka kui inimestest koosnevat üksust kogukonnaks pidada, kuid sel juhul riiklikult organiseeritud kogukonnaks

2004. aastal avaldas George Soros ajakirjas Foreign Policy suurema tähelepanuta jäänud artikli riiklikust suveräänsusest. Ta kirjutas, et riiklik suveräänsus on anakronistlik kontseptsioon.
http://objektiiv.ee/humanitaarne-uus-kolonialism-liibua-suudlaseks-tegemine-ja-soja-tahenduse-umberkujundamine/

Bilderbergide Klubi kohtumisel Saksamaal 1991. aasta juunis teatas David Rockefeller, et maailm on valmis maailmavalitsuse loomiseks. Maailma intellektuaalse eliidi ja maailmapankurite rahvusteülene võim on eelistatavam kui rahvuste õigus enesemääramisele, mida on siiani sajandeid järgitud.
Rockefeller on öelnud ka seda, et NWO kehtestamiseks vajatakse suurt kriisi.

http://balder.org/judea/Richard-Coudenhove-Kalergi-Practical-Idealism-Vienna-1925.php

Mu isiklikus mõttemaailmas oli seni esikohal olnud ikka toetus seisukohale, et maailma on võimalik päästa, kui maailma valitseb üks aus ja kogu maailma suhtes õiglane, karmilt õeldud - sandarm. See isiklik arusaam sai esimese suure kahtluse seoses Liibüa sündmuste algusega ja nimelt – aga kust võtta sellist ausat ja õiglast sandarmit, kes jääks ka lõpuni ausaks ja õiglaseks kogu maailma suhtes? Sarnast saame lugeda siinpakutud Objektiivist, seda Varro Vooglaidi eestvedamisel, näiteks üks lõik pikast artiklist: „ Liibüa vastu suunatud agressioon on mastaapne ümberkujundamise katse, mille tulemusena sildistatakse sõjaline sekkumine kui Kaitsekohustuse rakendamine. Seeläbi saavutatakse aktsepteering ennenägematutele Ühendriikide poolt orkestreeritud sõjalistele sekkumistele (mis viiakse läbi sõltumata sellest, kas ÜRO Julgeolekukomitee on vastava loa andnud või mitte), äärmuslikele uuskolonialismi vormide ilmingutele ja astutakse suur samm teel, mis viib meid Uue Maailmakorra ja Pentagoni poolt igatsetud Täieliku Ülekaalu (Full Spectrum Dominance) poole.“
Tahtmatult läheb mõte maailmakorraldusele läbi ajaloo, kus kõiki suuri sõdu ja annektsioone on alustatud ikka koos kas lavastatud või lavastamata ettekäänetega. Ma ei tea, kas Tsingis-khanil oli ettekääne varuks oma kunagisel maailmavallutuse retkel, kuid ettekäänded olid varuks näiteks esimese maailmasõja alustamisel vist Austria printsi atendaadiga, Stalinil oli punaarmee Eestisse sissetoomisel varuks ettekääne, et Eesti ei suutnud ära hoida poola allveelaeva põgenemist. Veel oli ettekäändeks mingi Narva lähistel seisnud vrakk, mille Eesti olevat põhja lasknud, mis uppus vist ise jne. Mida aeg edasi, seda rohkem paneb imestama, kui lihtne on leida uusi vettpidavaid ettekäändeid uute konfliktide alustamiseks. Kuidas küll mõista tänaseid diktaatoreid, kes millegipärast olukorras, kus nad on vaenlastest ümberpiiratuna mitme tule vahel, valivad naiste ja laste hukkamiseks justnagu väljakutsena veel kõige räigema ja inimsusevastasema tapavahendi – keemiarelva?!? On need diktaatorid poole- või isegi veerandarulised, et nii ebaloogiliselt käituvad? Isegi Stalin-Hitler-Mao ei oleks sellise käitumise peale läinud. Samas ei ole keegi püüdnudki välja selgitada, kas pole tegemist mitte provokaatoritega, kes näiteks võisid sokutada keemiarelva välja peidikust kohta, kuhu oli karta pommirünnakuid.