saab vabalt võrrelda, kui aluseks võtta keskmine. Sest omal ajal kajastab see tõetruult elatustaset ja inimeste soove. 1930ndatel ei unistanud talumees telekast, pealegi värvilisest. Nüüd on see enesestmõistetav. Kuid ajalevastav elatustase on sama. Muutuvad vaid kulutuste liigid ja suhted.
Sellepärast ongti täna pädev 1 rubla vasteks võtta 5 eurot. Nii arvestades saate kohe võrrelda, mis on kallim, mis odavam, ja kui palju.
Kokkuvõttes kulutate ju ikkagi oma raha ära, mitte ei põleta.

võrrelda toitumist, siis ENSV-s sai 60 kopikaga samahästi söönuks nagu praegu 3 euroga. Kui ise tegid, mitte ei käinud restos lällamas.

Kas Savika erakamp saab enda külge ka noorukid?
Kas venelased reedavad erakonna ja lähevad vana kaitsma.
Ja mis tema häältest ka kasu on, sest ei iial enam saa ta olla linnapea.
Kohus ei luba.

Valitakse ikka kohalikke võimukandjaid, kes tihti ka korrumpeeruvad.
Vaat noored on nüüd need, kes pahuraid ei vali!
Naer saalis.
Kõik tõusevad püsti
Jätkuvad ovatsioonid.

Majandust ja rahandust õppinu kummutab koheselt sinu tarkuse maapõhja.
Üks asi on sotsialismiaegsed reguleeritud hinnad.
Palgad olid võrdsustatud kaupade hindadega ostujõu suhtes.
Kapitalism on teisel põhimõttel
Rahale on antud ujuv kurss. Trükitakse pidevalt juurde ja see tingib pideva hinnatõusu ja palkade tõusu.
Tegelikkuses tambitakse istuvat eeslit.
Kasu asjast pole. Muutub vaid matemaatiline süntees.
Muuseas, kui palju sai vene ajal valuutat 100 rublast, kui välismaale sõitsid?
Vasta, kui oskad. Saad kohe palju targemaks.

Lugedes seda soga, mida siis omast arust igati valima sobiv isik on kokku kirjutanud tekib vägisi võrdlusmoment, et tänapäeva 16-st aastane on ikka vägagi tark valija. Erinevalt grafomaan Oinast.

Loen hoolega teie ajalehte, sest peame oma vaenlasi hästi tundma.
Valimisartikkel on nagu ka meie mõtleksime, hästi kirjutatud.
Teie too "Kalluta aga" on tuttav paljudest kommentaaridest teie üllitistes.
Minu mõistmist mööda pole ta kunagi midgi meeldejäävalt hiilgavat kirjutanud.
Eks inimest hinnatakse ikka tema tegude järgi.
See, et ta nimetab ajakirjanikku grafomaaniks näitabki harituse taseme puudumist.
Kahju, et teie erakonnas sellised tegelased on.
Aga samas annate sellega meile edumaa, sest meie ei halvusta mitte kunagi ei inimest ega teisi erakondi.
Poliitika peaks olema ideede võitlus.
Aga mida ikka sellistele kallutajaile õpetada.
Mõttetus.

Mina EKRE liikmena 2017-08-18 12:50:34

Ei saa nagu päris hästi aru. Kas EKREs on minusugused liikmed või kus?

Kas teid on mitu, et te ennast teietate?

Kas Kesknädal on teie vaenlaste ajaleht? St. EKRE vaenlane on Keskerakond?

Mis tingimustel te siis mõtleksite, et [Oina] artikkel on hästi kirjutatud? Te ju ütlete, et te mõtleksite, et artikkel on hästi kirjutatud (tinglik kõneviis).

Veel küsimusi - kas haritusel on ka tase või on see ainult haridusel?

Kas ajakirjanikuks olemine teeb automaatselt kuidagi targaks või?

Kas ajakirjanik ei saagi olla grafomaan?

Oma kommentaari viimase sõnaga olete selle sisu väga hästi kokku võtnud (ega see Oina artiklist eriti ei erinegi, samasugune grafomaania).

Ühe sõnaga - õppige oma mõtteid selgemalt väljendama. See mis te siin kirjutate on loogika-, stiili-, mõtte- jne vigu paksult täis. Eesti keele valdamisega vist probleeme.

Palju õnne kolhoosiesimeeste, kommunistide, "mõisnike", moblavaraste ja kapinatside liidule EKRE-le selliste liikmete - nagu sina/teie - puhul!

Kas sa peale tavaloba artiklit ka oskaksid kommenteerida?
Seda tahaks lugeda.
Siis mõistan sinu haritust ja keeleoskust täielikult.
Mina muuseas olen rahvuselt juut ja õppisin teie keelt lapsena lasteaias.

to: kallutaja 2017-08-18 13:42:15

Proovi ühe nime alt kommenteerida. Muidu on võimatu aru saada, kes mida ütleb ja kellega ma siis vaidlen - kas mitme inimesega või ühega.

Alustada võiks tõepoolest kas või nii elementaarsega...

Ja kui sellised asjad selged, siis võiks alles edasi minna.

Aga mitmenimeline, millal mu 2017-08-18 13:13:51 kommentaaris toodud küsimustele vastad?

to: kallutaja 2017-08-18 13:42:15

Kommenteerisin ju oma kahes esimeses kommis artiklit. Sina olid see kes mulle turja kargas. Nüüd süüdistad aga mind nagu ma ei kommenteeriks artiklit.

Ikka nii lammas, et ise aru ka ei saa, et teeb täpselt seda, mida oponendile süüks paneb (muidugi kui to: kallutaja ja see EKRE liige on ikka üks ja see sama)

Palun Issanda Jumala ja püha vaimu nimel andaks,et siin teie aega raiskan.
Olen nii hea inimloom, et lihtsalt vahel libastun.
Ärge pange pahaks.

Kalluta aga 2017-08-18 14:03:57

Nüüd siis kasutavad mu oponendid - kuna enam muud vist ei oska - juba selliseid "õilsaid" meetodeid nagu libamine...

Tänan sind Issanda jumala nimega tunnetades.
Oled kõrgelt harritud inimene.
Rahu sinu põrmule,igaveseste Aamen!

Samal teemal Postimehes täna lihtne, arusaadav ja mõistlik arvamus

http://arvamus.postimees.ee/4214375/juhtkiri-noored-pole-buratinod

Ka ajakirjanike kirjutatud - ja pole mingi selline soga nagu Oina üllitis...

Artiklist jääb mulje, et Oina arvates puudub noortel oskus "õigesti" valida kuna nende vanemad on neile kodus NL aegsest elust valesti rääkinud?!?!

Muidugi see nõukaaegse kaubakülluse jutt on Oinal ikka super.

Aga üldse jääb kogu jutust selline kummaline mulje nagu Oinas ähvardaks kuidagi tänapäeva noori? Vihje antakse ju, et kes tööd ei tee see tuleks vangi panna.

Rääkisid siin oma tarkusest maakeele osas.
Ise ei oska mitte autori nimegi kirjutada.
Ja mis vangi panemisest sa jahud?
Paistab,et oled ikka vaimust vaene

to:Kalluta aga 2017-08-18 16:09:00

No ega mina süüdi pole, et artikli autoril nii õige nimi on, mis nõnna hästi loo sisuga kokku läeb...