teoreetiliselt võib sisse häkkida igale poole- loobume üldse arvutitest äkki ?

ära liialda - artiklite ja raamatute kirjutamiseks, sõnumivahetuseks, informatsiooni salvestamiseks ja hankimiseks sobivad väga hästi

ega hr Kanps üksinda ei muretese; veel üks probleem: valimised kontrollitavus libiseb üksikute IT-spetsialistide kätte, ka VVK kuulab neid „suu lahti“:

„Kuna ükski VVK liige ega sekretariaadi töötaja ei olnud IT alal asjatundja, sõltus VVK
Riigikogu IT osakonnast. Riigikogu IT osakond korraldas avaliku konkursi audiitorite
leidmiseks, internetihääletuse protseduuride filmimiseks ja väljastpoolt värvatud projektijuhi
palkamiseks.

OSCE/ODIHR EAM täheldas, et VVK kaldus nõustuma IT osakonna selgitustega küsimusi esitamata. Enamik internetihääletusega seotud inimesi olid sellega tegelenud juba ka eelmiste valimiste ajal ja tegid tõhusat koostööd. Kuid OSCE/ODIHR EAM tundis muret, et see tekitas keskkonna, kus kriitilisi küsimusi enam ei esitatud ja kus tegevuse üksikasjalik protokollimine oli väga harva protsessi osa.

OSCE /ODIHR soovitab VVK-l luua enda internetihääletuse alane IT ekspertiis ja suutlikkus
ning pidada üksikasjalikku kirjalikku arvestust kõigi internetihääletamise etappide kohta.“

plämage siin palju tahate. E-valimised on ainuke suund ning tlevikus ei käi jaoskondades enam keegi. Punkt !

esialgu on nad paralleelsed suunad kusjuures e-valimised on vaid teiseks võimaluseks peamise kõrval

kuskil 5-10 aasta pärast on põhilised juba e-valimised ja jaoskonnas hääletamine sureb vaikselt välja.

E-valimiste vastased Eestis on reeglina vanemad vähem haritud inimesed, need samad kes ei usalda ka pangakaarte ja võtavad pensioni sularahas välja. Neile selgeks tegemine on sama lootusetu, kui kohalikule venelasele tõestada, et Putin on agressor.

Aitäh, Rein, hea ja lühikese kommentaari eest.

Üldistatult võtad teema kokku ülihästi.
Samas väidaksin, et vanus ei ole põhiline ja ka kunagi haridusteel vähem käinud inimeste hulgas on väga kaasajaga kaasas käivaid tublisid vanemaid või natukene vähem vanemaid, kes on ülitublid inimesed. Austus neile! Mingid maalid või knapsid on see viimane saast, kelle arvamisi peaks ühiskond arvestama, ullikesed püüavad koos oma moosesega veel essuna pinnal püsida - tutkit, aeg on möödas.

on väga haritud tegelane. Ta oskab Kesknädalas kommida ja e-hääletamisel hääletab kindlasti EKRE poolt.

probleemide eitamine e-valimistel on omane vaid siinsetele hurraa!-kommijatele, kes soovimatagi teemasse süüvimata peksavad sisse vaid neid ülistavaid loosungeid, justkui uued noored kommunistid kunagi; ning isegi unistus on neil formuleeritud nagu sm Brežnevil: „minu silmad veel näevad“ (vastvalt siis kommunismi ja 100%-lisi Internetivalimisi); vasakliberaalide ja kommude sarnasus on ju teada-tuntud asi, mis selleski debatis nüüd selgelt avaldub;

hr Knaps, vaatan, kuigi vaevalt et küsimust teoreetiliselt uurinud on, tajub OSCE/ODIHR-i poolt märgatud probleeme aga pelgalt kaudu oma pika elukogemuse, andes silmad ette mitmetelegi siinsetele nagadele;

nagu öeldud, leidub Interneti-valimistes kahtlemata ka mõndagi positiivset: tõuseb teismelistest laiskade (nagu „nooruk“ ise tunnistas) ja veel rohkemgi ehk vanurite aktiivusus, kelle näppude nobedus hääletamisel saavutab lausa uskumatud tulemusi; see kõik on hää demokraatiale, seltsimehed!; kuid pole head halvata: kontrollimatus keskkonnas hääletamisel kannatab valimiste vabadus ja salajasus (põhiseaduslike printsiipide riive!) ning valimiskomisjonil ja vaatlejatel kaob võimalus näha hääle liikumist; samas kui hääletuse transkriptsiooni ja logifaile on võimelised mõistma vaid spetsialistid; nõnda ongi e-valimiste pooldajad-eitajab praegu tasakaalus ehk siis KE varasem lubadus e-hääletamine kaotada on veel realiseerimata

nüüd aga nautigem kuidas hr Knapsi elukogemuse pinnalt antud hinnang (lühidalt kokkuvõetuna kui „mugavus vs TURVALISUS“) ja spetsialistide arvamused kenasti haakuvad:

„Interneti avatud olemuse tõttu on internetihääletuse protsessi TURVALISUSE tagamine keeruline ülesanne. Elektrooniliste häälte TURVALISUSE tagamine sõltub sobiva krüptograafilise skeemi valikust, internetiühenduse kaitsest pahatahtlike rünnete eest ja süsteemi haldamisest viisil, mis viib ebaõnnestumise riski miinimumini.

Häälte TURVALISUS
Viimastel aastatel on krüptograafia alal tehtud edusamme, mis võimaldavad algusest lõpuni
kontrollida antud hääli, Eesti internetihääletuse süsteem selliseid vahendeid ei kasuta. OSCE/ODIHR EAM-le antud seletuse järgi on selle põhjuseks mure, et kontrollitavuse võimaldamine võiks valijaid segadusse ajada."

Seniseid lolle komme lugedes jääb mulje, et turvaline on see, mis on nii salastataud, et hääletaja isegi ei tea, kas ta üldse hääletas või kelle poolt.

Ei mäletaks et mõni riik oleks öelnud, et e-hääletus on ebaturvaline. Pigem on probleemiks nende kehvem tehnoloogiline tase, tulevikus kasutavad nad seda samuti, vähemalt läänes.

Mis lahti ?Kommimas puha e-häälitsejad,kas anti käsk või?Neemotajad ja muud kaagutajad platsis KE ajalehes,plats puhtaks teist!E-hääldamine pole põhiseadusega kooskõlas ja põhiseadust meelevaldselt ma kasuks rikkuda ei saa,nagu siiani on seda refikad teinud ja end püünel 17 aastat hoidnud!Sellele tuleb teha lõpp ja refod rotipessa kihutada !

ikka tegu mõistuse hääle ja sunniga. Sest tulevik kuulub tõesti veebihääletamisele. See on kiire ja odav. Pannakse küsimustik välja, antakse arukas tähtaeg, esitatakse poolt ja vastu põhjendid ja ettenähtud ajal muudkui hääleta. Igaüks saab hääletada 1 kord. Õhtul 1 minut pärast hääletamise lõppu saab kohe näha, milline võimalus sai 42,7% 1. eelistust, 27,3% 2. eelistust, 18,9% 3. eelistust ja 11,1% 4. eelistust. Sama teiste 3 eelistustega.
Vaja on vaid kesktoimkonda, mis niigi on alati töös. Ning midagi pole sunduslikku.

nii võib igaüks karjuda, nagu juhmvidrik praegu, et pole Põhiseadusega kooskõlas;

kui aga ka nõnda haukujatelt siin põhjendusi küsiti, siis see mis saabus, oli vaikus;
juhiks tähelepanu, et loo autorgi, lugupeetud hr Knaps ei püstitata küsimust e-valimiste põhiseaduspärasusest vaid üksnes nende (hetke) turvalisusest, mis pole ju üks ja sama; seega, juhul kui e-valimisteks kasutatav tehnoloogia edasi areneb, tagades ühtlasi ka valimiste otsast lõpuni kontrollitavuse, siis miks mitte!; Põhiseadus seda, kas valida sedeliga või arvuti abil, ette ei kirjuta; PS-is on kirjas vaid printsiibid, mida tuleb järgida; suurimaks ohuks on praegu halb kontrollitavus ehk head võimalused häältega manipuleerimiseks, mis vastupidiselt väljakuulutatud eesmärgile mitte ei soodusta demokraatiat (rahva võimu) andes selle asemel relvad kätte hoopis häältega sehkendajatele

mis Reinu kommis läbi kumab on, nagu oleks perifeerne korilasteriik Estonia maailma absoluutne tipp; nõnda muide õpetasid partorgid ka N Liidus ja ENSV-s (seda muidugi tolleaegsete moodustiste kohta);

teiseks: partorgi, kui teda lähemalt kirjeldada, iseloomustabki juba oma ameti vajadustetele kuulikindel põmmpõisus – ükskõik, mida sa talle põhjenduseks ette toodaks (antud juhul e-valimiste lahendamata probleemide kohta), et asi pole nõnda, nagu tal rääkida kästud või mida ta "iseenese tarkusest" usub, tema ajab ikka oma (samas, ega teistsuguseid partorgiks ei määratakski);

edasi, kui vaadata seda tema paarirealist kommi, jääb ju kohe silma lausvastuolu, kust ta e-hääletuse ebaturvalisuse lahutab selle läbiviimiseks kasutavast tehnoloogilisest tasemest! (et pole nagu omavahel seotud!); samas Eesti sellelaadset taset ta kiidab!; milleks meile siis see tase (sellele kulub ka raha, muide), kui see rolli ei mängi?;

edasi järgnevad juba lihtlabased (teeseldud?) mälulüngad; pealegi, kui Reinu arvates väljapool perifeerset Eestimaad pole tehnoloogiat ollagi, siis juba loogiliselt peaks neil esinema probleemid selle, noh sellesama turvalisusega ikka; millega siis veel?; aga õpetatud partorgi mälulüngas ei esine!;

Kui Rein ei mäleta, „et mõni riik oleks öelnud“, siis pakun talle esialgu ühe kes ikka ütles küll:
„Norra valitsus otsustas TURVARISKIDE tõttu lõpetada elektroonilise hääletamise testimise kohalikel ja riiklikel valimistel.“ (huvi korral vt selle kohta uudised.err.ee 27.06.2014)

nüüd paar sõna sellest kommudele paari inimpõlve jooksul nii iseloomulikust „kõikumatust usust“ (esindajateks Rein ja „pigem“), millesse reaalne maailm aga hoolimata nende kuulikindla põmmpeaga partorgitest lõpuks siiski sisse murdis;

nagu öeldud ja ka kommenteeritava kirja autor välja toob, peitub e-valimiste põhiprobleem hetkel mitte niivõrd tema võimalikus mittekooskõlas Põhiseadusega vaid TURVALISUS (märkusena: kui kontrollimatust keskkonnast teostatava e-hääletuse riived valimiste vabadusele ja salajasusele veelgi aktualiseeruvad pole välistatud Interneti-valimiste tunnistamine põhiseadusevastaseks ka sel põhjusel);

„kõikumatult uskujate“ arvates lahendab e-valimiste turvalisuse probleemi arenenum tehnoloogia;
välistada seda ei saa; minugi poolt eespool toodud tsitaat
„Viimastel aastatel on krüptograafia alal tehtud edusamme, mis võimaldavad algusest lõpuni
kontrollida antud hääli, Eesti internetihääletuse süsteem selliseid vahendeid ei kasuta. OSCE/ODIHR EAM-le antud seletuse järgi on selle põhjuseks mure, et kontrollitavuse võimaldamine võiks valijaid segadusse ajada." toetab just sellist vaatenurka kui üht võimalust;

kuid arvestades laialtlevinud häkkerlust, osaliselt kui hobi, osaliselt kui tellimustööd, perioodiliselt arvutimaailma tabavaid viiruserünnakuid, siis millel selline optimism põhineb?; kas pole siin olukord sarnane spordimaailmaga, kus dopingutarvitajad on üldjuhul nende küttidest ikkagi sammukese ees (no avastatakse kaheksa aasta hiljem et tarvitas ja võtavad medali ära, aga mis me selle valitsusega teeme, kes meid häältega manipuleerimise tulemusena aastaid valitses?); e-valimistel võib perspektiivi olla aga ka mitte olla – ennustada täna enamat oleks sama mis kohvipaksu pealt tulevikku vaadata

Mis moodi see nemo e-valimistel kasutaks krüptograafiat? Ma saan aru, et Clinton ja Podesta unustasid oma meilid krüpteerimata ja omad Sorose poisid (Wiki Leaks,i uurimise põhjal) krabasid nad vahele. Siiamaani on kisa taevani, et venkud olevat hoopis meilid vahele võtnud.
Krüpteerimist kasutatakse ikka põhiliselt luureasutustes ja riigi instantsides. See on liiga kallis lõbu mingite isehakanud e-valimiste jaoks.