Olen juba 22 aastat purenud mõtte kallal, et kus on küll meie õigusteadlased, kui selliseid seadusi välja antakse, mille autorid ju lausa idiootidena tunduvad? No pikaks läheks kpmmentaar näidete toomisel, millised nõukaaegsete Ilmar Rebase taoliste õigudteadlastest, just selle eriala spetsialistide, koostöös olid loodud ENSV KrK näol. Ometi ükskord ometi sekkub üks õigudsteadlane. Muidugi on selline teadlaste sekkumine tabu võimulolijatele, sest kuna neile kuulub võim, siis on ju nendel alati õigus. Sellepärast tegelikku tõde saabki avaldada ainult Nõmmeraadios, Tallinna trlevisioonis ja Kesknädalas. Ülejäänud meediat ei huvita tegelik tõde, vaid valitseva klassi tõde.
"Tragikoomiline seaduseelnõu, et suitsetavatele rasedatele naistele saab mõista kuni viis aastat vabadusekaotust", nii kirjutab õigusteaduste doktor Leps. Tragikoomiline kindlasti, kuid siiski veel eelnõu, mida saab (tuleb) nuuta. Aga kui palju on meil vastu võetud tragikoomilisi seadusi, mis aitasid pätistunud, ahnetel riigiametnikel miljonärideks saada riigile ja rahvale kuuluva varanduse, kuhu ja kellele iganes maha parseldamiste ja omastamiste teel. (Jõuti isegi raudteedeni!) Ei unune, kuidas sai miljonäriks, oma poegade firmaga, endine kõrge kohtuametnik Ain Seppik, kes just selliste tegude eest teisi vangi mõistis, nagu spekuleerimine ühiskonna varaga, eriti suures ulatuses. Tragikoomiline on pehmelt öeldud. See seadus on ju idiootsete autorite töö vili, nagu neid hulgim on kriminaalseadustikus (karistusseadustikus ja kahjuks ka kriminaalprotsessi (menetlusseadustikus) See on võitlus tagajärgedega, mitte põhjustega. Siis tuleks ennekõike keelustada sigarettide ja viina tootmine, müük ja tarvitamine, nagu see on narkotikumide puhul. Kujutagem seda seadusena ette. Rase naine suitsetab ja saab selle eest viis aattat vangistust. Laps peab neli aastat emmega vangis istuma: Kas see on mõeldud vanglatele järelkasvu tootmiseks? Või teine juhtum, kus seesama rase naine joob ennast silmini täis, kuid ei suitseta ja tema seaduse järgi midagi valesti ei tee, sest ta ei suitseta.

viga on karistuss'ääduses juba selles et karistused on näpuga vibutamisest eluaekkseni .
paljud teod on võjmalik liigitada põhimõttelistesse valttkonndad'esse . samuti saakks põhimõteteg'audu esitada ajnum'õeldavad karistusmäärad mis sõlttuks kohesest ülestunnistamisest, valetamisest, varrjamisest, k'aasa'ajttamisest, lohakusest, ettenägämatusest, juhuslikkusest, kambalikkusest ja paljust muusst . iga selline tausst peakks olema tähistatud teguriga . näjttäks kuj täjjärauaga karistus on 1000 p'ääva sis 0,7'se teguriga oleks 700 p'ääva jne .
ning mitte midagi ejj otsustataks tunndeliselt võj tunndeliste kohhtunike kesskmisega .

Nelli Teatajas 27. septembril ilmunud artiklit "Justiitsministeerium toodab praaki". Justiitsminister Pevkuri napp õigusalane haridus on tekitanud olukorra, kus TÕSIMEELI arutatakse suitsetavate rasedate vangipanekut.

Enn ära soni. Ütle otse ja julgelt välja, nagu sa tegelikult mõtled, nagu mina, et maffial on omad seadused. Nendest meie tavakodanik ei saa aru ja suurte erialaste teadmistega teadlased, ei taha aru saada. Sellepärast korraldatakse mafioosodele näitlikud uurimised (menetlemised) ümarlaias, sõbralikult kokku leppides, milline karistus kellelegi anda või kes üldse vastutusest vabastada. See mafiooso kes oma ametrisolekuga möönis (võib- olla aitas kaasa) 15 aastat riike reeta, saab selle eest autasustatud edutamisteni kuni siseministri ja Tallinna aselinnapeani välja. Mis me siin ümber nurga räägime. Kui õigusteadlane eitab maffiat ja asendab selle tavalise kapitalismiga, siis on siin midagi mäda. Samuti jõu eraomandile kuulumine tuleb ikka ümber nimetada, et jõud kulub võimule ja sellel tihtipeale eraomandit polegi. Kui riik andis välja karistusseadustiku, kus riigi reetmine ei liigitatudki kõige raskemaks kuriteoks, nagu see meil tehti, siis on ju seegi selge märk kas on riigiga tegemist, kus riik iseennastki ei kaitse seadustega? Kui riigile üle 20 miljoni krooni kahju tekitanud reeturile jäetakse auto alles, (mingile perekonna varale sonides ja eitakse reeturite tegelikku süüd, kui riigireetmisele kaasaaitaja sõidab riigireeturi autoga ringi ja vangisistuvalt reeturilt (autoomanikult) nõutakse tena autoga liikluse rikkumise eest trahvi, mis see siis on? Kas Ansipi õigusriik? Kui seesama jurist ei teadnud oma mehe kõrval elades riigireetmistest midagi ja temaga isegi välismaal sellel ajal kokkuleppeliselt kauplustes soppas, kui mees salajasi dokumente üle annab, Siis oma mehest reeturi autoga ringi uhades, pahandab nende peale, kes teda riigireeturi naiseks peavad. Muidugi ta peabki pahandama, sest ta on palju rohkem kui naine, ta on reetmisele kaasaaitaja. Maffiale ongi omane selline avalik ja jõu positsioonilt rahva lollitamine, selliste liiga läbipaistvate seadusevastaste , ülekohtuste ja rahva õiglustunnet riivavate tegudega, mida võib lõpmatuseni näiteks tuua. Muidugi Põlvas Waaksi õigusmõistmiste saaga koos Oleg Kozlovi samasuguse (kordi raskema) kuriteoga, on ju ka üksnes maffia käekirjaga seletatav. Aga äkki oli kriminaalkurjatgijate määramine siseministriks, linnapeaks, maavanemaks ja kus iganes eksitus ja määrajad ei teadnud kuritegudest midagi? Kui Ain Seppi määrati politsei ülemaks ja Marko Tibar kriminaalpreventsiooni nõukogu liikmena esines raadios ja kiitis Seppikut, et saime tubli politseiülema, esitasin Tibarile küsimuse, kuidas saab olla hea politseiülem, kes on toime pannud kaks ametialast kuritegu.Siis Tibar vastas, et tema arust pole Seppik ühtegi kuritegu toime pannud. Eks nii arvasid ka need, kes kurjategijaid aina edutasid karistamise asemel. Siis tõesti pole maffia vaid Ansipi õigusriik?

minu sonimisest võjd ajnult unistada . olen alati p'ooldand sellist karistuss'äädust kus kõjkk onn isikusetu ega 'allu tunnetele . kinnitatud teave süüdistatavagohhta peab minema nimetult nagu raali ketis 0 ja 1, kujj onn 1 sis läheb edasi tejsst valikutm'ööda jne kuni vastuseks lööb karistus 567 p'ääva .

Olukord on ju tegelikult selline,et praeguse EBASEADUSLIKU VALITSUSE SEADUSED POLE TÄITMISEX....ja keegi ei peax isegi maxe maxma seni kuni VALITSUS HAKKAB LÄHTUMA PØHISEADUSEST.....,esialgu vøix rahvas vøtta endale nt aasta MAXUVABASTUST....,siis hakkax selguma,millise raha eest Maffia edasi toimetab.....,miitingud-streigid ei aita sittagi.....VAJA ON KOGU SEE ÜRITUS NÖ PEA PEALE KEERATA....

ei salli lauslollusi! Pidage seda meeles!

Kuidas ei salli? No mis jutt see nüüd on? Kas meie õigusriigis siis õigusteadust ei olegi? Või ei ole meil seadustes lauslollusi? Mis see siis tänase õigusteadlase artikli teema on, kas laus tarkus? Või siiski käsitletakse lauslolle seadusi?

Kuulge,Jaagud ja Ennud?Õppige eesti keel selgeks?

Kuidas jääb rasedate naistega?

Kuidas sellise "seaduse"täitmist kontrollima hakataxe?Kas øhtuti-öösel hakkab politsei lapseootel emade elukohtades nende endi(maxumaxja)raha eest neid kontrollimas käima ja trahvima vøi krimasja algatama....,kuradi pull värk,kui öösel miilits uxele koputab ja ütleb:"tule hinga..."!!

Laksujoppski, õpi sellgeks eristama keeltt ja kirrja . saad sellgeks sis võjd t'ulla aukkuma .

Kus politsei teab, et see naine on rase, kui see naine võibolla isegi ei tea, et ta on rase?

See huvitax mindki,kuidas sellise "seaduse"täitmine-kontroll käima peax hakkama...

Selle anonüümse nime all esineja kirjutab ühe lause:"Õigusteadus ei salli lollusi, pidage see meeles": Kellele ja milleks selline lause? Muidugi ei salli lollusi, aga miks sa ei aita neid lollusi seadusandjal takistada pidevalt tegemast? Meie tavakodanikud ei saa midagi teha, meie häält ei kuulda. Tänavale me minna ei julge, sest pole julgeid juhte. Ainus julge Tiit Madisson pisteti vangi ja siis aeti kodumaalt minema. Kas sinu näol on veel üks sonija siia kommima tekkinud?

Reformierakonnal on ju õigusteadlasi, näiteks suurte kogemustega professorid Rait Maruste ja Igor Gräzin. Kas nemad ei kõlba justiitsministri ametit pidama, selle noore "poliitbeibe" asemel? Õigusteadus vajab head haridust, suurt kogemust (elukogemust) ja pikaaegset töötamist selles valdkonnas.
"Tänu" reformierakondlastest justiisministritele Langile ja Pevkurile on meie õigusteadus seal, kus ta mitte mingil juhul ei tohi olla.

kujdas saab usaldada sellisejd petisejd kess ej suuda võjj ej taha tunnistada isegi enese põhis'ääduslikku valimist riigigokku ehk seniste riigigogude ebas'ääduslikkust ?
kuhu nüüd ned kogemused ja aritus on jäänd ? äki Ando selgitaks m'ulle miks ta ise ennast kunagi ebas'ääduslikult valituks ej tunnista ? kas pole ajnult kasulik võjj onn asi mulleski muus ? näjttäks rahas ?

mulleski - milleski

Ükskord ometi üks teadjamees suvatseb ka õiget juttu rääkida. Kuid mulle on jäänud mulje, et seadusandja on see kõige suurem praagi tootja, kus nii karistusseadustik kui ka kriminaalprotsessi (menetlusseadustik) ei kannata mingit kriitikat. Ometi on seal riigikogu koosseisus olnud (suusatajate, aerutajatest invaliidide, joonistajate, tantsijate, näitlejate kõrval) ka õigusteaduse ala spetsialiste ja isegi teadlasi, nagu Ando Leps ja endine TRÜ õigusteaduskonna õppejõud Rait Maruste. Järelikult, sellest kui mul õnnestub väga tubli ja pädev mees riigikogusse valida, pole midagi kasu, kui seal ülejäänud on kari lolle, kes arutatavatest eelnõudest midagi ei taipa ja nppgutavad juhtpättidele kaasa. Kuidas neid teisiti nimetada, kui isegi niisugused seadused anti, et soodustada õiguskaitse organitel mitte uurida (menetleda) kuritegusid? Igasuguste tähtaegade kaotamine just selleni viis ja mul on selle kohta kuhjaga näiteid, kus uurija pole majja sissemurdmise ja varguste asjas viis kuud mitte midagi teinud, peale kriminaalasja algatmise ja siis teatab, et töötab silmas pidades prioriteete ja pole aega olnud sellega tegeleda. Siis see kino, kus politseiu uurin teise politseiniku kuritegusid ! Hr. Leps teab minust pareminigi, kuidas neid on uuritud. Siis see spekulatsiooni kuriteo kaotamine, et riigiametnikud saaksid hakata spekuleerima riigi ja rahva varaga. Aga mis asijad need vanalinna hooned on, milliste spekuleerimisega see endine kõrgkohtunik inimesi vangi saatis ja nüüd poegade firmas miljonäriks sai? Ja on see halenaljakas komöödia või maffia tunnus, et selline mees (olles kaks ametialast kuritegu, omakasulistel ajenditel) riigi kõrge ametnikuna toime pannud, oli riigikogus aukohtu esimees! Lubage küsida, mis riigikogu või mis aukohus see on? Mis me siis selliste seaduste üle imestame, kus isegi riigi reetmine oli muudetud vähemohtlikuks teise astme kuriteoks.

Eestis toimib üx-ühele ameerika vanasøna:VÄIXED VARGAD RIPUVAD VØLLAS,SUURED SØIDAVAD TØLLAS...