http://rus.delfi.ee/projects/opinion/article.php?id=19907972

Пакт Сталина-Рузвельта: никогда не говори "никогда"!

http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/30/hrasnaya_voda_narovy/

Ответственность за потерю эстонской независимости СССР разделяет не с Третьим рейхом, а с США и Великобританией.

Päts ja Laidoner arvasid, et nad on vabamüürluses tipus. Tegelikult oli nende tase hoopis ohvri tase!

http://freemasonrywatch.org/yalta_brotherroosevelt.html
http://www.ess.uwe.ac.uk/genocide/yugoslav-hist1.htm
Lisaks ka Jalta kokkulepete tagamaadest.

ubakivi räägi parem oma kommunismi kummardamisest,miks te kesikud valetate kogu aeg,enda vigu te ei näe süüdistate teisi kogu aeg,savisaar viis eesti riigi majanduse 90-ndatel,soovitav on mitte teisi süüdistada,savisaar viis eesti väga kehvasse seisu 90-ndatel-Heinz Valgu kõne pälvis suure aplausi, mitte ei vilistatud välja. Seega oli tegu Rahvarinde ajalookäsitlusega! Aga Edgar räägib Mart Laari ajaloost? Järjekorne tõend Savisaare soovist muuta Rahvarinde tegelikku olemust selliseks nagu soovis seda näha KGB? Toona poleks ma uskunud, et stalinismi tuleb Eestis hukka mõista ka 21 aastat hiljem! Nagu oleks mõnede inimeste mälust see võigas minevik kustutatud?

Käibemaksu kaotamine ja Eesti rahatuks jooks
Riigieelarvest moodustab suure osa käibemaks. Maksu korjamine kaudselt ostudesse peidetud hinnavahe kaudu on efektiivsem kui korjata seda kodanike palkadelt tulumaksu võttes. Nii tehti ka nõukaajal kui käibemaksu süsteem rajanes jae- ja hulgihinnal, millede vahe kandsid kaubandusettevõtted riigikassasse. Riigi eelarvesse laekuvast jae- ja hulgihinna vahest rahastati teadust, kultuuri ja maksti pensione ja palku riigi ning omavalitsuste ametnikele jpm. Eelviimane Ülemnõukogu võttis 1989 aastal vastu hinnaseaduse, mis tühistas seni kehtinud kahe hinnakirja süsteemi.

Mida tehti Eestis aastail 1990-1992? Valitsus ei rakendanud riigi eelarve täitmiseks uut viisi käibemaksu korjamiseks. Nii kestis see kuni Tiit Vähi valitsuse poolt läbiviidud rahareformini 20. juunil 1992. Siis viidi sisse ka uued maksud, mida Savisaare valitsus pidanuks rakendama juba 2,5 aastat varem! Kogu oma kahe aastase valitsemise jooksul Edgar ei osanud või ei julenud kehtestada käibemaksu! Kas seetõttu tollal alustanud ettevõtjad nagu Kofkin, Sõõrumaa, Leedo jpt Edgarit sponseerimist väärivaks sõbraks peavadki? Nende unelmate maksuterminaator Savisaar tegi õheima riigi Eesti ajaloos! Keskerakond on nüüd ristivastupidisel seisukohal? Ainult võimujanus populist suudab riigikorra muutudes oma vaateid 100% muuta.

20. august 1991.
Vabaduse väljakul kell 16 alanud miitingul demokraatia toetuseks kohtasin erakonnakaaslasi. Kuulsin, et Rahvarinde leeri ja Kodanike komitee liikumise erinevate seisukohtade lepitamised edenevad ja ehk tehakse täna õhtul otsus ära. Toompea otsust tuli väga pikalt oodata. ETV tegi otseülekande.

kommunist ubakivile-savisaar viis eesti väga kehvasse seisu 90-ndatel-Edgari vaesuslõks Eestile
Viimase 8 kuuga juunist 1991 kuni tagasiastumiseni jaanuaris 1992 juhtis Edgar Eestit vaesuslõksu, millest väljaronimiseks kulus vähemalt 1,5 aastat. Tema otsene vastuseis eesti kroonile oli põhjus tänu millele rublatsooni 1992. aasta esimese poole meeletu inflatsioon tegi 4-kordse allahindluse eesti tööjõule ja kinnisvarale. Tõsi ajutiselt, kuna aasta-paariga turul hinnad stabiliseerusid „õigel“ tasemel, kuid paljud turumajandusvõõrad kodanikud vaesusid.

Tuttav, kes oli tollal baarmen, heietas 1992. rahareformi järgseid aegu, kui esimestel kuudel rublasid loopima harjunud kundedel ka kroonid vintis peaga harjumusest kergelt kadusid… Ta teenis jootrahana 10 tuhat krooni kuus, millega saanuks Tartus osta ühe toalise korteri. Nüüd ta olnuks üürikorteri(te) pidaja. Mis kergelt tuli, see kergelt kadus.

Eesti iseseisvuse kõige raskemad aastad 1992-1993 jätnuksime vahele, alustades kohe 1994. aasta tasemelt. Tõsi ettevõtlus poleks nii tormiliselt arenenud kuid jäänuks olemata tarbetu laristamine. Ühiskond olnuks märksa ühtsem ja lõhesid (GIN-i koefitsent) ei venitatuks nii suurteks. Riigivara ärastamised ei olnuks nii supersoodsad, sest toonuksid sisse arvel olnud rublahindades sama nominaali ehk neli korda enam saksa marku...

Hiljem kehtestatud EVP kurss olnuks teine, kuid erastamises osalenute ring olnuks laiem. Pealegi oli arusaamatu miks Eesti riik ei sekkunud kui spekulandid hirmujuttudega ajendasid rahvast oma väljatöötatud EVP-kroonid 20-30 sendi eest loovutama? Ehkki riik ise andis pärast spekulantidele EVP eest erastatavat vara 1 krooni eest? Riigil oli kohustus ja riik pidanuks sekkuma juba tasemelt 95 senti, et kinnitada oma usaldusväärsust!

Lindiskandaali aegu käis Savisaar Peterburis
Lindiskandaali avalikuks tulemise eel käis Savisaar väidetavalt Peterburi linnapea Anatoli Sobtšaki juures. Kelle juures tegelikult? Kas salapärane firma SIA oli seotud KGB-ga? Kas Edgar ei külastanud mitte Sobtšakki nõustavat (kontrollivat) abi - DDR-i kogemusega KGB-alampolkovniku Vladimir Putinit? Tsitaat Putini karjäärist 1990. aasta jaanuarist mainiutin sai 1990 Leningradi Ülikooli rektori Stanislav Merkurjevi abiks välissuhete alal. See ametikoht kuulus KGB nomenklatuuri. Rektor oli sellest teadlik. Mais 1990, varsti pärast Anatoli Sobtšaki valimist Leningradi linnanõukogu esimeheks asus Putin tööle tema nõunikuna. Sisuliselt oli ta ka abi, referent, sekretär ja usaldusisik. On oletatud, et see üleminek toimus tema ülemuse soovitusel. Putin ise väidab, et ta teatas sellest oma vahetule ülemusele KGB-s, kui kokkulepe tema määramise kohta oli juba olemas, ning sai temalt loa.

Antsule.
Te valetate minu kohta, nagu ma oleks kuskil kirjutanud, et :"Päts ja Laidoner olid süüdi, et venelastele relvaga vastu ei hakanud ja kohe rahvareeturid".
Mu esimene mulje oligi õige- te olete hale demagoogist provotseerija politrukk, kellega ma eelistan mitte lävida.
Te olete häbiks oma isa nimele kui teid selleski riskiks uskuda.

Rambole.
Te olete samasugune politrukist põhulõug nagu Ants. Vahutate terve lehekülje täis maast ja ilmast, ent kuskilt ei selgu, miks mina peaks olema kommunist teie asemel.

ubakivile-kuule kremlimeelne putini jooksupoiss,ma ei ole olnud pioneer,ei komsomool ega ka kuskile parteisse kuulunud,savisaar ja teie kesikud ajate eestis kommunismi rida,savisaar ju vana kgb jooksupoiss ja kommunist.Ega keskerakonda normaalne eestlane ei lähegi,ainult kommunistid ja haiged inimesed,kes igatsevad veneaegu tagasi on keskerakonnas.

13. jaanuaril üllitas Kesknädal Roman Ubakivi kirjutise “Ministrite riigireetmissüüdistus: Pihli poolt ja vastu”.

Huviga lugema asunud, leidsin kirjutises kaks teemat. Esimene käsitles asjaolu, et Eesti Vabariigi peaminister presidendi ülesannetes Jüri Uluots reetis Eesti riigi ning selle tõttu jäi Eesti NL poolt okupeerituks ka pärast Teise maailmasõja lõppu. Teine oli keskendunud peaminister Ansipi pattudele .
I.
*** R.Ubakivi kinnitab, et esimene Eesti peaminister, kes Stalini õnnistusel ametisse nimetati, oli Jüri Uluots, mitte Vares-Barbarus.
Täpsustame:
Jüri Uluots oli Eesti Vabariigi peaminister 12.10.1939-21.06.1940.
23.08.1939 sõlmitud MRP tõi kaasa baaside lepingu, mitte veel Eesti inkorporeerimise Nõukogude Liitu.

SM.R.U.Ma ei tea,kui vana teiesugune mees on.Kuid ma elasin läbi 1939-40 ja 41.Eestlased ei hakanud vastu venevägetele,kui nad esimest korda tulid minu sünnimaale.Ma nägin palju noori mehi püüramas selga sissetulevalle Punaarmeele ja nende käed olid rusikates.Samad noored astusid vabatahtlikult nn Ida pataljonitesse-samad noored,kui kuulsid,et vormitakse uued üksused ja nendel üksustel on kõige paremat sakslaste relvad.Nendest Idapataljoni poistest sai alguse NARVA pataljon.Pataljoni mehed vihkasid sakslasi,kuid nad valisid halvema seast parema.Kes saab unustada pataljon Narva lahingut Tserkssõ kottis?Minul oli sõpru selles üksuses,kuid kahjuks nad ei tulnud tagasi.Ka mina katsusin sinna üksusesse minna,kuid ma olin liiga lühike!

Leo to R.U.Kuidas sa saad Varest ja Uluotsa panna ühte kotti?Samuti sa haavad palju eestlasi,kes võtsid VABATAHTLIKULT relva,et võidelda põlise mõrvarite vastu.Ma ei tulnud rikast perekonnast ma käisin suvel karjas ja ma nägin palju mis juhtus,keegi ei pannud mind tähele,kuna ma olin karjapoiss.Ma võtsin ka vabatahtlikult relve,et kaitsta oma sünnimaad.Ma olen uhke,et ma olin kolmes sõjas vabatahtlik ja võitlesin kommunistide vastu.Minul oli palju Vietnamis sõpru ja esimesel aastal ma sain aru,et see oli üks vale sõda.Kuid ma lubasin oma sõpratele,et ma tulen tagasi.See oli 1967ndal aastal.Kohtasin neid jälle 1971-72.ma pidasin oma sõna.

Lugupeetud Roman Ubakivi kahju .et pettusin Teis täielikult ,pidasin teid siiani inteligentseks , haritud inimeseks kellega võib vaielda meie lähisajaloo üle. Aga nüüd kui lõppesid Teil otsa igasugu argumendid tõestamisekd oma täieliku väärarvamust, läksite üle "turusõimule" ja usun Teie olete suurem põhulõug kui kasutada Teie enda sõnu. Ja lausa naerukoht on ,et võtate oma teadmiste aluseks vene KGB rahadega väljaantud Soome kirjaniku kirjutatud "Eesti Ajalugu" . kuidas saab kirjutada teise riigi ajalugu kui seda ainult kaugelt ülemere vaatad ?? Ja muidugi kui Venemaa rahastas raamatu väljaandmist muretses fabritseeris ka "dokumente" millised kõik tema huvides. Ja ärge öelge ,et eestlaste kirjutatud ajalugu ei ole see õige vaid soomlase kirjutatud on Teile "piibliks " . Ja nüüd küsin mina kes olete Teie ,et julgete arvustada Eesti tookordsete juhtide seisukohti ?

Baaside leping on hoopis Rahvaste Liidus registreeritud leping.
Aga Uluotsa vabastas ametist president Päts.

to ÕPI EESTI AJALUGU.
Artiklis on käsitletud tegelikult ühte teemat, mida üleval Mart Ojasalu juba kaks korda lahti seletas: eesti rahva reetmine ei ole meie eliidile läbi aegade sugugi mitte harv tegevus, vaid pigem laialt levinud tava. Seepärast peab rahvas pidevalt eliidi ustavust rahvusele võtma kui mitte iseenesest mõistetavat fakti. Selle nähtuse juured on juba kaotatud muistses vabadusvõitluses. M.Ojasalu teeb muidugi veel laiema üldistuse, millesse ma siiski suhtun teatud reservatsiooniga. Nimelt ei saa eliidi ja rahva loomulikku vastuolu ka absolutiseerida, see sõltub suuresti erliidi kvaliteedist. Nii ei välistaks ma võimalust, et passionaarse eliidi olemasolu korral langevad mingil ajaperioodil eliidi ja rahva eksistentsiaalne huvi kokku. Siis on rahvus võimeline suurteks tegudeks, nagu me ajaloos võime nentida.
Kahjuks ei saa ma aru teie loogikast: kuidas fakt, et J.Uluots oli EV peaminister 12.10.1939-21.06.1940. ja MRP tõi kaasa baaside lepingu, mitte veel Eesti inkorporeerimise N.Liitu tühistab fakti, et klassivennad J.Uluots ja Vares -Barbarus kinnitati oma ametisse Stalini õnnistusel?
Ehk seletate oma mõttekäiku lähemalt, vanainimese taip ei suuda seda jälgida.

Roman Ubakivile -- Tahaksin siin ka rääkida mõne sõna soomlastest. Mina austan väga soome rahvast ja nagu teised eestlased olen tänulik soomlaste abile eestlastele Vabadussõjas. Soome vabatahtlikud "põhja pojad" kes appi tõttasid Eestile on igati lugupidamist väärt. Kuid mitte ei olnud seda eestlaste arvates Soome juhtkond -"eliit " nagu siin järjest mainitakse. Räägin ajaloost 1944 aastal --- kui venelased olid vabastanud Leningradi blokaadist ja saksa relvajõud taganenud Eestini , leidis Stalin, nüüd on aeg käsilevõtta Soome. Vene tankiarmee murdis läbi "Mannerheimi" liini ja liikus Helsingi suunas. Soome president palus abi oma liitlaselt Saksamaalt ja Hitler täitis ka liitlase kohustuse. Koheselt tarniti Soomele saksa kõige moodsamaid tankitõrjerelvi ja lisaks saadeti appi mitu diviisi saksa sõdureid . Kuid kõige tähtsam ,võeti vene-saksa rindelt ära "Stuuka koondis" maailma parima lenduri oberst Rudeli juhtimisel ja saadeti appi Soomele. Rudeli "stuukad" muutsid vsnarauaks vene läbimurdnud tankiarmee ja soomlased peatasid venelaste pealetungi. Mida tegi nüüd Soome-- alustas rahuläbirääkimisi Venemaaga ja sõlmiti häbistav rahu --sest Soome lubas teha relvituks ja anda venelaste kätte kõik temale appitulnud saksa sõdurid seda ka tehti , kuid veel häbistavam Soomele oli --anti välja ka kõik eestlased kes olid tulnud üle lahe appi Soomele. Suurem osa "soomepoisse" küll tuli tagasi Eestisse võitlema siin sissetungivate venelastega ,kuid need kes Soome jäid anti "lahkelt" kui enam Soomele mittevajalikud välja venelastele sunnitöölaagrites suremiseks, Soomlased teadsid suurepäraselt mis ootas neid väljaantud mehi . See oli tänu soome-moodi vapratele Soomele appitõttanud meestele. Kas lugupeetud Soome ajaloolane ka sellest kirjutas oma "ajaloo raamatus" või kritiseeris ainult eestlasi ?

meenuvad roman ubakivi kunagi öeldud sõnad,kui ta kritiseeris oma eel käijat eesti koondise peatreeneri kohal uno piiri "sellepärast kõik kiidavad meie mängu ja ülistavad meid jalgpalli rüütliteks,et keegi meid tegelikult ei karda.ubakivi,kelle puhul peab tõe huvides ütlema,et tema ei võitnud peatreeneriks oleku ajal ühtegi mängu.ajal, kui ubakivi oli rahvuskoondise treener, oli koondise bilanss 1 viik ja 23 kaotust.
kohe näha,et ubakivi on samasugune nagu savisaargi,ainult halbustab teisi aga ennast ei nää,ei ole sa mingi tegija ubakivi-KEKENPÜKSIST POISIKE

Kõik need, kes astusid Saksa sõjaväkke, andsid ka vande Saksamaale, mitte EW -le!

Soome andis eestlasi välja nii Gestapole kui ka NKVDle.
Kui Soome poleks 1944. aastal Moskvas sõlminud vaherahu NLiidu ja Inglismaaga ning sõjas poolt vahetanud, siis oleks Soome liitlasvägede poolt okupeeritud ja kaotanud oma iseseisvuse. Petsamos olid juba ka inglased sees.
Liitlaste jaoks olid aga nii Mäe kui ka Uluots teljeriikide pool sõdijad.
Soome merevägi osales peagi koos Eesti Laskurkorpusega lahingutes Saaremaa pärast.
Aga täpselt samamoodi vahetasid sõjas poolt ka Itaalia, Rumeenia, Ungari ja Bulgaaria.

Need ajad jalgpallis, kui Eesti kedagi ei võida, tulevad üldise majanduslanguse foonil uuesti tagasi. Ja mitte ainult jalgpallis!

Leo to ostman.Miks sa jälle kirjutad pool tõdet.Ma olen uurinud ja puurinud mis juhtus selles sõjas.Pataljon Ostland formeriti Saksamaal juba enne Saksa Vene sõda.Seal oli palju kõrge haritusega mehi ja samuti palju ohvitserisi ja neist taheti formeriida langevarjurite üksus,kuid sellest ei tulnud midagi välja ja mida ma olen ajaloost lugenud pataljon Ostlandi mehed ei olnud mõrvarit.