on häbiplekk oma sõnavara kasutamise oskusega eestlasele ja eestlusele!

to poogen - julgen kahelda, et "rahutused tingisid kiires korras teisaldamise". Kui lubadusele mitte pronks ära viia ja vaid haudu kaevata järgnes telgi püstitamine ja mitte ainult haudade kohale, vaid ka üle pronkssõduti - sai vene kogukonnale kõik paugupealt selgeks - meid petetakse! Nii tuli vene kogukond teadlikult pronkssõdurit lõpuni kaitsma ja keegi ei tulnud kodust selle teadmisega, et läheb linna lõhkuma - see oli vaid selle suure vale ja pettuse tõttu enesevalitsemise kaotanud inimmassi järelreaktsioon - psühholoogid lahkavad seda reaktsiooni kindlasti minust paremini.

Lp Ants! Palun sõna sekka õelda, vabandan, et hilinemisega. Me vist olime vahepeal sinasõbradki - loodan, et mängureeglid kestavad. Alustaksin sini-must-valgest : "Juba kolm päeva lehvis Toompeal Eesti sini-must-valge lipp". Olen Sinuga nõus, kuid meie õnnetus oli selles, et Eestimaa pinda tallasid mitte üks, vaid KAKS OKUPANTI. Kaabakas leitnant Lumiste kõrval ka kaabakas Litzmanni käsul ei tohtinud Toompeal lehvida sini-must-valge. See sai seal lehvida vaid pärast seda, kui litsmannid olid Tallinnast põgenenud. Nendel oli lihtsam vaid seepärast, et Litzmannil ei olnud midagi maha võtta - selle eest hoolitsesid kommunistid juba 1940. aastal. Kui aga keegi julgenuks saksa okupatsiooni aastatel sini-must-valget Toompeale viia (olen kuulnud lipuafääri ka saksa ajal, kes tuletaks meelde) - toon suvalise näite - olnuks vapper vaba Eesti eest ja kommunistide vastu võitleja Alfons Rebane tookord Litzmanni alluv, tõusnuks ka tema käsi sini-must-valge maharebimiseks ja haakristiga punaplagu heiskamiseks, sest käsk on vanem kui meie! Ja Eesti poistele mõlemalpool Narva rinnet jäi vaid kaks valikut - kas käsku täita või seina äärde minna... Võime vaid ohata - miks küll emad meid valel aastal sünnitasid - üks vend sai nii "õigele" poolele, teine "valele".

teemale - toetan kahel käel - me võimegi igaveseks nii vaidlema jääda ja üksteist me ümber ei veena - "Elame siis edasi nii sõbralikult kui suudame ja ärme tigetseme üksteisega enam". Olgem nõus!

vaagijale: See, et telk püstitati kogu territooriumi kohale oli tingitud sellest, et kuna üritati leida maetuid, siis suure tõenäosusega olid mõned ka otse monumendi all. Seega igal juhul oleks pidanud mingi hetk seda kuju tiba nihutama - et sealt alt oleks võinud kaevata. Aga jah, see lõputu vaidlus ei vii kuhugi. Ehk nagu ütleb üks minu arust hea ütlus: "We agree to disagree".

Lgp.Vaagija . Muidugi oleme Sina peal. Ja jään ka oma arvamuse juurde ,et leitnant Lumiste kui eestlane oli kaabakas kui läks eesti lippu maha kiskuma. Keegi teda ei ajanud vaid tahtis "kannuseid" teenida. Lizmann oli muidugi samuti kaabakas võibolla suuremgi ,kuid ta ei olnud eestlane. Kogu saksa okupatsiooni ajal lehvis Pikk-Hermanni tornis Saksa haakristi lipp. Oli saksa okupatsioon. Kuid erinevalt venelastest ei olnud keelatud eesti sini-must-valge. Isegi eesti sõduritel ja lennuväe abiteenistus poistel oli küll saksa vorm, kuid varukal sini-must-valge vapp. Ja ka Eesti Wabariigi sõjaväevorm ei olnud keelatud, vabariigi aastapäeval mälestussamba juures. Mul on pilt kus on pärjapanek, osa mehi Eesti ohvitseri mundris osa saksa omas. Kuid muidugi oli Saksa okupatsioon Eesti riigis,ainult märksa leebem vene okupatsioonist. Kuid ühesugused okupandid mõlemad.

kellele oli vene okupatsioon leebem,kellele saksa okupatsioon.See oleneb ikka ka konkreetselt sellest,millised katsumused kellelegi ühe või teise okupatsiooni ajal osaks said.Inimene hindab olukorda ikkagi läbi isiklike läbielamiste ja nõnda ei saagi me mitte kunagi väita,et üks okupatsioon oli teisest mingil viisil leebem.

to poogen - sellist väidet kuulen absoluutselt esimest korda - sama loogikat kasutades võinuks ju väita, et igaks juhuks tõmbame korraga ka Kaarli kirikule telgi peale - äkki tuleb ka kiriku alt mõni luukene välja. Nii, et luude otsimise eesmärgil tuli monumenti mingil hetkel "tiba (2km!) nihutada" - see versioon on uus ja väheusutav - palun mõelge midagi usutavamat välja.

Kas sa nimetad seda mäsu ja poodide röövimist mis toimus, pronkssõduri kaitsmiseks petetud vene kogukonna poolt?? Nii, et sinu hinnangul vene kogukond Eestis on selline keda me teleülekannetest nägime. Jah muidugi toimus ju ka rahumeelsem meeleavaldamine nii Tõnismäel ja Toompeal pronkssõduri äraviimise vastu (kui saab nimetada rahumeelseks üritust kus kantakse plakateid "eestlased on fasistid" jms)kuid siiski põhiprobleemiks ja jututeemaks ja aprillirahutuste sünonüümiks on just seesamune poodide lõhkumine, põletamine, kivide pildumine - mida parimagi tahtmise juures ei saa nimetada protestiks. Tegu oli lihtsalt varastamiste, röövimiste ja vandaalsustega ja kusjuures vägagi kasusaamise eesmärgil. Ja vägagi iseloomulikult pidasid kalliks meie kaasmaalased pronksiöödel püha kolmainsust Alkohol, Tubakas ja Ilusad Riided.

Age seda eesmärki ju aktsioon"monumendi teisaldamine"kandma pidiga-noored täis joota,narkorsi täis pumbata ja saata nad märatsema.Sellel eesmärgil,et tõestada kui pahad need venelased ikkagi on ja anda Venemaale omakorda võimalus Eestit rünnata,see aktsioon käima pandigi.Hallid kardinalid olid kõik käigud väga korralikult ette valmistanud.

TEEMALE , Vaidlen vastu ,et see milline okupatsioon kas Saksa või Vene oli leebem olenes ainult iga inimese seisukohast. Õige on siiski hinnata selle järgi millise okupatsiooni ajal kogu Eesti rahvas kannatas rohkem. Venelased kokku kahe küüditamisega viisis Siberi umbes 30.000 eesilast lisaks tapeti Eesti ohvitserid ,riigitegelased ,Kaitseliiilased. Võrreldamatult rohkem kui seda tegid sakalased. Kes muidugi ka arreteerisid ja tapsid ,kuid see arv oli siiski tühine.Küsi vanemate inimeste käest kuidas pidasid ennast ülal vene okupandid ja kuidas saksa omad. KUI SUUR VAHE OLI.Muidugi venelaste kahjuks.

Sinu ajaloo tundmise tase on ilmne tõestus vaimsest küündimatusest.

OH-OH-OH-HOO! Savisaar oleks pidnud Anispit ämbrsit välja aitama!? Ansip "situb" Savisaare üleni täis ja ootab veel Savisaarelt PÄÄSTMIST! Noh ma ei imesta, et....!

Ansip polnud mitte ämbris vaid kuulsuse tipul. Savisaar oleks kergesti saanud oma mainet parandada. Vastased arvavad, et ta allus kellegi tahtele. Ta ise ega keskerakondlased ei ole linnapea käitumist usutavalt selgitanud. Keegi ei usu, et Savisaar sisimas pidas mässajate käitumist põhjendatuks ja vabandatavaks.

Arvate et olete kultuursed, aga seda lemme kommentaaridest küll ei paista, samasugune laadaeit nagu siin teisedki. Ja reeturitesse ei saagi lugupidavalt suhtuda, sellest ka kommijate selline kõnemaneer.

Loomulikult pidas savisaar mässajate käitumist põhjendatuks, miks ta muidu järgmisel hommikul neid kaitsma asus ja politseid süüdistas? Aga pronkssõduri kaitsmine see küll ei olnud, see oli ju ehtne röövimine ja vargus, aljosast polnud venelastel sooja ega külma, peaasi et said varastada ja lõhkuda, see oli ju loomakari kes linnas 2 ööd märatses.Inimesed nii ei teeks ühe kuju pärast.

ma just seletasin,et iga inimene hindab aega oma läbielamiste järgi.Need,kelle lähedased mõrvati venelaste poolt,on kindlad,et vene aeg oli õuduste aeg,need,kelle lähedased mõrvati saksa ajal,on kindlad,et saksa aeg oli õudseim.Nõnda ongi neile inimestele ja keegi kõrvaline ei saa öelda,et nii polnud.Igaüks hindab aega oma valu seisukohalt ja see õigus on tal täiesti olemas.Lubage tal jääda oma kogemustele toetuvale arusaamisele,sest isiklikku kogemust ei muuda ükski patriootiline sõnavõtt.Te teate ju seda oma kogemustest.

to to HERILANE - koos ämbriga on ennegi kuulsuse tipul oldud, ainult et kui kauaks? Tolle pronksöö kohta on Savisaar rohkem artikleid ja intervjuusid jaganud, kui kõik valitsejad ja hallidest kardinalidest niiditõmbajad kokku. Ei ole kusagilt kuulnud (välja arvatud laimureporterid), et Savisaar pidas mässajate käitumist põhjendatuks ja vabandatavaks. Põhjendamatuks ja vabandamatuks pidas Savisaar ka Ansipi käitumist.

teema to Ants.Selles on Sul tuline õigus.

õigemini, valevaagija; kuna Ansip antud konkreetses olukorras aprilliööl käitus absoluutselt õigesti, siis järelikult Savisaare seisukohad on pehmelt öeldes nö savijalgadel.