Keskerakonna esimehe Edgar Savisaare järjekordne visiit Moskvasse ning kohtumised sõsarpartei Ühtse Venemaa liidritega (foto Ühtse Venemaa koduleheküljelt) räägivad paraku vaid ühest - Eesti ühele suuremale erakonnale on eeskätt tähtis võim iga hinna eest, mitte aga riigi ja tema elanikkonna laiemad huvid.

Savisaar kirus Moskvast tagasi tulles Eesti ajakirjanikke, et need on pannud tema suhu valed sõnad. Kuid siis teatas iseendale vasturääkivalt, et Teise maailmasõja hindamisega on kõik korras ning miskit ei tuleks siin muuta. Eriti vihastavat teda Mart Laari käsitlused.

Kuigi Savisaare ja Grõzlovi kohtumisel ei olnud ühtegi sõltumatut (näiteks meie saatkonna esindaja, Reps ja Seppik ei lähe arvesse) tunnistajat, jääb sellest Tallinna linnapea lausungist küll mulje, et ta Moskvas väga ei vaielnud vastu "ajaloo võltsimise" teema osas.

Teise kinnitusena Savisaare hoiakule on "no pasarani" loosungi väljatoomine kohalikel valimistel. Kui see pole provokatiivne käitumine, siis mis see on?

Juba aastaid tagasi, veel enne Savisaare ja Putini liitu, hoiatasin heatahtlikult Keskerakonna kolleege, et selline sobing ehk koostöölepe võib kaasa tuua ebameeldivaid ootamatusi eeskätt keskerakondlastele endile. Aastate jooksul on seda kinnitanud mitu juhtumit (Reps Marimaal), millest viimane Savisaare ämber on suurim.

Kas poliitikas kogenud Savisaar on tõesti nii kergesti muudetav kellegi soovide täitjaks, teiste sõnadega hüpiknukuks? Ma siiski väga loodan, et mitte. Sellest ju Eesti vaid kaotaks. Üks võimalusi, kuidas sellest staatusest vabaneda, on nõuda Ühtse Venemaa pressiteenistuselt sõnumi ümberlükkamist. Kui nii ei lähe, peaks Keskerakond lõpetama oma provokatsioonilise koostöö Ühtse Venemaaga. Ma kardan, et ei juhtu ei ühte ega teist...

Ma vist nägin unes,et ma sündisin Eestis ja tibla lõi mind Eestist välja ja ma liikusin mööda maailma nagu äraeksinud koer,kellel ei olnud kodu,enne,kui ma jõutsin Austraalia.Eks ole,elutee mõnele ei olnud väga kerge.Tänu onu Stalinile ja teistele kaapakatele!

tahab teada, kas Austria oli OKUPEERITUD???

_Võimalik, et Andres Raid pidanuks oma pretensioonid esitama väidetud kahju tekitaja õigusjärglase - Venemaa vastu."_

On olemas Eesti kohtu otsus, mis selgitab, et Venemaa ei ole NLiidu õigusjärglane.
http://regnum.ru/news/1237133.html
Эстонский суд: Россия - не правопреемник СССР

Таллинский административный суд не удовлетворил жалобу столичной пенсионерки на Пенсионный департамент, отказавшийся учесть большую часть ее трудового стажа, по той причине, что с точки зрения судьи Россия не является правопреемником СССР, об этом сообщает эстонский еженедельник "День за Днем".

Austria oli okupeeritud rahvusvaheliste õigusaktide alusel, milleks olid Teherani ja Jalta konverentside otsused.
Pärast okupatsiooni lõppu lahkusid sealt nii nelja riigi okupatsiooniarmeed, kui ka koos nendega saabunud tsiviilisikud nagu Genfi konventsioon ette näeb.

savisaar ja seppik ise rääkisid venemaal,et ajalugu ei tohi ümber kirjutada ja,et venelane pole eestit okupeerinud,nüüd ajavad seda teiste kaela,tavaline keskeraskondlaste käitumine,et enda tehtud vead ajatakse teiste peale,eesti riigi ja rahva vaenulik keskerakond ja kesknädal ehk kremlikommunistide partei ja ajaleht

See on vist ikka nii, et kui Riigikohus ei võta kkassatsioonikaebust menetlusse siis jõustub samast hetkest alama astme kohtu - siinkohal siis Tallinna Ringkonnakohtu otsus. Faktiliselt nõustub Riigikohus siis Ringkonnakohtu seisukohtadega. Antud asjast selge pildi saamiseks oleks siis tarvis lugeda läbi Ringkonnakohtu otsus. Kas keegi teab ja oskab viidata või paneb siia ülesse lingi millelt saaks konkreetse otsusega tutvuda. Eesti on in facto täis tänaseks juba keskeas mehi keda sunniti Nõukogude armees (Nõukogude kodumaad)teenima ja kes kaotasid seal tervise ning millest täna enam Eestis peaaegu keegi ei räägi. Ma arvan, et A. Raidi saavutatud kohtulahendend kui Eesti Vabariigi seisukoht ja hinnang huvitab nendest meestest väga paljusid.

to Maragratt 2010-01-20 04:37:55

Eestlastest sõjapõgenikele Saksamaal anti valida, kas minna Austraaliasse või tagasi Eestisse.
Aga praegu tekivad Austraaliasse juba uuseestlastest väljarändajate asulad.

Unustasin lisada, et samal seisukohal on ka Inglismaa, Prantsusmaa ja USA.

http://rus.delfi.ee/daily/abroad/article.php?id=22627347
Ka Ukraina on seisukohal, et Venemaa ei ole NLiidu õigusjärglane ja seega ei vastuta holodomori eest.
Siis oli hoopis teine riik ja teised juhid, teatas Ukraina president.

http://www.dzd.ee/?SID=8c6fa958d205ee2acf81a2f0556d2b98&n=76&a=4587&anumber=194
Eesti kohtu otsusest, et Venemaa ei ole Nõukogude Liidu õigusjärglane.

Kirjuta nii nagu oli -- eestlastest sõjapõgenikel anti valida kas minna Siberisse või Austraaliasse. Selline oleks täpne tegelikus.

See, et okupatsiooni polnud, näitas eriti ilmekalt just omandireform, kui erinevalt paljudest põliseestlastest (sundüürnikud) said Punaarmee veteranid ja koos nendega saabunud tsiviilisikud elamispinna ja maa nn kollaste kaartide eest erastada ja muutuda omanikeks Eestis. Lisaks sotsiaalsed tagatised Punaarmee veteranidele.

Aga põgenesid üldjuhul need, kes olid teinud koostööd Saksa okupatsioonivõimudega või hoidunud 1941. aasta mobilisatsioonist kõrvale.
Samas Saksa armeest deserteerunud eestlasi võeti peagi Punaarmee koosseisu ja valmistuti lahinguteks Kuramaal, juhul kui neil just veretööd hingel polnud.

Venemaa on alati ütelnud ,et on Nõukogude Liidu järglane kui see talle kasulik on, kui aga asi puutub kuritegutesse mis toime pani Nõukogude Liit --siis äkki enam ei ole õigusjärglane. Mis aga puutub küsimusse Kas Venemaa okupeeris Eesti Vabariigi 1940 aastal-- siis siin ei ole küll mingit "hämamist" vaid selge-- MUIDUGI OKUPEERISID" kuidas teisiti võimalik nimetada vene tankide Tallinna sissesõitu. Lepingu järgi tohtisid nad olla ainult oma baasis Paldiskis. Ainult provogaator või idioot saab teisiti väita.

Ja millise lepingu järgi sõidavad tankid Afganistanis või Iraagis ringi?

To-TO Hellole . Ära aja siin nõmetat jutt-- põgenesid ainult need kes teinud "koostööd sakslastega" ,põgenesid kõik kellel ainult võimalus oli ,ja oleks meil näiteks Rootsiga maismaa piir ja Rootsi ainult vastuvõtnud-- paljukest siis üldse siia Eestisse oleks jäänud ,muidugi kes ei saanud põgeneda mingil põhjusel ja Sinusugused provogaatorid venelaste tallalakkujad . Mida tead Sina tolleaegsest eestlaste põgenemisest vene mõrtsukate eest -kui kogu mereäär oli põgenike täis ja polnud enam ühtegi laeva ega paati ,mis ainult veepeal püsis läks teele Rootsi suunas.

To - Naasklile .Kuule seltsimees, loe ka vahel ajalehti ja kuula raadiot. Kas on Sulle uudiseks ,et Rahuvalvajad viibivad Afganistanis ja ka Iraagis ÜRO poolt tehtud otsuse alusel , kuna nende riikide seaduslikel -rahvapoolt valitud valitsustel on raskusi korra ja rahu hoidmisega riigis. Kui aga ei ole kuulnud midagi ÜRO-st, küsi kellegi käest kes Sinust targem . Isegi koolipoisid teavad mis on ÜRO . Võibolla pole Sa ka kunagi kuulnud islami äärmus -rühmitustest "Taliban" kes on rahvusvahelised terroristid. Soovitus mine ja räägi targematega.

Sakslased valvasid merepiiri ja põgenikele anti hoopis tina.
Alles 1944. aasta hilissuvel alustasid sakslased oma pooldajate ja agentuuri evakueerimist Rootsi.
Läbirääkimisi Rootsi võimudega põgenike küsimuses pidas sakslane Kleist. Rootsi laevastik sai loa läheneda Saaremaale Karala piirkonnas, kus sakslased avasid
10 - 15 km pikkuse rannalõigu põgenikele.
Rootsi politsei, kes registereeris saabunud põgenikke, hoiab nende isikute andmeid ja tausta saladuses.
Ka USA missioon Rootsis abistas põgenikke Baltikumist. Ametlikes dokumentides näidati, et raha eraldati juutide päästmiseks, kuigi juute põgenike hulgas ei olnud! Muidu poleks raha ja muid vahendeid lihtsalt eraldatud.
Aastatel 1943 - 44 evakueerisid rootslased sakslaste nõusolekul
6 000 eestirootslast.
Rootslaste andmeil jõudis 1944. aasta sügiseks Rootsi umbes 25 000 põgenikku Baltikumist. Neist
23 000 olid pärit Eestist, Lätist 1600 ja Leedust vaid paarsada.

Et Andres Raidi ei tunnistata represseerituks, tähendab, et Eesti ei olnud okupeeritud. Aga samas tunnistatakse SAKSLASED represseerituteks ja neile tagastab Eesti valitsus nende varad. Aga miks Eesti valitsus, neid represseeris ju Nõukogude Venemaa, järelikult peab nüüd Venemaa sakslastele kompenseerima nende vara. Kuid tuleb välja, et seadust väänatakse selle kasuks kes maksab.Andres Raid, maksa vastavatele ametnikele vastav summa ja sa saad õiguse.
Aga mis puutub siia Savisaar ja see, mida ta läbimõtlematult ütles ning kuidas äraostetud ajakirjanikud tema sõnu väänavad. Mida nimetada siis ajaloo ümberkirjutamiseks, kui Lauri Vahtrel pole selge kas oli okupatsioon või ei olnud. Järeldan seda sellest, et ta ei tahtnud sellele küsimusele vastata. Juriidiliselt polnud ju okupatsiooni, oli Eesti presidendi ja valitsuse vabatahtlik liitumine NSVL-iga. Ega MRP leping ei kohustanud Pätsul valitsust laiali saata ja uued valimised korraldada. Paistab, et poliitikutel endil pole selge, mis on ajaloo ümberjutustamine.