1943. aasta 20. oktoobril toimus Uluotsa ja Kanti kohtumine Eesti kindralkomissar Litzmanni ja prints zu Hohenlohe´ga, kus arutati von Ribbentropi ettepanekut luua EW - aegsetest ühiskonna, kultuuri ja usutegelastest rahvuskomitee, mis oleks täiendav instituut Eesti Direktoraadi juhi Erster Landesdirektor dr. Mäe direktooriumi abistamiseks. Vabatahtlik mobilisatsioon Saksa sõjaväkke oli läbi kukkunud.
Järgmisel päeval kutsus Uluots Tallinnas, Müürivahe tn 16 kokku endise EW poliitikud, kiriku -, kultuuri - ja majandusringkondade esindajad.
Leiti, et eesti mehe õige koht on nüüd Saksa vägedes.
1944. aasta veebruari esimestel päevadel toimus sarnane kohtumine veel Otto Tiefi korteris.
7. veebruaril andis Eesti Julgeolekupolitsei ja SD ülem SS - Obersturmbannführer Baatz loa Uluotsale raadioesinemiseks. Esinemine toimus intervjuu vormis, milles Uluots toetas üldmobilisatsiooni läbiviimist.
1944. aasta 14. veebruaril loodi aadressil Pärnu mnt. 23 Eesti Rahvuskomitee ja Uluotsast sai sisuliselt dr. Mäe asetäitja.
Kuna läbi Uluotsa seostatakse EW järjepidevust, siis võib öelda, et Eesti astus II maailmasõtta Saksa poolel 1944. aasta veebruaris. Selleks ajaks oli Itaalia juba sõjast loobunud.

mis te mehed jaurate, II ms ajal Eestit subjektse riigina ei eksisteerinudki. oli kaks kiskjat , kes sikutasid tükke kumbki oma poole ja lisaks ilma juhtimiseta ja propaganda küüsis vaevlevad eestleased. 'need viimased pole tänapäevani tol ajal loodud haavadest välja kasvanud.
Eesti kongress, kes täna oma sünnipäeva peab, aga tahab, et kõik algaks otsast peale - tema tahab tagasi küüditamisi , korpust, ss-i ja kolhoose. Mis see 39. aasta ihalemine muud on, kui et tuleb taastada ka kõik järgnevad kannatused.

To-Papile täiendaksin veel ,et kui Eesti Rahvuskomitee kutsus üles eestlasi tulema rindele Narva alla takistama vene vägede Eesti taas okupeerimist siis arvestati ehk tuleb kokku 15.000 meest kuid tuli üle 35.000 mehe ,kui juba rääkida siis räägime ka sellest , See näitas EESTLASED ON VALMIS KAITSMA OMA KODUMAAD EESTIT. Need mehed olid väljas oma kodude ja kodumaa kaitseks . Mis on vastu panna Eesti Korpusel , NEMAD AITASID KAASA EESTI UUESTI OKUPEERIMISELE venelaste poolt. Võrrelge nüüd ja ärge rääkige mõlemad olid sunniviisi võõras sõjas -- ei olnud Sinimägedes kaitsti Eestit, ja kui keegi veel ütleb ,et ei saa aru on ta küll debiilne .

Evvale-mine magama ära räägi siin segast juttu millest isegi aru ei saa. Homme oled ilusti väljapuhanud ja siis omal ka piinlik sellise jutu pärast mida nüüd räägid .

To-Mihklile, kas Sina seltsimees olid juures ,et kohe nii täpselt tead . "eesti sõdurid hädaldasid ,et sunniti muid oleks mahalastud !? . Vale ka siis oli võimalik minna metsa, kuid miks ei mindud vaid mindi hoopis rindele. ? Ja ameeriklastel läks küll aega kuid siis mõisteti kellega venelase näol oli tegemist -- siis algaski "külm sõda" kuid oleks palju varem pidanud algama.

Rein astub samuti süüdimatult sellesse erinevate tasandite ämbrisse. Üksikindiviidi ja sõduri tasemel ma väga isegi ei kahtle selles, et suurt osa sellest massist liigutasid Eesti kaitsmise motiivid. Aga olid ka need kes ihkasid kättemaksu ja need kes kartsid kättemaksu. Ja oli ka tegelasi kes said aru asja mõttetusest ja läksid esimesel võimalusel koju. Aga kõrgemal tasandil ei oleks pidanud mitte rahvuslikku jura ajades sakslaste tagumikku kaitsma, vaid reaalselt kas läbirääkimiste või jõu abil taastama kontroll oma territooriumi üle. Soomlasedki pidasid ju endiste liitlastega maha raske sõja ja tõestasid ennast Hitleri vastastena. Oleks on paha poiss, aga just nii oleks pidanud seda tegema.

Ilmselt olid soomlased Hitleri-vastast sõda alustades paremini informeeritud maailmas kujunenud olukorrast. Eesti suur rahvajuht Uluots, kelle Päts ise oma dekreediga 1940. a. ametist tagandas, et täita Moskva käsku ja varesevalitsus kokku panna, elas kotis ja uskus seintele kleebitud loosungeid "Sõja võidab Saksamaa" ning kihutas eestlastest "vabatahtlikke" enam-vähem kindlasse surma.

Need, kes väidavad, et 1941. a. oleksid kõik eesti mehed minema metsavendadeks ja hoiduma mobilisatsioonikäsule allumast, on kas täies teadmatuses sel ajal Eestis valitsenud olukorrast või on nad lihtsalt pimedusega löödud või koguni järjekordse tülitsemise provotseerijad. Veel on elus inimesi, kes isiklikult või esmaallikaist teavad meeletut hirmuõhkkonda, kuhu Eesti oli sattunud, ja milles sellised "vastupanuvõitluse vägitükid" vähegi suuremal hulgal olid mõeldamatud. Igatahes Tallinnas oleks selline asi võinud lõppeda suure tapatalguga, mis oleks eestlaste ridu vähendanud hullemisi kui järgnenud aastad.

Tollal liikusidki jutud, et mehed on jälle metsas!
Ainult, et veebruarikuus läheb metsa vaid see, kes on juba varem ettevalmistusi teinud, pealegi kontrollisid sakslased olukorda paremini kui sovjetid 1941. aasta suvel.
Ameeriklastest aga sedagi, et kui Stalin tegi 1952. aastal ettepaneku Saksamaade ühinemisest ja uuest Saksamaast kui neutraalsest riigist, siis olid just ameeriklased sellele vastu.
Enne 1968. aasta sündmusi Tšehhoslovakkias teatas USA president Johnson NLKP peasekretär Brežnevile, et vastavalt Jalta ja Potsdami kokkulepetele kuulub Tšehhoslovakkia NL-i mõjusfääri ja Lääs ei sekku.
On selgunud ka USA salaleping aastast 1949. Saksamaa ajutise valitsusega.

1.Iga uus BRD kantsler peab kohustuslikus korras USA-s alla kirjutama nn. kantsleri-akti (Kanzlerakte). On teadmata, mida peidab endas see ülisalajane dokument, kuid seda pole ülejäänud kahe tingimuse ja salajase riikliku dokumendi olemasolu-fakti, nagu ka lisa-kantslerakti põhjal raske ära arvata.
2.USA teostab saksa massiteabevahendite üle täielikku kontrolli:
raadio ja televisioon, trükiväljaanded (ajalehed, ajakirjad, trükised), kinoproduktsioon, teater, muusika, koolide kasvatusprogrammid, õppeplaanid jne.
3.USA jätkab kogu BRD riikliku kullavaru säilitamist USA hoidlates.

To-Mihklile .Arusaadavalt olid ameeriklased vastu Stalini ettepanekule ühendada Saksamaa , Sina unustasid siin kirjutades Stalini tingimuse ---Vene Okupatsiooni väed jäävad alles Saksamaal. Miks Sa seda ei lisanud . Stalin tahtis kogu Saksamaad oma võimu alla. Ka ei räägi Sa sellest kuidas venelased lootsid kogu Berliini saada oma kontrolli alla. Võttes Berliini läänesektoreilt ära elektrivoolu ja laskmata tuua toitu lääne- Berliini. Kuid ameeriklased tegid nii võimsa "õhusilla" ,et suutsid varustada toiduga kogu lääne-Berliini ja ehitati kiiruga uued elektrijaamad . Venelaste plaan "kukkus läbi" . Ja kas ida-Saksamaa ajakirjandus mida kontrollis Venemaa ei olnud samuti range tsensuuri all ? Saksamaa kullavaru aga tarvitati pärast Saksamaa taastamiseks. Kas pole kummaline --Nõukogude Liit röövis ja varastas Saksamaalt mida ainult võimalik . Terved tehased veeti Venemaale ja pandi sinna uuesti püsti (nagu Opli tehas hakkas Venemaal Moškvise tootma) Kuid Saksamaa" tõusis tuhast nagu Fööniks" muutudes majanduslikult üheks Euroopa võimsamaks riigiks jättes kaugele seljataha Venemaa.

Neutraalses riigis ei ole okupatsioonivägesid!
Praegu on okupatsioonivägedeks Saksamaal USA ja Inglise väed aga ühisõppusteks kutsutakse sinna kohale ka Vene väed.
http://de.altermedia.info/general/amerikanisch-russische-militarmanover-in-deutschland-071207_12179.html

Kulla Papi ,kas Sa tõesti oled unustanud ajaloo ? Kuidas saad kirjutada midagi sellist -- " Soomlased pidasid endiste liitlastega maha RASKE SÕJA ja tõestasid ennast Hitleri vastastena. !? Räägime tegelikusest-- Soomlased oma "jätkusõjas" olid sattunud väga raskesse seisu , 1944 aasta suvel vene tankiarmee oli läbimurdnud Soome kaitseliinidest ja liikus Helsingi peale. Soome palus Saksamaalt kui oma liitlaselt abi venelaste peatamiseks. Seda Saksamaa ka ausalt- tegi saates appi oma "stuuka" lennuväe maailma parima lenduri oberst Rudel-i juhtimisel . Kuigi Rudel-i lennukeid oleks hädasti vaja venelaste läbimurrete tõkestamisel, saadeti need siiski appi soomlastele , lisaks üle 100.000 saksa sõduri . Oberst Rudel-i "stuukad " tegid "vanarauaks" vene tankiarmee ja pealetung Helsingile peatati. Mida tegi aga nüüd Soome -lõi piltlikult öeldes oma truule liitlasele" noa selga " Alustati rahuläbirääkimist Venemaaga,ja kuna Venemaa ei olnud suuteline läbimurdma soomlaste kaitset ,sõdureid oli vaja hoops tähtsamasse Kesk-Euroopa rinnetele oli ta rahuga nõus tingimusel -Soome kuulutab Saksamaale sõja ja annab venelaste kätte välja kõik appi tulnud saksa sõdurid !? . Sellest alatusest ei ole kombeks praegu rääkida. Kuid alatus ta oli Soome valitsuselt, muidugi tehti seda selleks ,et säiliks Soome riik ja öeldakse "oma särk on kõige lähem" See oli tegelikus ,muidugi "moepärast" Soome laevad toetasid ka venelasi natuke Läänemeres,. Ei olnud Papi mingeid RASKEID LAHINGUID , isegi vene ajaloolased pole midagi sarnast kirjutanud.

To-Mihlile. Sa vist ei ole lugenud mida Stalin tookord lääneliitlastele välja pakkus-- OKUPATSIOONI VÄED JÄEVAD KOHALE . See oli see "neutraalne riik" Venemaa moodi . See ,et Stalin viiks oma väed vabatahtlikult ühest vallutatud riigist välja ajab lausa naerma. Ida -Preisimaal on siiani kas see ei ole põline Saksamaa ?

Leo to no.Ma elasin selle kurva Eesti ajaloo l1941-44.Ma olin noor ja minu vanemat ei olnud rikat vennas ja mina käisime suvel karjas.1941,aastal ma nägin mida hävituse pataljoni mehed tegid ja nad ütlesid minusuguse karjapoisile,et Stalin andis käsu ja neil on vabad käed teha mida tahavad rikka taluperemeste vastu.Ma võtsin relva ja ma husun,et mu karjapoisi kogemused tõid mind läbi kõikitest möllutest,eriti Tsehhis ja hiljem Malaia dzunglis ja Vietnamis.Samal ajal minul oli ka sõduri õnne.Ma sain pihta kaks korda,kuid mõlemat olid kerget haavad.Teine asi ma ei põlga venelasi ma põlgasin seda punast terrorit.Mu kõrvu käib alati mõned laulu sõnad-Meie kodutest üle käinud raivutsev tuul!Neist rüüvinud tütret ja pojad!Lõpetan nende sõnadega-Rünnak relvade terasest tules-külab leekites kuradi naer!

Leo to no.Kus olen ma kirjutanud,et ma pean venelastele kätte maksma?Minul on olnud palju venelastest sõpru.Ma olen vihane miks nad tõid minu sünnimaale selle reziimi-kes algas küüditama mõrvama eestlasi,

Papi sa kirjutad,et sa ei julge Antsuga kohata!Minu teada Ants ei ole politruk,kes laskis Eesti ohvitseritele kuuli kukla.Kas see tultab sinule meelde vanu aegu,et sa kardat kohata Antsuga!

Ida -Preisimaa saatus määrati üldjoontes kindlaks juba 1943. aasta Teherani konverentsil, kui määrati kindlaks Poola uued piirid piki Oder - Neisset ja Curzoni liini.
Praegugi on Ida - Preisimaa jagatud Poola, Venemaa ja Leedu vahel.
Aga näiteks 1954. aastal lõpetati Austria okupatsioon ja nelja liitlasriigi esindajad viisid oma okupatsiooniväed riigist välja. Lahkusid ka koos nendega saabunud tsiviilisikud.

Aga äkki on mõne läänelikuma seksuaalse orientatsiooniga?

Selle režiimi päritolust.
to Leo 2010-03-12 12:25:59

http://www.conspiracyresearch.org/forums/index.php?act=attach&type=post&id=262
http://reformed-theology.org/html/books/bolshevik_revolution/index.html
Kuidas tekkis ja arenes kommunistlik idee? Miks finantseerisid "vene revolutsionääre" märtsis ja novembris 1917 mõjuvõimsad rahvusvahelised rahandusringkonnad? Mida taotleti sellele järgnenud ühiskonna purustamisega ja kuidas see oli kasulik seda mahitanud jõududele?

Sa Ants võtsid vahepeal pitsi viina või? Räägid täitsa mõistlikku juttu, kui see just metsavendlik sõjakavalus ei ole. Hämmastav kuidas sakslastele seljakeeramine on reetmine ja alatus, aga venelastele sama tegemine puhas kangelastegu. Ja sellise mõttemalliga riik oleks pidanud 45 ndal aastal NSVL külje all alles jääma? Soome kahepalgelisusest võib rääkida ka Leningradi blokaadist kehva osavõtu eest. Eriti aga Soome tahtmatuse või suutmatuse eest Põhja varustusteed ära lõigata. Sõda Saksamaaga oli üks rahulepingu punkte või õigemini Soome pidi tagama oma territooriumi puhtuse Saksa vägedest. Sellest ka lahingud põhja Soomes. Selline poolte vahetus toimus kogu Ida-Euroopas. Kõige truumad liitlased olid vist ungarlased ja slovakid. Jah, üldiselt on mulle ka sümpaatsed sõdurid, kes võtavad tõsiselt antud lubadusi, isegi kui selleks on Hitleri teenimine rahvuslikus soustis. Juhan Peegli "Ma langesin ..." kirjeldatakse seisukohta, et vaatamata venelaste absoluutsele tahtmatusele oma kodumaad kaitsta ja üldisele bardakkile peab juba korra valitud pool sõja võitma. Ja kas tõesti oli Hitler nõnda tore poiss, et tema võit oleks Eesti rahvale suure õnnepäikese õue peale toonud.