meie Keskerakonnast hoolime inimestest- me säästame teie
100 krooni aastas aga me hoolime tieist nii väga et kehtsetame teile suure maamaksu, paadimaksu, tallinna maksu- ühe käega me lubame teile aga tseise käega koorime teilt 2 korda rohkem. Me oleme ju nii hoolivad ja nõrgemate eest väljas. Samas kesikuna ma tean et plakatiga vehkides toidan ära veel 10 eestlast, ma ei ole kunagi annetanud lastekodule, varjupaikaddele sest see on mõtetu- ma parem tahan TÕDE teada saada tallinna TV-st ja olen nõus oma viimased püksid maha müüma-peaasi et meie vabastaja, meie jumal, meie maailmamajanduse päästja härra elu ja tervise juures oleks. Issand võta mu lapsed aga jäta meie suur juht ellu- ELAGU EDGAR !!!

Kadri- aga kas sa siis ka ulumaksu maksid kui magasid raha eest minu, teiste klientidega- või see on ka tulumaksuvaba boonus ?

jah, põhiseadus keelab varandusliku diskrimineerimise. Miks siis riigi juhid põhiseadust ei täida ja madalapalgalised halastamatult ühtse tulumaksuga lausa paljaks koorivad?

Kellgile, kes kirjutas alguses ühe ja sama asja kohta käibemaks ja seejärel tulumaks.

Need on siiski täiesti erinevad maksud.

Käibemaks

"Käibemaks on toote või teenuse lisandunud väärtuse maks. Maksu arvutatakse kauba või teenuse käibelt. Eestis reguleerib käibemaksuga maksustamist Käibemaksuseadus

Eestis kehtiv üldine käibemaksumäär on alates 1. juulist 2009 20% (varem 18%) maksustatavast väärtusest, erandjuhtudel kehtivad käibemaksumäärad 0% ja 5%.,

---------------------------------

Järgmisena saadan tulumaksu üldise kirjelduse.

Mida te irisete siin astmelise tulumaksu vastased, olete kõik suured miljonärid või. Kui tesolidaarsusega nõus pole, võetakse teilt kõik nagu 40.a Ärge koguge endale tuliseid süsi pea kohale.

Andri, tabasid kümnesse.

Andri, sa oled nagu õpikunäide nõukogude proletaarlasest.
Aga natsionaliseerimisega ei maksa ka ähvardada. Keskerakond ei ole veel valitsuses ja sinna ta ei saagi. Pealegi oleme EU liige, mitte ei kavatse hakata looma mingit liitu vene kommunistidega ega ka Ühtse Venemaaga mitte.

to arvaja
Hoopis sina ajad tulumaksu ja käibemaksu segamini. Ise ütlesid, et "tarbid rohkem, maksad rohkem". Sulle üritati selgeks teha, et just nii see ongi, kuid tulumaks siia ei puutu, kuna tarbimist maksustatakse miel käibemaksuga. Kui ostad rohkem kaupa, maksad rohkem käibemaksu. Lihtne ja peaks isegi keskerakondlasele arusaadav olema. Kuidas aga võtta "tarbid rohkem, maksad rohkem" tulumaksu kontekstis? See on ju "teenid rohkem, maksad rohkem" ja siin üritatigi sulle selgitada, et kui mina teenin 35 000 krooni ja sina 10 000, siis mina maksangi ju summaliselt rohkem tulumaksu kui sina, protsentuaalselt maksame aga ühepalju. Võrdselt. Ja oleme seaduse ees võrdsed, kedagi ei diskrimineerita varalise seisundi tõttu.

vaagija 2010-06-23 12:05:11
Stakan K.Butõlkinit toetades lisan - paduliberaalsed oponendid nimetavad astmelist progresseeruvat tulumaksu muidugi kadedusmaksuks, kuid olen mitmest kohast lugenud, kus eurooplased ja eriti põhjamaades nimetavad oma progresseeruvat tulumaksu hoopis sotsiaalse turumajanduse solidaarseks solidaarsusmaksuks allapoole toimetulekupiiri elavate riigialamate suhtes.
Tegelikult Euroopa ja enamik Maailma (kaasa arvatud USA) on ammu aru saanud, et astmeline tulumaks ei ole suurepalgalistele mitte ainult lisakulu, vaid see lisakulu tuleb ju ka neile endile ringiga enamus tagasi - see on isegi nagu investeering nende endi - suurepalgaliste ja ka kogu ühiskonna turvalisemaks muutmisel: vargused ja kuritegevus vähenevad, haisvaid ja pisikuid levitavaid eluheidikuid liigub siis linnas (ja linnatranspordis!) vähem, ka rikkad julgevad siis ise või oma võsukesi linna lubada ilma turvameeste või kuulikindlate limusiinideta - nende haldamiseks kulub rikkuritel palju rohkem miljoneid, kui investeerides astmelisse tulumaksu.
Astmelisel tulumaksul on isegi riigikaitseline ja patriotismi soodustav otstarve: kas ikka alatoitunud alaväärsuskompleksi põdev riigialam saab ikka näiteks kaitseväes teenides olla võrdväärne partner ja riigi patrioot näiteks koos temaga aega teeniva rikkuri ärahellitatud võsukesega? Räägin seda ilma pahatahtlikkuseta ja ei ole seda kõike ise välja mõelnud, vaid olen sellest lugenud, mis maailmas toimub.

......astmeline tulumaks ei ole suurepalgalistele mitte ainult lisakulu.....
Tõepoolest, 15 000 krooni teeniv inimene on ikka suurepalgaline küll....

tuhhal meeldib ühe numbri sabast kinni hoida: pakutud tulumaksu astmed tunduvad küll õiglased olema - 15 000 mahub ilusasti maksuastme vahemikku 7000-23 000 krooni kuus ja maksustatud oleks see 26%-ga, milline maksuprotsent püsis meil hulk aastaid. Kritiseerida võiks hoopis madalat maksuvaba miinimumi, näiteks miks peab töömees oma piskult 5000-selt kuupalgalt veel 18% (täna 21%!) maksma?

Jah, ütlesin: Tarbid rohkem, maksad ka rohkem.

Ja see pole sugugi tulumaksu ja käibemaksu segamini ajamine.

to arvaja

Kuidas sa oma mõttetera seletad?

Tarbimist maksustatakse läbi käibemaksu ja aktsiiside. Tulumaks EI OLE tarbimismaks!

Numbrid on vähemalt midagi konkreetset ja neid saab võrrelda. Üldine keskerakondlik mull on ikka see, et rikkad peavad rohkem maksma ja rikkad peavad rohkem maksma. Seepärast see 15 000 mulle silma jäigi, sest 15 000 krooni teenija hakkab ju teie astmelise järgi rohkem maksma! Järelikult on teie mõistes rikas inimene.
Teil on üldse kummalised arusaamised. Keegi teie siinne autoriteet "teadis" eelmisel nädalal, et keskmine pension on 2700 krooni. Sellise sotiaalse teadlikkuse juures pole ime kui te ei adu, mida Suur Juht ja tema vihmavarrehoidjad välja ütlevad ja te ei vaevagi oma peakesi, et väljaütlemiste ja loosungite järel ka veidike mõelda. Oma peaga.
Keskmine pension on 2700 ja 15 000 teeniv inimene on rikas.
Kui sotsiaalselt loll võib olla? Ma mõtlen - veel rohkem loll kui siin demonstreeritakse järjekindlalt?
Vaadake edasi ma Kirgede Tormi ja koostage oma analüüsid ja tekstid selle põhjal :)))

Kuidas ma oma mõttetera seletan?

Siin pole vaja midagi seletada:

Sinu palk on sinu tulu.

Käibemaks on lisatud hindadele.

Näiteks sõiduauto maksab 40 000 krooni.

Selles hinnas on juba käibemaks.
Ilma käibemaksuta oleks sõiduauto hind 29600.


Kuidas ma niisuguse summa sain?

40 000
x26%
----------
10400



40 000
-10400
---------
29600



On veel küsimusi?
Vastan meeleldi.

Ma küsin siis niipidi sellesama küsimuse:

Kui pensionärid lähevad rääkima, et neil on lausa häbiväärne pension, ja et seda oleks vaja tõsta, miks siis öeldakse, et mis te virisete,

aga kui 15 000 teeniv ütleb, et palk on nii väike (!) ja seda tuleks tõsta, miks siis öeldakse, et ta tahab elujärge parandada.

Vaata, ARVAJA, kui sõiduauto hind on 40 000 krooni koos käibemaksugga, siis ilma käibemkaksuta on tema hind siiski 33333, 33.... krooni.
Keskerakondlaste matemaatika..... :))

ja, ARVAJA, kui 3-liikmelise pere ainus tuluteenija saab 15 000 brutopalka, siis teeb se netotuluna pereliikme kohta vähem kui ühe pensionäri keskmine pension. Kaks koos elavat pensionäri saavad 2 pensioni.
On veel küsimusi?
Mul ei ole küll ainsatki pensionärist tuttavat, kes endaga hakkama ei saa ja kõik nad saavad enam-vähem keskmist pensioni.
Muide, alla keskmise saavad pensioni need, kes pole eluajal enamasti tööl käinud. Aga neilgi ei tohiks probleemi olla, sest kui ei ole olnud tarvis tööl käia, siis mis pensioniikka jõudes muutunud on? Riik maksab ju peale, ei peagi sendita istuma nagu seni.

Jah, küsimusi on

(1) Kuidas sa said summa 33333,33

Kontrollisin üle:

29600
andis arvuti calkulaator ka seekord vastuseks.

(2) Miks sa ei vastanud minu küsimusele?

Kas vastused otsas?

Et sa ei peaks küsima, milline see küsimus oli? Siis siin ta on: "Kui pensionärid lähevad rääkima, et neil on lausa häbiväärne pension, ja et seda oleks vaja tõsta, miks siis öeldakse, et mis te virisete,

aga kui 15 000 teeniv ütleb, et palk on nii väike (!) ja seda tuleks tõsta, miks siis öeldakse, et ta tahab elujärge parandada."

(3) Kui suurest summast alates algab (kui palju teeniv inimene) sinu jaoks rikas inimene.

--------------------------------

Minu jaoks algab rikas sealtmaalt, kui tal on auto.

Mida uhkem ja vägevam auto,
seda rikkam on inimene.

Kui tal on hoovi peal/maja ees juba mitu autot, siis on ta juba väga rikas.

Ja ärge tulge mulle ütlema, et auto on tarbeese.

Auto on luksusese.

Oi, oi, ARVAJA. Käibemaks on Eesti Vabariigis siiski 20%, mitte 26%. Seda esiteks. Teiseks: Sinu (2) ei sisalda küsimust :)) Igatahes on see nii hästi ära peidetud, et isegi küsimärk ei paista välja. Kolmandaks: Inimese rikkust on raske määrata, aga kui sa minu arvamust küsid, siis minu arvamus on selline, et rikas on inimene vast siis kui tal on üle oma pere vajaduste kinnisvara, kui tal on rahalisi vahendeid paigutatud börsile ja kui tema kuu netosissetulek pereliikme kohta ületab .... ütleme, 100 000 krooni. Siis võiks ehk rääkida mingist rikkusest elik varakusest.
Autio on aga tõepoolest tarbeese. Autoga käiakse kümnete ja isegi sadade kilomeetrite kaugusel tööl, sest kõigil ei ole seda luksust, et saavad käia tööl paarisaja meetri või paari kilomeetri kaugusel. Käiakse Tallinnast Tartusse ja vastupidi.... Autogga käiakse maal aeda harimas, autoga veetakse istikuid, autoga veetakse ka küttepuid ja muud sarnast kui käru järgi pannakse. Kõik nimelt ei ela keskküttega korteris ja ei osta poest oma juurikaid.
Auto ON tarbeese.