Kui nemo teises kommisabas vastu näppe sai ja peale sõimu enam mingeid argumente väljastada ei suutnud (ega tal polnud neid ka enne sõimlemise algust), siis on nüüd oma nutulauluga siia üle kolinud.

Ja toob sealse vaidluse otse loomulikult siin välja oponendi kahjuks moonutatult.

Sinu kohta täi, kes oma universaalse argumendiga „no midag ta siis ikka ütles“ alistab ka Einsteini, sai pandud täpne diagnoos:
„mürsukindel soomuspea keda hingestab tema enda ülev tõde, kes ei loobu hetkekski oma kallist aardest, ühestki hinnangust ega võta omaks ühtegi teist; varisega kaljud, jäägu ta rataste alla – tema oma pähe midagi muud ei lase“

No see tekst käib maru hästi mooseslaste kohta :)

nemo 2016-10-03 17:00:54

Aga ikkagi, nemo. Kui ma palusin sul, et sa võrdleks minu poolt EL-i kohta väljatoodud tõsiasju NL-i tegelikkusega, siis miskipärast sa ei teinud seda vaid pühendasid oma järgmise päris pika kommi vaid minu sõimamisele.

Niisiis. Sinusugused valetavad propagandistid on võimelised ainult loosungeid välja karjuma. Kui paluda sind asjasse süveneda, siis seda sa ei tee vaid hakkad oponenti sõimama.

Tavaline sovjeedist pätt!

Eriti hea pealkirja on Urmikene suutnud artiklile välja mõelda. Esimene osa on tinglik - ei pruugi. st. võib-olla, ehk jne. Teine osa juba kindel - loogika tuleb siis välja selline: toetudes ebakindlatele argmentidele saab kindlalt väita, et...

See on vist see didaktiline kesikuloogika millest Leps pidevalt vahutab?

dialektiline ikka....

järjekordne einsteinluse ilming:
jurist kallutaja põrmustab Varulit

kriibu ongi täile appi tõtanud – kohe näha, et vanad sõbrad, nagu kahtlustasin;

ja veel, ega see, et teised tegid ka (kriibu arvates), veel täid puhtaks pese; veel enamgi, kriibulased söövad siin oma põhimõtteid, sest tavaliselt nad alati mõistavad sellise vabandamise stiilis, et ega mina üksi, hukka;
silmakirjalik see globalistide punt!

nemo 2016-10-04 16:19:54

Aga ikkagi, nemo, ootan sinu kinnitust, et need asjad mis ma EL-i puhul esile tõstsin olid täpselt samamoodi olemas ka NL-is.

Millala vastad?

Globalistide pundi kontoris keeb kibe töö. Profaanist Kallutaja ees laual lebab analüüsimiseks alasti võetud lause-pealkiri „Vandeadvokaat Varul: Garantiikirjad ei pruugi olla kehtivad ja need saab tühistada“.
Aeg kulub, tulemust pole. Kallutaja punnitab veel kord, väljastades viimset jõudu kokku võttes pärast pea ööpäevast rassimist lõpuks ometi „analüüsi“:
„Eriti hea pealkirja on Urmikene suutnud artiklile välja mõelda. Esimene osa on tinglik - ei pruugi. st. võib-olla, ehk jne. Teine osa juba kindel - loogika tuleb siis välja selline: toetudes ebakindlatele argmentidele saab kindlalt väita, et...“

Nii! Millest see „töö“ siis kõneleb?

Esiteks: nimetatud profaan pole aru saanud, et see, mis pole kehtiv, tühistamist ei vaja (kehtetu on ju sama mis õiguslikult mitteolemasolev). Selline järeldus tuleneb kallutaja „analüüsisist“ endast, milles ta väidab, just nagu ei saaks ebakindel argument (garantiikirjad ei pruugi olla kehtivad) olla aluseks kindlale väitele teises lausepooles (ja need saab tühistada);
selle lause (pealkirja) tegelik sisu on aga sõnastatav ka järgmiselt: „garantiikirjad võivad olla tühised algusest peale [vaste vormelile „kui nad ei ole kehtivad]“ ja need saab tühistada“; sellest näeme, et „kindla väite“ (ja need saab tühistada) alus ei olegi ebakindel (garantiikirjad võivad olla tühised algusest peale); vastupidi, alus on nõnda tugev, et tühistamist pole vajagi kuna garantiikirjad juba on tühised (alates andmisest);
satika mõistus, otse loomulikult, seda ei võta; aga tema „analüüsib“!;


Teiseks: profaanile teadmata (mida sellisest oodatagi!) pealkirja moodustamise eeskiri on järgmine: „pealkiri peab olema selline, et pole vaja lugu lugeda, et saada aru, mida loos öelda tahetakse“ ehk teisiti väljendades pole pealkiri tavaline lause, eesmärgist tulenevalt võib see olla üles ehitatud teisiti ning sisaldada köitvuse huvides ka vastandusit ja muid eesmärgipäraseid võtteid.

U. Reinde loo pealkirjast „Vandeadvokaat Varul: Garantiikirjad ei pruugi olla kehtivad ja need saab tühistada“ saab lugeja hetkega infot, et vaidlusaluste garantiikirjade üks probleem on nende kehtivuse küsitavus. See (esimene) osa pealkirjast on kooskõlas P. Varuli Tallinna TVle esitatud seisukohaga, et garantiikirjad ei ole kehtivalt välja antud. Seejärel esitatakse pealkirjas P. Varuli teise, BNSle antud hüpoteesi sisu: garantiikirjad saab tühistada; seda siis, kui need on välja antud KE huvisid kahjustades. Suurepärane töö U. Reindelt! Täielik black aga meie einstein-täilt. Ta ju ei mõista midagi, aga kommenteerib, sõimab ja peedistab.