ei saa Putupärdiga nõustuda .
1) ei teatud siis vel salalepingust midagi .
2) ei old sis Juunaitid kinktom ja Tojtslant sugugi öhel nõul .
3) sõda ennast poleks old vajagi ent vastu oleks pidand piiril igatahes akkama .
4) kui keegi silitab 1000 lapse pääd ja tapab öhe sis on ta mõrvar, mitte äätegia ega lastesõber .

niiet Pätsu Kostja oli ja jääb reeturiks, meeldib se kellelegi või mitte . oli ka tema see kess aaras võimu väävõimuga nagu on se moes ka täna kui 20a on võimul põhisäädusevastased ebasääduslikud riigikogud .

Jutt jumalaõige!
Seda teab iga terve mõistusega inimene, et demo/n/kraatia ja mokalaada vahele saab panna võrdusmärgi.Rohkem selliseid
tarku autoreid oleks nagu B.Uttopärt!

Kaua see ojapoiss siin eesti keelt väänab!Kesknädalal peaks olema õigus sellise sihiliku keelerisustamise pärast lihtsalt kustutada tema sirgeldused!

100 % nõus kirjutajaga. Esimese presidendi hurjutajatele häbi ja võtta neilt Eesti kodakondsus.

Täiesti õige kirjutis ,olen juba vana mees ja mäletan president Pätsu aega kui eesti rahvale kõige paremat valitsust. meie elatustase oli kõrgem isegi Soomest . Kuid Pätsu viga oli liigne "sinisilmsus" ja naiivne usk ,et venelased (Stalin)peab kinni mingitest lepingutest (baaside leping) Ja hakata vastu kui mingeid kaitserajatisi polnud Narvas !? Isegi tankimiinid seisid Hiiul laos . Päts ei lubanud Narva viia sest Venemaa võib võtta seda provokatsioonina , Päts aga kinnitas kogu maailmale ---EESTI ON NEUTRAALNE RIIK.

Nagu selgub pole tegu just kõige demokraatialembesema kirjutaja hinnanguga. Mina igatahes lähtun natuke teisest vaatenurgast ja arvan et Pätsust sai võimuanastamisega kurjategija ning NLiidule alistudes sõitis ta räigelt üle rahva tahtest ning mille õiguslikke (muudest tagajärgedest rääkimata) tagajärgi peame veel praegugi kannatama.

Lugege William Tomingase "Vaikiv ajastu EEstis". Siit saate teada, kuidas ja millal algas EW allakäik.

Teie jutul on tõetera sees, kuid ainult tera. Asjad ei ole nii lihtsalt vaadeldavad ega käsitletavad. Meie suurte viie rikkama riigi hulgas elavad riigijuhid ei väsi kordamast, et elame demokraatlikus õigusriigis. Kui see nii on siis peavadki kurjategijatel ilmselt olema õigused ministriteks, linnapeadeks, maavanemateks kandideerida. Samuti on ka kodututel ja prükkaritel, ükskõik kellel kõigil kõikidega võrdsed üigused, ainult võimalused on erinevad rikastel ja vaestel. Kahjuks tõepoolest ka õigused on erinevad, sest meie ei saa aru, mis see õigusriik nende väljakuulutajate mõistes on. Üks kurjategija pannakse vangi, teine siseministriks, linnapeaks jne( Raua Robi). Nii, et meie ja rikkurid isandad mõistavad õigust ja õiglust erinevalt.

Igasugune jutt ÕIGUSTEST on sõnademulin. Lugege Inimõiguste deklaratsiooni § 13, kus on kirjas, et inimene võib vabalt valida elukohamaad!!! Aga kuidas siis viisad, elamisload jne???

Ega ühtegi asja ei saa võtta mustvalgena. Kahjuks enamik juhtumitel saab ajaloost leida tõestusmaterjale väga erinevate vastastupidiste suhtumiste kohta. Alates vapsidest, nende tulevikuplaanidest ja reaalsest toetusest ja lõpetades vastupanuta alistumiseni. Kas Päts oli diktaator, kui jah, siis Näksip on ja oli juba 2007.a. superdiktaator. Kui palju tollel ajal arvestati opositsioonipoliitikutega ja kui palju sai Päts loota eestlaste võitlustahtele?
Kui Päts alles kõhkles venelaste nõuete täitmisel, siis eestlaste südametunnistus Tõnisson pidas vene sõjaväe siiatulekut igati mõistlikuks. Muuseas, Näksip analoogse teema (mitte vene sõjavägi aga miski muu Eestile ülioluline teema) arutelule Savisaart või Mikserit küll ei kutsuks.

NL-i luure üks juhte Sudoplatov: «Vahest kõige muljetavaldavam oli meie residendi V. Jakovlevi korraldatud koostöö Eestis. Ehkki Eesti president Konstantin Päts ei kirjutanud 1930. aastal alla värbamiskohustusele koostööks GPUga, oli ta sellest hoolimata meie rahalisel ülalpidamisel kuni 1940. aastani. Kui ma õigesti mäletan, oli selle kohta koguni NSV Liidu valitsuse eraldi otsus.
Jossif Stalin oskas talle osutatud teeneid hinnata. Nii K. Päts, kui ka J. Laidoner elasid kauem, kui Stalin ise. See on haruldane vastutulek okupeeritud riigi juhtidele.
Pätsusid ei sünnita rahvas oma häältega (Päts sai riigivanema valimiste allkirjakogumisel 1934 haletsusväärsed 15%). Sellised tegelased sünnivad sellest, kui puuduvad otsevalimised Päts võttis võimu vägivaldselt, seadusevastaselt!

Vaikival ajastul levis nali: " Avaõhukooli avamisel viibis president Konsatantin Päts; õnnistamist toimetas ülempreester Nikolai Päts; maja võttis vastu Riigiparkide Valitsuse direktor Peetre Päts; tervitusi ütles haridusministri abi Voldemar Päts; õnnitles Vabrikantide Ühingu juriskonsult Viktor Päts; püksi tegi Matti Päts; varastatud oli leivapäts."

http://www.parnupostimees.ee/?id=298701
Kuidas EW ajal valimistulemusi võltsiti!

Puurovile
selline elukohavaliku õigus tähändab seda et igal inimesel onn õigus soovi oma elukohariigist lahku ehk teda ei tohi vägivaltselt kinnipidada tema enda elukohariik . aga see ei tähända samas sda et iga krants võib end kellele tahes kaelamääri . alati tuleb küsida luba ka teiselt kas ta su vastuvõtab . selleks ned viisad ja elamisload mõeldud ongi .
muidugi võivad riigid ja eriti liiduvabariigid omavahel kokkuleppi ka loatuses ent siis on valikuõigusest loobutud kliki tahtel . viimane puudutab just Euroliitu .
löhemalt: mis tahes õigus pole ÖHEpoolne, vaja on ka teisepoole nõusolekut .

Nii et sõna ÕIGUS on retooriliselt deklaratiivne, ehk sõnakõlks. Muide, kas sa lugeda oskad? minu nimi on mitte Puurov vaid Burov

Nii rumalat juttu on paha lugeda. Eestil oli v6imalus vastu hakata baaside lepingule ja hiljemgi korduvalt. Kahjuks oli president Venemaa palgal algusest peale.

Ja millega või kuidas see vastuhakk lõppenud oleks?

Miks ajad suust lollusi välja kui ise midagi ei tea -- KES VÕLTSIS esimese EW ajal valimistulemusi ,lugesid jälle mõnest kommunistlikust propaganda raamatust ?

Sinu juttu on paha lugeda -kuidasoleks võimalik vastuhakata "baaside lepingule ?" Ultimaatumile vastamiseks oli 24 tundi . Venemaa Punaarmee väeosad ootasid juba piiritaga sissetungimis käsku . Merel oli vene sõjalaevade blokaad . Ükski riik ei oleks tulnud Eestile appi --mitte keegi ei lubanutki seda . Eestil puudusid tugevad kaitserajatised piiril, sõjaväe mobilisatsioon oleks võtnud vähemalt 3-4 päeva . Kaitseliit oma käsirelvadega oleks ehk mõned tunnid ainult pidurdanud Punaarmee sissetungi . Eesti Kaitsekomitee kuhu kuulusid kõrgemad sõjaväelased arutasid kõiki võimalusi .Ja kusagil kell üks öösel otsustas Kaitsekomitee võtta vastu Eestile pealesurutud "baaside lepingu " milles Venemaa tõotas ,et ei välju temale antud baasi territooriumilt ja ei sekku Eesti Wabariigi siseasjadesse . On ka õige ,et paljud kõrgemad ohvitserid eesotsas Laidoneriga oleks soovinud vastuhakata . Kuid lõpuks jäi peale President Pätsu ja tema "rahupooldajate" tahe . President Päts üksinda ei otsustanud midagi ja Laidoner arreteeriti ja mõisteti surma , kuid tema tervis oli nii läbi ,et suri vangla haiglas . Päts aga paigutati kinnisesse vaimuhaiglasse . See oli tooaeg NKVD-l vahel kombeks "humaanselt" mõnest lahti saada .

oskan ni lugeda kuiga kirjutada .
kui ma kirjutan kui E E S T L A N E sis ma kirjutan ka nii nagu eestlane ääldab ning igasugused solktähäd mind ei uvita . mats ei äälda sõna alguses äälikuid B D G H, samuti pole neid vaja ka kirjutada vastavate tähtädega .
tean et solktähäd rõhuvad paljude inge aga raugameelsetena nad ei suuda ümber äälästuda ega kaasajaga kohastuda .
sõna alguses on b vasteks p, d vasteks t, g vasteks k ja h jääb ültse vasteta sest üldjuhul järgnäb juba ääldatav täisäälik a e i o u õ ä ö ü . sauti ei äälda mats susisevaid solkäälikuid ning asendab need essiga .
Heino onn Ejno, Blankin on Plankin, Dimitri on Timiitri, Griša on Kriissa .

Lgp. B. Uttopärt. Teie artiklis on osaliselt tõde.Nagu ajaloost selgub, on riike ikka juhtinud kas kuningas,keiser, sultan või tsaar.Need riigid on püsinud sajandeid. Kuid pikapeale selline diktaator kogub enda ümber korrumpeerunud majordoomused, kes ta tapavad. Tapeti Rooma imperaatoreid, atentaate korraldati vene tsaaridele, tapeti USA presidente.Lõpuks prantslased tapsid oma keisri ja kehtestasid vabariigi, kus valitseb parlament. See on siiski parem kui diktatuur, sest parlamendi erakonnad peavad pidevalt võimu nimel teineteise vigu otsima ja seetõttu demokraatia süveneb.
Miks aga Päts ei osutanud vastupanu vene vägedele, see on süüdistus. Kuid Päts veeti oskuslikult ninapidi, sest tal polnud kusagilt abi loota. Saksamaa alustas koos Venemaaga II Maailmasõda sissetungimisega Poolasse.Ning siis Inglismaa, meie liitlane Vabadussõjas, sõlmis kokkuleppe Staliniga, sest Prantsusmaa oli Hitleri poolt vallutatud ja saksa väed plaanisid sissetungi Inglismaale.Inglased suures surmahirmus sõlmisid kokkuleppe Staliniga. Siis oli Stalinil kerge vallutada Baltimaad, sest ta oli enne teinud baaside lepingu, mida polnud võimalik tagasi lükata. Stalin lootis, et see lükatakse tagasi ja siis oleks kohe alustanud sõda Baltimaadega. Kuid kaval Stalin tahtis oma sõdureid säästa ja siis värbas ta eesti kommunistid Lauristini, Alliku, jt. tegema revolutsiooni. Mida sai aga Päts teha kui olid baasid sees? Kaval Stalin ootas vastuhakku, siis oleks kohe asja lahendanud. Kuid Päts lootis, et kui vastu ei hakka, siis säilib rahvas, sest ülekaalukale jõule ei olnud lootustki vastu saada. See, kas Päts oleks vastu hakanud või mitte, ei tähendanud Stalinile midagi. Mõlemad variandid olid võrdse raskusega ja Päts valis esimese, lootes rahvast säilitada. Tagantjärele oleme nüüd kõik omamoodi targad.