Rohelise nimega totutajale: Kui sinu kõrge haridus ja särav intellektuaalsus lubab poliitikuid lahterdada välimuse poolest, siis tuleks tegelikult küsida, kus sa küll omandasid kogu selle hariduse ja intellektuaalsuse. Kas anult erakonna kontoris?
Lisaks tuletan sulle meelde, et haritud inimene kasutab pärast kirjavahemärke tühikuid. Nimelt kirjutab haritud inimene oma kommentaarid (ja kõik muu)korrektselt.

Omaan, kummardus sinu kõrge haridustaseme ees. Jätkame siis sinu loogikast lähtuvalt - eestis on ca 300 000 tugeva ostujõuga inimest (tean seda tööalaselt vastavatest uuringutest), see on see seltskond kelle poolehoiu nimel töötavad enamus reklaami ja müügimehed. Kui sinu loogikat kasutada, siis kui sellist rahvast on juba 300 000, siis võib vabalt oletada ka, et normaalselt elab meil vähemalt 180 - 210 % rahvastikust? Kas sulle endiselt tundub, et sinu poolt kasutusse võetud tuletatud argumendid kuhugi kõlbavad? Õigemini tahaks küsida, et kuidas see 60-70% peost suhu elavast rahvast ühtäkki faktiks muutus?

...Kriibu, leidsid minu ridadest pisukese trükivea-nimelt tühik on puudu!Valvsus teeb sulle au.Ega ma lahterdagi poliitikuid välimuse järgi.Tahtsin vaid märkida, et hoolimata siin esinevate klakööride püüdest heita Simsonile varju, on tal omad väärtused, kaasaarvatud hea välimus ja terve mõistus, mida ignoreerida ei saa.Jussikesele ütleks, et see 60-70% kesiselt elavatest inimestest pole minu välja mõeldud.Selliseid andmeid esitab isegi õukonnameedia.Ja hariduse-kooliskäimise- üle hakkasid sa ise ilkuma, nii et eks tuleb siis sulle midagi vastata.

Omaan, sa ütlesid, et 60-70% inimestest elab peost suhu. Ma ei ole kuskil näinud selliseid andmeid. Kas võiksid mõne lingi visata?

Või hea küll, läheneks asjale teistpidi, äkki sa oleks kena ja defineeriks kõigepealt, mida sa pead silmas terminiga "peost suhu elama". Täiesti võimalik, et me saame asjadest erinevalt aru. St vabandust, sina oled ju kõrgesti haritud, ma tahtsin öelda, et äkki mina ei saa aru.

Vabanda, kuid ma ei kollektsioneeri allikaid, kust üks või teine fakt pärit on.Mis puutub väljendisse "peost suhu elama", siis see on alati tähendanud "piskuga läbi ajama" s.t.lihtsalt kuidagi hakkama saama.Muidugi saab seda tõlgendada mitmeti: mõne jaoks on see täiesti normaalne äraelamisviis, teise jaoks aga vaesus.Soomlase-rootslase jaoks on meie töötu abiraha või miinimumpalk kindlasti vaesus.Kui veel rääkida praegu juba enam-vähem samal tasemel palkadest, pole midagi selgitada.Kui aga inimene ei oskagi rohkemat tahta või ettegi kujutada, võib ta isegi rahul olla.Kui vaene saab mõnikord kõhu täis, võib ta end korraks päris hästi tunda.
Sul pole mulle vaja mingit kõrgesti haritust enam nina peale hõõruda, kordan: hariduse või kooliskäimise teemaga alustasid sina ja mina lihtsalt reageerisin järsult.

vabandan, tahtsin öelda: ...kui rääkida enam-vähem samal tasemel HINDADEST...Nende palkadest-pensionidest unistamine on fantastika.

eelmisele : ÄRA VALETA, mul oleks piinlik oma luulusi faktidena esitleda. Sinu kolleeg Vaagija on miskipärast vait, sest kui ma talle kunagi väitsin et tublid kesikud 50 milli TV peale raiskavad küll aga lapsed surevad nälga, siis Vaagija nimetas mind valetajaks. Te keskrotid ikka leppige oma valedes kokku, muidu üks lahmib ühte vale ja teine ristivastupidist- KLOUNID !

Eks suhtle siis omasuguste madalalaubaliste "rottidega", sinusuguse jämeda ilkujaga pole mõtet midagi arutada.Vaesuse, hinnatõusude ja armetute palkade-pensionide kohta pole vaja valetada, need andmed käivad läbi ka reformiPostimehest.Tallinnast ja Savisaarest pole ka mõtet enam jahuda, ka need rünnakud on läbi kukkunud.Küllap mõtlevad inimesed mõistavad.Kas ka reformi kannupoisid?Vaevalt.

eelmisele klounile: sa oma luuludega sellest et meil 60% peost suhuelavad võiksid teatrisse minna. Saaks rahvas su üle vähemalt naerda. Täiesti imelik, et kusik oma luulu faktina tunnistab. Koli Sauele sa imbetsill- siin äkki saad vähemalt inimeseks, meil peost suhu elajaid mõni üksik. Muidugi kui sa vargil hakkad meil käima, siis saad kere peale.

Omaan, fakt on see, mis on tõestatav, muu on külajutt või usk. Mulle tundub, et sinu "erudeeritud fassaadi" hakkavad väiksed mõrad tekkima.
Kas piskuga läbi ajamist kinnitab autode hulk, mida me tänaval näeme, liiklusvood, mis on võrreldes aastaga 2008 kukkunud vaid pisut, poodide suhkrust tühjaks ostmine, järjekorrad kaubanduskeskustes jne, jne. Kas sa tõesti usud, et 70% vaesuses elavatest inimestest suudavad tekitada toiduainete hinnatõusu, mis põhineb sellel, et kaupmeestel on võimalik seda hinda küsida?
Pean vabandama, aga mu meelest oled sa labane paniköör, kes ei suuda mõista keskkonda milles elab.
Soomlaste-Rootslaste SKT on aastakümneid olnud mitte ainult kõrgem, vaid eelkõige lihtsalt olemas, kuna meil ei olnud oma riikkigi. On täiesti selge, et nende abirahad ja miinimumpalk on ka seetõttu suuremad - on olnud aega seda "rasva" koguda. Kas sa tõepoolest usud, et varud, mida on kogutud paarkümmend aastat, võimaldavad nende ümberjagamist samal tasemel teistega, kes on neid varusi kogunud, kes 90, kes aga juba sadu aastaid? Kui meil jaguks kärsitust seda "rasva" koguda, küll me siis jõuame ka samale tasemele, mis iganes see siis ka paarikümne aasta pärast olema saab. Nagu siin enne soovitati, siis asju tuleb võrrelda ikka võrdsetel alustel Ole hea mees ja võta lahti Eurostati leht, ning vaata kus me asume endiste sots. maade seas. Me oleme paremal järjel mitte ainult endiste liiduvabariikidega võrreldes, vaid ka paremas olukorras võrreldes paljude endiste Varssavi pakti maadega.
Ükski asi ei tule pingutusteta.
Ma olen endiselt arvamusel, et vaene pole mitte see, kel on vähe raha, vaid see, kes ei oska tahta "õigeid" asju, see kes ei oska näha ennast tulevikus, see kes tahab süüa leiva, mida ta lapsed homme vajavad.

Väike lisamärkus. Ma ei taha mitte kuidagi väita, et meie suhteliselt hea seis on tänu Ansipile, vaid pigem vaatamata sellele. Ma nimelt arvan, et konservatiivse eelarvepoliitikaga oleks tulnud tegelema hakata märksa varem, aastatel 2005-2007, tol ajal läks aga Ansip vaatamata hoiatustele üldise eufooriaga kaasa.

Tulumaksust. Numbrid keskmise palga kandis siis sellised (teeme kroonides), et kes praegu saab 8690kr kätte, hakkaks uue süsteemi järgi saama 8140kr. Vahe palgasaaja kahjuks 550kr kuus, aastas 6600kr.
Kes saab praegu 10270kr, hakkab saama 9620kr, vahe 650, aastas 7800kr.
Praegu 13430kr, astmete puhul 12580kr, vahe 850kr kuus, aastas 10200kr.
Ma ei tea kuis teil, aga mina ei ole keskmise palgasaaja peale nii kuri, et talt see raha ära tuleks võtta.

Kusjuures peab veel märkima, et keskmisest allapoole liikudes, ehk siis maksuastme 18% juures on nendel maksugruppidel võrreldes kehtiva süsteemiga võit vaid kuni 300kr kuus.
St madalama palgaga inimesed võidavad vähem, kui keskmise palgaga inimestelt ära võetakse. Tore onju?

ideaalis peaks kõiks saama palka 10 000 krooni et valitseks Õiglus. Ka töötud ja pensionärid peaks sama summa saama. Siis poleks ka kadedust.

Ma pakuks, et ideaalis peaksid kõik 10000 välja teenima, mitte saama.

Mis puutub astmelisse tulumaksu, siis sellel teemal pole ma valmis sõna võtma-lihtsalt pole süvenenud.Siiski teeb mind valvsaks, et kogu läänemaailm kasutab seda ja asi toimib.meil aga püütakse alati tõestada, kui palju kaotab keskmine palgasaaja.Kahtlane värk.
Rääkides palgast: statistika, juuli, 2010:
Eesti min palk - 278 Eur
Lääne-Euroopa - üle 1000.-
USA - 872.-
Türgi - 338.-

September, 2010:

Aritmeetiline keskmine ei kajasta tegelikku palka, mida inimesed saavad, sest Sandor Liive ca 150 000EEK ja minpalka saav inimene=ongi keskmine palk.Absurdne?Mediaanpalk - ca 8000.-
Maksuameti andmeil on Eestis kõige suurem grupp palgasaajaid inimesed, kes teenivad kuni 4166 EEK kuus.Järgneb grupp, kes saavad 4200 - 8000 EEK kuus.Need kaks gruppi kokku moodustavad 53 - 54% Eesti palgasaajatest, aga alla nn keskmise palga teenivad ca 70% töötajatest.
Niisiis, kas sina, Juss, nimetaksid sellise palga saajaid jõukateks või keskmikeks?Ei usu.Eks püüa läbi saada isegi selle 8000.-, maksud maha ja sul on pere.On see virelemine?Aga ca 4000.--ga?

Jutt sellest, et me oleme nende hulgas, kes meiega koos 20 aastat tagasi uuesti alustasid,edukad, on demagoogia.Meil on õigus loota nii pika aja peale paremat elujärge, oleme aga ikkagi sabassörkijad.madalad palgad, kõrged hinnad, naeruväärsed pensionid(ratifitseerimata Euroopa Sotsiaalharta artikkel 4-õiglane töötasu), suurim omaosalus maailmas ravimite ostmisel(pensionärid!), väga paljudele kättesaamatu hambaravi, ülimadal töötutoetus, töötuse tase üks suurimaid Euroopas jne jne.Miks siis?
Autode arv ütleb sulle palju.Oled vaadanud neid autosid ka lähemalt?Kõrvuti uute uhkete autodega ja liisitud autodega(nöör pidevalt kaela ümber) sõidab ringi küllap pool autopargist, mis on vanad, roostetanud, vaevalt liikuvad.Iga poisu võib endale osta võileivahinnahinna eest mingi vana bemarilogu ja sellega teisi maanteel hirmutada, aga mida see näitab?
Ostukeskused on rahvast täis.On küll.Aga kui paljud neist võlgu ostavad?Kui paljud on Rootsi pankade võlaorjad?
Aitab seekord.Kokkuvõtteks: meil on fassaad, nagu omal ajal N-liidul, sissepoole minnes aga tuleb vastu paha lõhn.
Saue mölakal aga soovitan ära käia ka mujal Eestis ja näha seda naturaalset elu.

arvuta välja palju maksab tulumaksu 150 000 pealt ja 5000 kr palga saajad. Näed erinevust või mitte. No nii lammas saab olla ainult ehtne kusik. Sauel on muideks ehe elu, või sinu jaoks on ehe elu siis kui kõik sitasti on ?

Ma olen kahe käega poolt, et ühiskonnas valitsevate seisude näitamise aluseks peaks võtma mediaanpalga.
Minul jääb pärast maksude ja laenude maksmist kätte 2400 krooni. Lisaks läheb iga kuu 100 kr otse ühe lastekodu arvele. Seega siis jääb alles 2300kr. Minu naine saab kätte 15000. Seega saame me täiskasvanu kohta kuus 8650 kr. Mul on kaks last ja lisaks toetab naine oma palgast ka oma ema. Võin öelda, et elame üsna hästi. Riideid ostan ca 3 aasta tagant ja erilist vajadust hüperägedate televisoonipurkide järele ei tunne. Auto on, 14 a vana, kasutan seda maal käimiseks, tangin korra kuus, tööl käin jala. Ei tunne vajadust uue auto järele.
Miks me oleme sabassörkijad? Miks sina, Omaan, oled sabassörkija? Mina näiteks ei ole sabasssörkija, ma elan oma elu, mis kord on madalseisus ja kord jälle kõrgemas seisus. Soomlastega ma ennast ei võrdle, kuna see ei ole lihtsalt võimalik - minuga sarnane soome mees on saanud oma riiki nautida ja üles ehitada 90 aastat, mina vaid 20 - selliselt baasilt ei ole mul lihtsalt võimalik võtta kuskilt neid hüvesi, millised tema oma isadega oma riigi varasalvedesse on talletanud.
Kust peaks meie noor riik võtma selle raha, et maksta Soome ja Rootsiga võrdseid abirahasi? Nad on oma riigid koos võimalike hüvedega ehitanud pika ajaga, mis õigusega nõuad sina samasuguseid hüvesi kui sa oled ehitanud samasugust asja pelgalt 20 aastat?
See fassaad millest rääkisid, laenud ja võlaorjus... see on meie inimeste enda rumalus, see on just täpselt see sama, "tahan ka elada nii, nagu soomlased ja rootslased", mis ajas inimesed uhkete majade ja autode ostu jaoks laenu võtma. See on see sama mentaliteet, mis sind ajab vastu rinda taguma ja kuulutama, et makske mulle samasugust pensioni kui rootslased ja soomlased. Ma loodan, et kõik need lõhki laenajad sellest õppetunnist järeldused teevad. Mina tegin.
See, et meil läheb küllalt hästi võrreldes teistega, kes 20 aastat tagasi alustasid, ei ole demagoogia, see on just see mõõdupuu, millega me ennast mõõta saame. See aga, et meil on õigus samasugustele hüvedele kui riikides, millistel on mitmesaja aasta vanune ajalugu, on aga küll demagoogia.

Ah see on siis keegi tuntud nimega Omaan. Tema on siis ka Andu, poliitikahuviline ja kõik need teised.
Nimelt on pärast kirjavahemärki tühiku mittekasutamine väga spetsiifiline harjumus ja harjumusi teadupärast varjata ei saa ning ümberõppimine võtab kaua aega. Mingi perioodi võid küll ennast kotrollida, kuid siis eksid ikka.
Kirjuta ühe nime all, inimene. Naeruväärne on täiskasvanud inimesel kasutada erinevaid aliasi.