eesti ajalugu võiks olla siiski kompaktsemalt esitatud kui lühikeste mälestustena või üksikute hüüatustena nurgatagustes väljaannetes nagu KN seda on. Miks ikkagi ei taha ajalugu meenutada need kes seda tunnevad ja mäletavad, miks on õpikuis valgeid laike ja valet?. Ühel riigil peaks siiski olema üks aktsepteeritud ajalookäsitlus, mitte vaid personaalsed muljed enne siitilmast lahkumist.

Huvitav, huvitav - glavlit pakub oma õiguste realiseerimiseks Paldiski vene sõjaväebaasi ülevõtmisel umbes samasugust õigust, nagu ka Saakashvilil oli ju moraalne õigus Tshinvali suhtes? Kas tagajärgedele ei mõtle?

lähiajalugu pannaksegi kokku dokumentide ja vahetute osavõtjate mälestuste abil. Välja arvatud "Laari ajalugu", mis on laus jama. Ainsad tõepärasused selles "ajaloos" on dateeritud sündmused, mida ei anna hästi võltsida.

To vaagija: Miks sa neid olukordi võrdled. Paldiski Eestile kuulumist ei vaidlustanud ju mitte keegi, sh Venemaa. Kui Mosinad ja MUSKETÄR'id räägivad, et saadeti vallutama, kas pead neid siis 100% uskuma. Kedagi ei saadetud midagi vallutama. See on jäägrite endi tagantjärgi õigustus.
Kuidas lood üksikasjades tegelikult olid ei saa me niipea teada. Seni kuni vastav dokumentatsioon on ühelt poolt Venemaal mittekättesaadav ja teiselt poolt ei tee Eesti ametiasutused ka midagi vastavate dokumentide avalikustamiseks, siis jäävadki igasugused vandenõuteooriad õhku.

sul tasuks tookordsed ajalehed üles tõsta ja lugeda sellekohaseid artikleid. Siis kajastas meedia ehedat elu, ilma ilustamiste ja valetamisteta. Paldiski aktsioon oli ikka vallutamine küll, ka meedia kajastuses. Ära ründa inimesi, kellega sa nõus ei ole. Uuri, parem, kas neil äkki õigus pole.

to to glavlit: "...Paldiski aktsioon oli ikka vallutamine küll, ka meedia kajastuses...." Miks mina pean need ajalehed üles otsima. Mina väidan, et mingit Paldiski okupeerimist EV poolt pole olnud. Kui sul on vastupidiseid väiteid, siis tsiteeri ise mulle mõnda tolleaegset ajalehte, st suvi 1993. Mina tuginen oma mälestustele, kuna olin tol ajal Kalevi pataljonis ajateenistuses, mis oli otseselt seotud alatu kallaletungiga Paldiskile imperialistlike Eesti röövvallutajate poolt.

Lõpetage halamine ja nõudke Valitsuse poolt moodustatud komisjoni aruande avalikustamist !
Seal peaks olema ka siilile selge kuidas asjaolud olid tegelikult

kuule, paratamatult peame kõik tuginema mälestustele, sest lugu ju toimuski minevikus. Ajateenijale serveeritakse asja ikka nii, et ta läheks ja teeks, mis kästud. Mosin oli hulk vanem mees ja seetõttu ka hulk mõtlemisvõimelisem. Ära püüa võrrelda võrreldamatut. Sinu tookordne mõtlamis- ja analüüsivõime jääb raudselt Mosina omale alla. Pealegi, Mosin oli vahetult otsene tegija, sina tegija seetõttu, et sulle öeldi- peate minema, need seal on, oi, kui pahad, täielikud bandiid. Saad aru mu mõttekäigust?

Kohe mitte ei saa aru mida te vaidlete . Esiteks kas jäägritele oli tõesti antud käsk rünnata ja Paldiski "jõuga" oma alluvusse võtta.?? Või on see ainult rumal õigustus ? Ka mina ise mäletan neid aegu. Tallinnast peastaabist tuli käsk Kaitseliidul ülevõtta Lehtse Raketibaas. Olin ise nende meeste hulgas keda saadeti ülevõtma. Baasis oli ka üleval punane lipp ja seal kehtis veel vene võim . Ütlesime väravas tuleme Eesti Valitsuse ülesandel ja soovime rääkida Raketibaasi ülemaga. Väravavalve helistas ja paluti minna kaasa "teejuht sõduriga". Baasi ülemale rääkisime ,et tulime baasi ülevõtma ja kokkuleppima millal ja kuidas . Polkovnik saatis välja kõik oma ohvitserid , ja üksi jäädes rääkis oma soovid ja tingimused milliste puhul Eesti riik saab kogu baasi suure radarisüsteemi tervena oma kätte. Nemad kontrollisid oma radaritega kogu Eesti õhuruumi. Leppisime kokku kõiges milleks meil volitus oli. Ja lubasime tema tingimused edastada Eesti Sõjaväe Juhtkonnale. Lahku läksime sõbralikult , venelased teadsid niigi ,et tuleb äraminna, ja ainult idioot või provokaator oleks neid relvadega ähvardama hakanud. Mina ise käisin "ülevõtmas" ka Ambla raketibaasi ja Võhmas asuvat venesõjaväe radarijaama. Mittekusagil ,ei tekkinud mingeid lahkarvamusi mida rahulikul teel poleks saanud lahendada. Usun sama oli ka Paldiskis, kuidas sai üldse keegi anda nii idiootliku käsku relvadega rünnata veel seal viibivaid vene sõjaväelasi,!? Sellise provakatsioonilise käsu andmise eest oleks selle andja koheselt tulnud arreteerida ja kohtualla anda .

võid kindel olla, et jäägritele anti käsk Paldiski ära võtta. Kui muidu ei saa, siis relva jõul. Selleks see lahingumoon ja relavd ju kätte antigi. Tookordne retoorika oli selline, et me peame igal juhul oma territooriumi kätte saama, me peame tõestama, et oleme peremehed omal maal jne. jne. Muide, kui sulle meenub, siis refikate valimiskampaania Tallinnas võimuletulekuks oli pea samade sõnadega? Meenuta kui suudad.

To Antsule -kui Sinul on andmed ,et anti selline käsk --ehk siis ütled ka kes andis ? Meil siin Järvamaal tuli samuti käsk ülevõtta , kuid mitte sõna selles, et kohe RELVADEGA ja venelased "seina äärde" . Kuna olin staabitöötaja lugesin käskkirje mis tulid Tallinnast ja tean täpselt mida räägin. Kui aga jäägritele anti mingi "eriline käsk" siis arusaamatu miks provogaatorit kes käsu andis kinni ei võetud. ?? Iga lollgi teab millised oleks tagajärjed kui oleks rünnatud relvadega Paldiskit, ja mõnedki vene sõdurid tapetud. !? Kogu Eesti oleks koheselt venevägede poolt okupeeritud ja õigusega --- eestlased alustasid. Ja kuidas sama käsku siis ei antud "Kalevi" pataljoni meestele.?? Ei usu mitte enne kui ütlete mulle kes andis sellise käsu !? kus on see käsk kirjas , kuskohast võimalik lugeda ??

to to glavlit: Väidad, et kuna ma olin ajateenija, siis seega ka täiesti pooletoobine jeekim. Isegi reakoosseisule tuleb "vallutamisoperatsiooni" kohta anda mingid juhtnöörid, mida tehakse ja miks tehakse. Sõja pidamine pole rambo-laadne üksiküritamine. Tegutsemine nõuab koostööd, mis eeldab, et ka reakoosseisule antakse konkreetsed ülesanded, mitte ei minda ülekaaluka vastase vastu improviseerima.
Nüüd räägime "vallutusoperatsioonist". Ma ei tea, kui suur oli tol ajal jäägrikompanii isikkoosseis, kuid fakt on see, et Paldiski vene garnison oli märgatavalt suurem (Kalevi ÜJP vallutas linna ilma ühegi pauguta umbes sajakonna mehega, st üks kompanii). Kui vähegi taktikalist mõtlemist on, siis kehva relvastuse ning kaheldava väärtusega väljaõppega üksust ei saadeta vene sõjaväebaasi hõivama. Kui selline käsk oli, siis sai see olla ainult provokatsioon, nõustun siinkohal täielikult Antsuga ning selle andja tuleb välja selgitada ning seina äärde panna.
Kalevi ÜJP üks kompanii seadis end sisse sinna, kust jäägrid deserteerusid. Kui mingeid juhtnööre anti, siis just selliseid, et jumala eest ärge alluge provoktasioonidele. Ja ega keegi ei kavatsenudki provotseerida.
Nõustun täielikult Antsuga - kui oli jäägritele antud mingi rünnakukäsk, siis tahan seda teada, kes andis, miks andis ja millal andis. Kaitseväes kehtivad teatud käsuliinid ja teatud konkreetseid käske saab anda ainult konkreetne isik. Improviseerimiseks pole siin palju ruumi. Kui käsu andis näiteks erastamisagentuuri peadirektor, oleks jäägrite ülesanne ta mitte ainult pikalt saata, vaid koheselt ette kanda, et neile jagab käske käsuliinis selleks mittekohane isik. Seega tahan kuulda, mitte müstilisi vihjeid käsu kohta, vaid konkreetse isiku kohta, kes selle käsu andis?

Ants ja glavlit. Lugege Mosina lugu uuesti läbi ja mõelge kaasa ka. Ja kui ühest korrast ei piisa, lugege veel ja veel. Ehk jõuab kohale. Kõigile teie küsimustele on selles loos vastused olemas.

Tegin soovituse järgi lugesin eriti tähelepanelikult Mosina patukahetsust.--- 1993 aastal võeti jäägrid kes olid formeerunud isealgatuslikus korras ametlikult Eesti Kaitsejõudude kooseisu . Muidugi eraldati siis ka Kaitsejõudude varudest lahingumoona ja muud varustus ka kahurimürske juba varem nende omahangitud tankitõrjekahurile . Kindral Einseln kui Eesti Kaitsujõudude ülem andis korralduse Jäägritel--" asuda Paldiski linna ja tagada kontroll kogu Pakri poolsaare üle 24 tunni jooksul " . Õige käsk Paldiski oli Eesti linn ja ka venelased ei eitanud seda. Käsus polnud sõnagi ,et 24 tunni jooksul tuleb venelaste käest ülevõtta "Pentagon" ( allvee õppebaas kus asus ka tuuma reaktor ) .Siin on Mosina poolt selgelt öeldud käsu sisu-- mis on arusaadav. Kusagil ei sõnagi vene garnisonil relvade äravõtmisest ega muust sarnasest. Et aga Paldiskisse saadeti Eesti sõjaväeosa oli normaalne. Ka ei reageerinud venelased minuteada sellele negatiivselt . Milleks oleks vajalik relvastatud konflikt äraminevate venelastega-kes juba oma varustust ja isikooseisu väravedasid Paldiskist. Kuid jäägrid olid need kes deserteerusid Paldiskist ja jooksid tagasi Pullapeale . Kuidas saab mingi Eesti sõjaväeosa teatada, et nemad väljuvad Peastaabi kontrolli -alt . Sellest hetkest olid nad" väljaspool seadust" ,nagu anarhistid . Ja kuna nad olid ohtlikud ja ettearvamatud saadetigi läänemaale Kuperjanovi Pataljon. Pealegi kui nad hakkasid ka maffia tellimusel teostama palgamõrvu ,mis kohtuistungil ka tõestati ja Kommer ülestunnistas. Viies politsei laiba matmispaika. Miks pole Mosina jutus sõnagi sellest ,et Mosin põgenes politsei eest --- KAITSEALGATUS KESKUS SAATIS TEMA NORRASSE . Ta palunud asüüli Rootsi valitsuselt kuid ei saanud seda, sest teda otsiti kriminaalsüüdistuse alusel . Tagasi tulles Eestisse ta ka varsti arreteeriti . Kommer läks aastateks vangi , Mosina kohta ei mäleta võib ka olla, et tema süüd ei saadud tõestada. Peale juhtide arreteerimist lahenes ka konflikt jäägritega kes olid nõus relvad äraandma ja lahkuma Pullapealt .
Kindral Einselnil küll ei olnud "ISU VERE JÄRELE " kui lahendas kriisi --Sõjaväe jutkonna kontrolli alt väljunud jäägritega. Kas ta oleks pidanud tegevusetult pealt vaatama kui mindi juba kuritegelikule teele --palgamõrvadega. Kõik lahenes siiski rahulikult ja mina ei vaidle mitte selles ,et ka Savisaar võis käia kohapeal rahustamas ja selgitamas . Kuid kummaline on see, et Mosin ise räägib siin, et too aeg Savisaart lausa vihkas-- kas tõesti jäägrid arvasid teisiti ? Kuulasid ära lugupeetud Savisaare jutu andsid ära relvad ja läksid rahumeelselt laiali. Mina kahtlen küll selles ,usun peamine põhjus siiski oli lahinguvalmis Kuperjanovi pataljon. Ja veel sama Einselni käsu said peale jäägrite lahkumist Paldiskist "Kalevi " pataljoni kompanii--- MINGEID KOKKUPÕREKEID VENELASTEGA EI OLNUD.

Osalesin neis sündmustes ainult ajakirjanduse ja ehk mingil määral ka tuttavate vahendusel ja minu arust Mosin kirjutab ainult pooltõtt. Ma ei tea, kas mees on tõesti palju muutunud ja mälu kehvake aga enda tegemistes ainult ERSPd süüdistada? Kaitseliidu ideoloogiajuhi tolleaegsed tõekspidamised peaks nagu ikka paljudel veel meeles olema.
Paldiski ülevõtmisest on jälle minul siiski teised mälestused. Jäägrid muutusid venelaste vastupanuta "alistumisest" liiga ülbeks ja relvakonflikti ärahoidmiseks tuli nad Paldiskist välja tuua.
Laarlased reetsid jäägrikompanii??? jah mingil määral. tegemist oli ERSP eraarmeega ja mehed lootsid, et omade valitsuse korral nad "üle kullatakse".

Eelmine kommentaar on muidugi minu arvamine ,nii sain mina aru Jaak Mosina kirjast . Kui keegi teab paremini kõike täpsustagu . Kuid ikka on mulle segane miks jäägrid deserteerusid Paldiskist.Kas sellepärast ,et Mosin kusagil ütles --"Eesti sõdur peab puhaste linade vahel magama." See on arusaadav mure Mosinal --eks oli ta varem Kuperjanovi pataljoni tagalaülem kelle ülesannete hulka kuuluski ,et sõduritel oleks puhtad linad. Kuid ka nii tühise põhjuse tõttu deserteeruti ?? . Parem nõudnud Eesti Kaitseväe juhtkonnalt-tagalaülemalt et puhtaid voodilinu saadetaks Paldiski. Minu mälu järgi ei olnud neil vene sõduritega mineid konflikte --või oli ja nad sellepärast põgenesid ??
Kuid ikka küsimus-- kuidas olid aga ometi rahul majutamisega "Kalevi" pataljoni kompanii ja kuidas ei tekkinud neil konflikte venelastega. ??

Antsule
Põhimõtteliselt oligi "puhaste linade" teema konflikti põhjuseks. Jäägrid nõudsid, et Paldiski garnison vabastaks neile ohvitseride ühiselamu (hotelli ?).

Näe tõde tulebki "päevavalgele" vaidluse käigus , usun täielikult see võis olla põhjus härrad Jäägrid nõudsid omale hotelli elamiseks ,aga kahjuks elasid seal juba sees vene ohvitserid. Siin keegi mainis ,et mitte nad ei põgenenud vaid käsukorras kästi lahkuda Paldiskist,et ärahoida konflikt vene ohvitseridega , keda jäägrid meelsasti oleks Hotellist väljavisanud. Jäägreid asendama saadeti kiiresti "Kalevi" pataljoni A -kompanii. Siis aga solvusidki jäägrid ja teatasid ,et ei allu enam Eesti Kaitseväele ?? Kas siis sõjaväes saab nii teha ? Seda nimetatakse mässuks iga riigi sõjaväes maailmas. . Õigustatud oli ka Einselni käsk sellepeale relvad ära anda ja laialiminna. Või on siin keegi kes midagi teisiti arvab ??

Veel ajalugu. Keegi eespool kirjutas, et Pullapää kriis sai ka Einselnile saatuslikuks. Päris nii see polnud. Einselni karjäärile panid põntsu naised. Nii korrast ära raamatupidamine kui kaitseväge juhtima asunud hobesetohter. Ja muidugi ka relvaäri aga see oli vist sel ajajärgul kõigi jõustruktuuride probleem.

Pullapea kriis kindlasti ei olnud põhjuseks Einselni vabastamiseks,sest see lahenes rahumeelselt . Kuid seda ,et Peastaabi raamatupidamine segi oli , olin ka kuulnud. Relvaäri käis Einselni selja taga ja tema teadmata , hulga ohvitsere läks kohtualla või jäi ilma pagunitest ja töökohast . Kuid otsustav siiski oli vana kindrali Einselni afäär oma noore armukese Kittyi-ga . Kes oli hariduselt vetrarst kuid hakkas peastaabis "oma korda" looma ja kasutates oma mõjuvõimu Einselni üle ohvitsere töölt vabastama --kes ei meeldinu ja ei osanud tema ees pugeda. Kas see aga ei ole hoiatav näide kellegile teisele tähtsale poliitikule ,kelle ümber samuti karjas keerutavad noored tüdrukud ??