Sinu pakutud on ulmekirjanikud.Tegelikult on ka piibel ulmekirjandus,nõnda.et sul on täitsa õigus võrrelda piiblit ulmekirjandusega.Astu nüüd samm edasi ja loe populaarteaduslikke raamatuid ja siis sealt edasi.

Aitäh!!! Anu ja Arno,et Te olete oma mõistuse ja emots.säilitanud ja neid edasi arendanud ja arendate veel.Ja et Te neid ülejäänutegagi jagate.Sest võib ju metsiku,hüsteerilise,tigeda,murdmishimulise karja hulgas leiduda tõesti mõni inimolend,kes ennast ja Maailma otsib ja tuge vajab sellel teel.Muidu oleks KÕIK mõttetu.

Aga miks sa jätsid mainimata, et Isaac Asimov oli ka biokeemik. Kas julgusest jäi puudu? Ja ütle palun, kas ulmekirjanik ei või vahel kirjutada midagi faktidel põhinevat ja vastupidi, kas kirjanik ei või kirjutada vahelduseks ulmekirjandust.

Kuulge, Marga Tiitus! Mismoodi pole koer kunagi süüdi, ta "tahab jõudu katsuda, mängida, ähvardada, teid korrale kutsuda." Mina läksin emaga üleeelmisel või üleüleeelmisel aastal mööda "Merirahu" elamurajoonist (Merirahu elamurajoon on Kakumäel) ja näitasime üksteisele kätega, et a'la näe vaata, seal on meri nii rahulik ja näed, vaata kui ilusad kraanad seal on. Ja äkki hüppas koer üle aia, haukus vihaselt AUH-AUH-AUH ja kohe emale kallale. Murdis ema maha ja püüdis ema nägu lõhki kraapida, ema päästis ainult see, et ta lõi kohe endale käed näo ette ja see, et ma tirisin selle koera sealt ära. Oleks mul mobiil kaasas olnud, oleksin kohe helistanud 1345 ja niiöelda "rohelise politsei" kohale kutsunud, aga kahjuks pidin mobla koju laadima jätma, aga ema jälle oli mobla koju unustanud. Kas see ei ole Teie arust selline olukord, kus võib öelda, et koer ründas inimest.

ARVAJA, pidasin Sind seni arukaks inimeseks, aga näen, et oled ka hakanud kirjutama ulme valdkonnast. Olen olude sunnil väga palju käinud mööda ilma ja inimesi aga midagi sellist pole küll veel kunagi ette juhtunud.

Issand Jumal,anna mulle kannatlikku meelt!!! ARVAJALE.Ma ei tea ,kuidas see lugu teil seal täpselt sündis,tean ainult seda,et koer kaitseb territooriumi,selleks koeri ju pidama hakatigi. Kätega või millegi muuga vehkimine on koera jaoks ähvardus.Iga koer ei pea oma territooriumiks ainult taraga kaitstud ala vaid ka väljapoole jäävat,st.püüab plaani ületada,olla tubli ja tähelepandud,kiidetud ja väärtuslik enese ja peremehe silmis nagu teie püüate olla ülemuse,naisinimese või medalijagaja ees.Nii-see on koera püüdlikkus.Et see antud juhul teile ei sobi-nagu ei sobi ärakaranud vanguile politseiniku-,õpilasele õpetaja,kihutavale autojuhile liikluspolitseiniku jne.jne.püüdlikkus.Koer ei ole süüdi sellepärast,et tema on koer-st.loom,mis omakorda tähendab,et tal on ABSTRAKTNE MÕTLEMINE väga tilluke.Teie olete inimene ja teile on see aruraasuke peale muude mõtte ja tundevormide sisse pandud ja sellepärast on pandud ehk,et te seda arendaksite ja arendaksite niikaua,kuni aru saaksite ,miks koer ei ole süüdi.Ja kui te juba aru saate,siis kaob teie viha.Kas te olete kunagi vihanud või süüdistanud autot?rongi?tuld?vett? Miks?Sellepärast,et neid te maapealt ära kaotada ei saa.Koertele saate aga kättemaksuks palju paha teha oma sõnadega.Ja kas teie olete patuta,vigadeta,ingel-kardan et olete mõnelegi tülikas !Ja öeldud on-võtku see kivi ja visaku ,kes on patuta.Ja aed tuleb kõrgemaks teha või traadiga kindlustada.Omanik oleks seda ehk teinud kui oleks aimanud ette sellise võimaluse et koer üle tuleb.Inimene pole jumal et ette näeb.Aamen

HERILASELE.Heakene küll,võtame siis asju piibli mäe otsast. Miks Sina,Herilane oled vastaline oma Issanda tahtele?!Kui Issand on tahtnud inimese ahvist meisterdada,siis on see Tema tahe.See et ta tema savist ja küljeluust vormis on jutt ülekantud tähenduses.Ega`s ta keraamik ole.Ja kui Sinu Issand on tahtnud seda teha pikaajalise protsessina ja Kurat on tema tööd solkimas,nagu ma kommentaaridest siin selgesti näen,siis on Sinu kohus hoida Issanda poole ja mitte olla KÕRK,sest seda Sa oled ja see on surmapatt.Sina ei taha olla loomast tehtud,temaga võrdne,kuigi Eedeni aias olid loomad ja inimesed sõbralikult koos ja keegi ei teinud kellelegi kurja!!!Sina käitud just täpselt selle naisena kes mürgiõounast hullus,kõrkust täis läks ja asumisele saadeti. Millal on Jeesuke öelnud,et tolleaegsed tapaohvrid talle meelepärased olid?Kas on ta kutsunud üles kohut mõistma?- ära mõista kohut kui Sa tahad oma patud andeks saada ja võtku see kivi ja visaku esimesena kes on patuta...Miks Sa arvad et see käib ainult inimese kohta?Inimene võidi küll välja valida aga ta peab seda valikut ka õigustama ja kui ta seda ei tee pühitakse ta maa pealt kui mürgine ollus,kui ebaõnnestunud looming.Õigustada saab ta oma olemasolu ainult emots.ja vaimse koosarengu kaudu,TAHTE abil selles suunas liikuda,TAHTE abil Jeesukese jälgedes käia.Et teid lunastati ja joote armulaual tema "verd" ja ise ei pea midagi muud tegema kui igapäev uuesti Teda risti lööma? - sest öeldud on - kõik mis te teete mu vähematele vendadele teete te mulle.Ja Eedeni aias olid kõik loomad inimese ,seega ka JUmalapoja vennad.Iga päev,mis te teete kurja või saadate välja kurja sõna loomade vastu,igal sel hetkel naelutate Kristuse uuesti ja uuesti...!Sestt te tekitate ahastust ja valu-sedasama mida Kristus tundis-teil ei ole respekti selle valu ja ohvri ees.Jah,te sööte neid,nahastate neid,lõbustate tsirkuses jm.end nende psüühika vägistamisega,kuid hakake siis juba ükskord TAHTMA TEISITI JA OTSIMA TEID SELLE TEISITI TEOSTAMISEKS.Hakake liikuma oma Jeesuse jälgedes ,tasapisigi aga teie vajute Soodoma ja Komorra kõntsa järjest ja järjest sügavamalt kuhu viib mõttelaiskus,tundelaiskus,egoism,argus,mõnude tagaajhamine, tühisus,haigluseni küündiv edevus,lollus,võimuiha,reeturlikkus,vastutustundetus jnejjne. Kas Piibel seda ei õpeta?

Meenub Astrid lindgreni raamat Jorvenist , Pootsmanist , Moosesest ja teistest. Väga sarnane lugu. Ka selles raamatus taheti ju koer mosest hukata just selle pärast, et ta olevat kellegi arvates öösel naabri lambaid murdmas käinud. Mis sest, et kõik teadsid, et tegemist oli heasüdamliku ja toreda koeraga. Keegi oli hämaruses justkui näinud. Ja mis pärast välja tuli!? Truu ja tore koer oleks hukatud täiesti ilma süüta. Milline trauma kogu eluks oli kogu see vahejuhtum aga koera omava pere lastele!?

to ARVAJALE: "Issand Jumal,anna mulle kannatlikku meelt!!! ARVAJALE.Ma ei tea ,kuidas see lugu teil seal täpselt sündis,tean ainult seda,et koer kaitseb territooriumi,selleks koeri ju pidama hakatigi. Kätega või millegi muuga vehkimine on koera jaoks ähvardus.Iga koer ei pea oma territooriumiks ainult taraga kaitstud ala vaid ka väljapoole jäävat,st.püüab plaani ületada,olla tubli ja tähelepandud,kiidetud ja väärtuslik enese ja peremehe silmis nagu teie püüate olla ülemuse,naisinimese või medalijagaja ees.Nii-see on koera püüdlikkus.Et see antud juhul teile ei sobi-nagu ei sobi ärakaranud vanguile politseiniku-,õpilasele õpetaja,kihutavale autojuhile liikluspolitseiniku jne.jne.püüdlikkus.Koer ei ole süüdi sellepärast,et tema on koer-st.loom,mis omakorda tähendab,et tal on ABSTRAKTNE MÕTLEMINE väga tilluke.Teie olete inimene ja teile on see aruraasuke peale muude mõtte ja tundevormide sisse pandud ja sellepärast on pandud ehk,et te seda arendaksite ja arendaksite niikaua,kuni aru saaksite ,miks koer ei ole süüdi.Ja kui te juba aru saate,siis kaob teie viha.Kas te olete kunagi vihanud või süüdistanud autot?rongi?tuld?vett? Miks?Sellepärast,et neid te maapealt ära kaotada ei saa.Koertele saate aga kättemaksuks palju paha teha oma sõnadega.Ja kas teie olete patuta,vigadeta,ingel-kardan et olete mõnelegi tülikas !Ja öeldud on-võtku see kivi ja visaku ,kes on patuta.Ja aed tuleb kõrgemaks teha või traadiga kindlustada.Omanik oleks seda ehk teinud kui oleks aimanud ette sellise võimaluse et koer üle tuleb.Inimene pole jumal et ette näeb.Aamen " Miks sa ajad niisugust jama? Arvatavasti tõesti olen mina, arvatavasti tõesti oled sina kellelegi "tülikas". Aga võrrelda koeri ja seda, mida inimene püüab teha ülemustele, naistele jne. nimelt olla väärtuslik ülemuse,naisinimese või medalijagaja ees. Ära nüüd ütle, et ma ei mõista loomi, antud juhul koeri. Kui koer ikka ründab, st. kui mina pole tema maja poole mitte kordagi vaadanud, vaid hoopis teise ja kolmandasse kohta näidanud ja sellepeale koer vihaselt AUH-AUH-AUH hakudes kohale tormab ja minu või minu kaaslase jalust maha lööb ja tahab mul või minu kaaslasel nägu veriseks kraapida, siis mina nimetan seda rünnakuks. Või oled sa selline nagu mõni psühholoog, kes räägib tõsimeeli, "et igasugused tunded, eriti aga emotsioonid on väga pahad ja ükski normaalne inimene ei ole emotsionaalne (vähemalt mitte avalikult!") Kui jah, siis... antku Jumal sulle andeks ja antku sulle mõistust!

Piibel ütleb,et ilma jumala tahteta ei sünni siin ilmas mitte midagi,isegi rohulible ei kasva ilma jumala tahteta.Kes oakab mõelda ja analüüsida,tehku ise järeldused.

ARVAJALE: Emots.ei ole pahad,emots.on vajalikud,emots.väljaelamine on vajalik-kuid inimesel on olemas algaju e.limbiline aju e.nn.algsete emots.ajualgus,see ka roomajatel,ja kõigil edasiarenenud liikidel on sellelelisandunud veel tükike aju,inimesele suur hulk ajukoort juurde antud et ta ka abstraktselt mõelda suudaks st.loomisvõimet. Kas ta loob nüüd head või kurja on tema valik-siin see iva ongi.Limbiline aju on see osa kus seest tyulevad kõik koledad" minevikuolenditele omased esmaemots. st.sobimatud emots ilma pidurdamata-tapahimu,rünne,näljakustutus ükskõik mis moel ja kuskohas,paaritumine ilma mistahes muu tundeta kui sigimisvajadusest mille meelitab kohale heaolutunne(loodus peab meelitama nii looma kui inimest et too viitsiks sigida)= kõik pidurdamnata emots.ehedal kujul,mille üle on pandud kontrollima arenenumad ajuosad,mida liik arengu käigus saab ja iga isend lihvib.Mida rohkem kontrollimehhanisme me ära võtame,või enesele lubame, seda primitiivsemad emots.avaldumisvormid saame.Me võime ju enesele lubada käituda nagu vihane gorilla,näljane iguaan jne.aga siis ei saaks me omavahel läbi,ei suudaks üksteist mõista ja kooselu muutub võimatuks.Sestap,kuna teie olete liigist homo sapiens (selle viimase osa olemasolu tulebki nüüd tõestada),teile antud veidi rohkem aju ja eriti ajukoort kui koerale,siis-vihastada ja ehmatada võite,aga VIHATA ei tohi ja olete lausa kohustatud tahtma ja püüdma mõista!Koer teeb koera aru järele ja kui teie tahate inimese vääriline olla siis arvestage sellega palun ja ÄRGE OTSIGE LOOMAS SELLIST PAHATAHTLIKKUST NAGU SEE ON INIMESES!!!

JUTUSTAJANA jutustan loo:Meie alevis on väike majake,kus elab noor naine oma elukaaslase ja lastega.Lapsed on erinevatelt kaaslastelt,aga see pole antud jutus peamine,ehkki mitte tähtsusetu nüanss.Meie alevis on palju noori naisi samas oluk.)Üks naise lastest on 4a ja tal oli väike koerake,see laps oskas juba niipalju looma tunnetada(ehk on see osale lastest sünniga kaasa antud) et ei solgutanud teda nagu mänguasja,vaid arvestas tema tahtega ja koer sai küllalt omaette olla.Koer oli õnnelik ja uhke,istudes majakese ees akna all kuhu talle oli toodud tool(verandat neil polnud).Pealtnäha armas ja harmooniline pere,keda tahaks lausa õnnistada.Koerake oli truu ja püüdlik.Haukus mind hingega kui mööda läksin ,isegi naaberkrundile tuli mind ära ajama-muidu koerad enamasti mind ei haugu ega ründa.Vaieldamatult oli ta kiindunud kogu perekonda, ja püüdis vajalik olla ja last,seda tüdrukut tõenäoliselt armastas,nagu tema oskas.Keda ta peremweheks pidas ei tea.Talvel oli majakeses külm ja mindi korterisse ja seal oli naisele koerake tülikas,koerake tajus pingeid ja näris katki laudlina protesti märgiks ja enese seisukoha tõest.või stressist depress.ja oligi ettekääne ja materiaalne kahju!!!Laudlina olevat olnud kallis.!Koerake olevat maha müüdud-teaduis tüdruk,tõenäoliselt tapeti või anti varjupaika või nahastajale-seda tema armastuse vastu -looma armastuse,aga ikkagi.Nüüd tulid nad tagasi ja tüdrukule toodi uus koer.Mis te arvate,kas see tüdruk oskab hinnata inimsuhteid,inimmese armastust või mistahes kui talle on lapsepõlves nagu templiga sisse põletatud,tema alateadvusse ,et armastust võib alati vahetada millegi "parema" vastu,et seda on õigus teha,on "tark" teha,et kõik on reedetav-kas ta leiab ,suudab ,tahab püsivat elukaaslast?Kas ta oskab inimsuhteid ülal pidada? Teine tüdruk oli juba vanem 1oa ,teise naise laps,ka temal oli koer,aga selgus,et polegi tõukoer,nüüd on sel lapsel uus kutsikas keda solgutab kui nukku.Küsisin,kuhu su endine koer jäi?Tüdruk pöördus ema poole - emme,kus me eelmine koer sai... Kolmas naine on samuti 3 lapse ema ja sama"nüansiga" kui eelmised ja ka tema laste 3 koera said tapetud ja on uued.Noored naised kõik.Kutsutud ja seatud kiirgama armastust kõigile ja kõigele ja et nende lastest tuleksid mõistvad,sooja südamega,head ja usaldustväärivad inimesed,kellega on maailmas turvaline olla. Kui Mesilane Herilast nahutas mõtlesin ma,et Vana Testament ju tõesti seaduste kogu ja seal ei olegi nagu muuga kui Jumala vihaga põhjendatud ,miks ma peaksin seadustest kinni pidama.Ometi on sealgi öeldud,et on 3 -usk,lootus(need on usk Armastusse,lootus Armastusele)ja Armastus ja tähtsaim neist on Armastus.On öeldud,et Jumal on Armastus ja teie ei pea mitte puuslikke kummardama minu kõrval,ei tohi teil olla teisi jumalaid.Nonii,kes tahab usu kaudu selleni jõuda,mida Marga Tiitus e.nagu teda nimetati "penilemb" teile loomade abil selgeks teha püüab.AUSTAGE ja väärtustage kõige tähtsamaid asju, maailmas mitte isekust ega puuslikke.Muide,mina ei ole usklik selle sõna tavamõttes.

Mul hakkas vahepeal süda valutama Soodoma ja Komorra jutu peale,sest sealt võidakse välja lugeda,nagu oleksin suur homovihkaja.Ei ole!Lihtsalt minu vaidlus Herilasega omas nii koomilist nüanssi et ei mõelnud sellise võimaluse peale. See pilt,mis Libahundijutu juurde on pandud,laps kallistamas koera ja koer nii rahuloleva,soosiva ja Õnneliku näoga,see ongi nagu ikoon -sest keda laps teie arvates kallistab? Kallistab koera ,kallistab Armastust.

ARVAJA ütle mulle,miks sinu püüdlikkus ülemuse ees on ülem kui koera püüdlikkus oma peremehe ees?Loe huntide pereelust F.Mowati "Ära hüüa hunti" siis näed kuipalju sarnaneb sinu püüdlikkus naisterahva ees isahundi püüdlikkusele.Mine koeranäitusele ja vaata ,kuidas penid medaleid igatsevad,sest siis neid kiidetakse,miks sinu medalijanu on ülem,ka sina saad medali eest kiita. Asi alaväärsuskompleksis.Kui enam kellestki üle olla ei saa siis ,kurat,koerast vähemalt!Neegerorje ka enam pole,need nüüd kõrgharidusega juhtivatel kohtadel...Näed kui paha puuslikekummardamine on,kummardad valesid asju ja saadki kompleksid.+ veel koera süüdistamise pahatahtlikkuses st.moraalses allakäigus õige või!

to Marga Tiitus . Jah, nojah. Muidugi on Sul teoreetiliselt õigus, kui Sa väidad "Emots.ei ole pahad,emots.on vajalikud,emots.väljaelamine on vajalik-kuid inimesel on olemas algaju e.limbiline aju e.nn.algsete emots.ajualgus,see ka roomajatel,ja kõigil edasiarenenud liikidel on sellelelisandunud veel tükike aju,inimesele suur hulk ajukoort juurde antud et ta ka abstraktselt mõelda suudaks st.loomisvõimet. Kas ta loob nüüd head või kurja on tema valik-siin see iva ongi.Limbiline aju on see osa kus seest tyulevad kõik koledad" minevikuolenditele omased esmaemots. st.sobimatud emots ilma pidurdamata-tapahimu,rünne,näljakustutus ükskõik mis moel ja kuskohas,paaritumine ilma mistahes muu tundeta kui sigimisvajadusest mille meelitab kohale heaolutunne(loodus peab meelitama nii looma kui inimest et too viitsiks sigida)= kõik pidurdamnata emots.ehedal kujul,mille üle on pandud kontrollima arenenumad ajuosad,mida liik arengu käigus saab ja iga isend lihvib.Mida rohkem kontrollimehhanisme me ära võtame,või enesele lubame, seda primitiivsemad emots.avaldumisvormid saame.Me võime ju enesele lubada käituda nagu vihane gorilla,näljane iguaan jne.aga siis ei saaks me omavahel läbi,ei suudaks üksteist mõista ja kooselu muutub võimatuks.Sestap,kuna teie olete liigist homo sapiens (selle viimase osa olemasolu tulebki nüüd tõestada),teile antud veidi rohkem aju ja eriti ajukoort kui koerale,siis-vihastada ja ehmatada võite,aga VIHATA ei tohi ja olete lausa kohustatud tahtma ja püüdma mõista!Koer teeb koera aru järele ja kui teie tahate inimese vääriline olla siis arvestage sellega palun ja ÄRGE OTSIGE LOOMAS SELLIST PAHATAHTLIKKUST NAGU SEE ON INIMESES!!! " Marga Tiituse käest küsiksin: "kas sa tead mida tähendab homo sapiens Eitea? Homo sapiens tähendab mõistusega inimene."

Tähendab- TARK INIMENE.:Milline nimetus on talle krediitkorras antud. Mõistus ongi selletarvis et emots.õigesse voolusängi suunata!!! Targaks saada.Mõelda peab ka oskama,harjutamist nõuab!Ja mistarvis sa kogu jutu üle loed ja laulad mis kirjas?Loodad sa et siis teised tüdivad ja enam ei loe?Ongi tüdinud.Purjus inimesega ei peeta ju ka vestlust ülal.Mina olen siin ennast lolliks teinud ja vaielnud,aga mitte nende purjusinimeste vaid mõtlevate-tundvate-otsivate-arenevate-heasoovlike-mõistapüüd vate tarvis!

on suurepärane,et üks inimene nõnda hoolib.Tõepoolest,armastus on see,kes me oleme.Kahjuks suur osa meist ei tunne ennast lihtsalt ära.