Üürnik N.-i viieliikmeline pere elab kööktoas juba 30 aastat. Miks omanik peab talle tagama ainult kööktoa? Üürnik A.-le eraldati 5 toaline mugavustega kesklinna vaid aasta enne tagastamist. Miks omanik peab üksikule A.-le tagama viietoalise kesklinnas? Kumbki ju ei ole talle mõistlikku üüri maksnud ja A. on maksnud suhteliselt palju vähem, arvestades kauba kvaliteeti? Mis paneb arvaja nii arvama? Kui mina oleks omanik, siis vahetaksin üürnikud ja korterid omavahel ära. Kas tohib?

Lp.proua A.K.! Mul on majas üks suur 7-toaline korter 165m2. Hea meelega annaksin Teile kui eesti inimesele sealt kaks tuba tasuta kasutamiseks, ühes elage ise, teise võite välja üürida - 1000 krooni kuus saate ikka. Mul elavad seal 3 üürnikku, maksavad vaid 15 krooni ruudust ja kasutavad vaid 4tuba ja kahest vannitoast ühte. Kahjuks ei ole üürnikud sellega nõus ja nii pean mina välismaalaste sotsiaalmaja edasi pidama ja Teie Eesti kodanikuna peate sinna ääremaale jääma. Riigiisad on asja nii seadnud. Lugupidamisega Majaomanik

Tallinlanna Z. üürikorter tagastati 11 aasta eest. Vahepeal on tema üks laps saanud täisealiseks, veel kaks on sündinud ja ta on 3x abiellunud, kusjuures kõik 3 meest on korterisse sisse kirjutatud. Z.-a perel on õigus saada 1 kahetoaline ja 4 ühetoalist korterit pealinnas. Põlva pere L. erastas ühetoalise korteri ja tänaseks on nende 2 last saanud täisealiseks ja õpivad Tallinnas ja Tartus. L.-i ühelgi pereliikmel ei ole õigust saada riigilt või linnalt korterit isegi mitte Põlvas ehkki erinevalt Z.-st on nemad Eesti kodanikud. Z.-i isa suunati Siberist ENSV-sse tööle pärast sõjakooli lõpetamist. L.-i vanavanemaid ei lubatud pärast Siberi vangilaagrist naasmist Tallinna ega Tartusse ega ühtegi Eesti linna tagasi, seepärast asusid nad Põlvasse, mis oli tollal alev. Mida arvab asjast võrdõigusluse volinik? Mis rahvuse riigist on jutt? Vastan ise. Jutt on seeneriigist, kus kirjutatud seadused hoolitsevad looduse eest, aga inimesed jagavad maid iidsete dþungliseaduste alusel.

ARVAJA: "Mina ja arvatavasti ka paljud teised inimesed on samal arvamusel, et omanik peab tagama üürnikule võrdväärse elamispinna, kui ta ei soovi enam üürniku oma elamispinnal näha." .- Vinge värk kui asi nii oleks. Ma ka hetkel üürin korterit ning kui omanik mind välja tahab tõsta, siis hakaku aga heaga mulle elamispinda otsima. Sa ise ka aru saad kui lolli juttu ajad ?

to poogen: /.../ "- Vinge värk kui asi nii oleks. Ma ka hetkel üürin korterit ning kui omanik mind välja tahab tõsta, siis hakaku aga heaga mulle elamispinda otsima. Sa ise ka aru saad kui lolli juttu ajad ?" poogen, kas sa oled oma ajud poognaga viledaks viiuldanud?! Siin oli ju juttu sundüürnikest, mitte üürnikest. Ja kindlasti ei aja ma lolli juttu, sest minu väide "omanik peab tagama üürnikule võrdväärse elamispinna, kui ta ei soovi enam üürniku oma elamispinnal näha" on ju seaduses kirjas (või ei ole ORAS sinu jaoks seadus?!) Nii, et loe enne kommentaarid korralikult läbi, kui hakkad vastulauset kirjutama.

ARVAJA, ma ei saa sinust aru. Su lapsepõlv möödus ju Lasnamäel, seal on nn "hrussovkad"ja seal peaksid elama need kellele postkommunistlik "eesti vabariik" kinkis nende eluasemed "lepalehtede" eest. Seal ei oleks tohtinud küll mingeid "sundüürnikke" olla. Sinu eelnev jutt oli ju tavaline kaltsakproletaarlase jura, kes lösutab võõras kodus näpp suus ja ootab kuni talle banaan (korter) suhu kukub. Sellise jura ajajad peale sõda(ja ka 41. aastal)kaebasidki oma naabrite peale selleks et nende kortereid ja varandusi enesele saada. Ja need kes ei kaevanud vaid said need represseeritute korterid vene riigilt on nüüdseks muutunud samuti nende taolisteks kaltsakproletaarlasteks. Onu Raivol on tuline õigus öeldes:"Viimase okupatsioonirezziimi õppekavad on hämmastava tõhususega pesnud meie inimeste ajudest välja kõik selle, mida meie esivanemad olid ehitanud aastasadu". Järele on jäänud täielik 1905. aasta mõisapõletajate mõttelaad- raba mida kuskilt õnnestub kätte saada, ülejäänule kas või tuli otsa.