Ansul õjjgus - oleme kõjkke suutt tänu verisele Pjottr Aliksèeitsile .

Aastal 2010 soovitas ÜRO teiseks riigikeeleks Eestis just vene keelt.
Eesti majanduseliit näeb aga teise riigikeelena inglise keelt.

Mis soovitaja on ÜRO, see on eesti rahva teha millist teist keelt õppida arusaadavalt---- ingliskeelt milleks eestlastele venekeel ?. Meil on juba "kõrini" nii vene okupatsioonist kui venekeelest.

Vene keel on erinevalt eesti keelest siiski maailmakeel.

1993. aastal teatas USA esindaja Ida- Euroopas ning raadiojaamade Ameerika Hääl ja Vaba Euroopa asedirektor Paul Goble, et Eesti kodakondsuse saamiseks pole eesti keele oskus vajalik.
„Postimees” 17.09.1993

http://www.postimees.ee/329020/uro-eesti-peaks-olema-kakskeelne/

Rassilise diskrimineerimise vähendamiseks on Eestil soovitatav edaspidi kaaluda avalike teenuste pakkumist kakskeelsena, mitte määrata trahve keeleseaduse rikkumise eest ning korraldada rohkem tasuta keelekursusi, leiab ÜRO komitee.

m'aailmakeeleks onn aruka slugeda sellist keeltt mida räägitakkse lajjalt ka väljaspol põhiriikki . ka siis kujj öhesriigiskõneldavat keelt räägib rohhkem inimesi .
järälikult on m'aaillmakeeled ingliss, vranss''ee, espanj''oll, portùugess, arabi (kokku s'eega vajd 5) . aga pole m'aaillmakeeled tsunkkuo, russki, tojtts, indii, mal''ajj/indon''eesia, ausa, suahh`iili, vars''ii .

http://www.epl.ee/news/arvamus/rein-taagepera-vene-kodukeelega-eestlane-see-on-nagu-ameerika-eestlane.d?id=65729510

Rein Taagepera: Vene kodukeelega eestlane? See on nagu Ameerika eestlane

Kas pole naerukoht anda Eesti riigis eesti kodakontsus inimesele kes sõnagi riigikeelt ei oska?? Kusagil maailmas nii ei tehta -proovi saada Ameerika kodakondsust kui Sa sõnagi ingliskeelt ei mõista . Ja Eesti riigis ei ole mingit VÄHEMUSRAHVUST vaid kõik migrandid on sissesõitnud -vene okupatsiooni ajal . Rahvusvahelise õiguse järgi oleks Eesti riik võinud nad kõik uuesti Eestist välja saata . N-Liidu Aasia vabariigid nii tegidki

Vene okupatsioon oli viimati aastal 1918.
Aga kuna Nõukogude okupatsiooni Baltikumis ei olnud, siis ei saanud ka kedagi siit välja saata. Eesti iseseisvus OSCE inspektorite järelevalve all jne.
Ka omandireform näitas ilmekalt, et Nõukogude okupatsiooni polnud.

Eraettevõtluses kehtib keeleseadus teatavasti osaliselt.
Vaid Eesti riigile esitatavate normdokumentide keel peab lisaks muudele keeltele olema ka eesti keel.

Venemaal nõutakse isegi võõrtööliselt vene keele oskust ja Venemaa ajaloo tundmist.
Kuna aga võõrtöölisi on miljoneid, siis kes see suudab kõike kontrollida.

Ma ei saa aru kuidas inimene saab rääkida idiootsust --VENE OKUPATSIOONI polevatki olnud !!????--- mis siis oli ? Kuidas nimetatakse seda kui võõra riigi tankid ja sõjavägi vallutab mingi riigi pealinna ja paneb ametisse oma marioneti ? Kas eestirahvas tegi riigipööret või valis Varese Eesti riiki juhtima? Kuidas saab rääkida tobedust kui tõde TEAB KOGU EESTI RAHVAS . Vanemad inimesed on veel elus nagu mina kes nägin oma silmaga vene tanke Tallinna sõitmas. Tookord kui käis suurriikidel see riikide ja maade jagamine" see sulle see mulle " tehti nägu nagu ei teaks midagi venelaste sõjaväe poolt Eesti okupeerimisest . Nüüd on siiski maailmas ka suurriigid tõtt tunnistanud --- VENEMAA OKUPATSIOON EESTIS OLI ja seetõttu oli ka õigus okupatsiooni ajal siia tulnud migrandid välja saata . Eesti ei teinud seda ja "Pronksööl" näitasid need migrandid oma "tänulikust" eesti riigile ,et nad siia elama lubati .

1994. aasta juulileppedki näitasid ilmekalt, et mingit Nõukogude okupatsiooni polnud!

President Päts rõhutas, et tal on vene hing, vene kasvatus ja vene haridus. See oli Eesti riigimehe täielik kapitulatsioon Nõukogude Liidu ees.
N Liidu Välisasjade Rahvakomissariaat andis Pätsi palvel käsu otsida Nõukogude arhiividest üles dokumendid, mis näitaksid Pätsi revolutsioonilist tegevust 1905.¬1907. aastal. Moskvas nõustuti lahkelt seda tegema, sest leiti, et dokumentide avaldamine Eestis tõstab Pätsi kuulsust vastaskandidaatide ees.
Päts teatas, et mitte keegi ja mitte kunagi ei aita Eestit Nõukogude Liidu rünnaku korral, seepärast tuleb mõelda liitumisele Nõukogude Liiduga. Konstantin Päts ei hoolinud eriti Eesti Vabariigile läbi raskuste hangitud välispoliitilisest tunnustusest.

http://rahvuslane.blogspot.com/2012/02/delfi-rahva-haal-kas-eestis-oli-ikka.html

Eestlastena me muidugi peame seda okupatsiooniks, kuid tegu võib olla ka lihtlabase JOKK-iga. Pätsil olid suured volitused ja õigused, ta võis sõlmida lepinguid ilma rahva arvamust küsimata.

Kui Eesti oli tõesti okupeeritud, siis tuleks Eestil ka Venemaalt välja nõuda kõik okupatsiooni jooksul tekitatud kahjud. Venemaa ei ole Eestile mingeid kahjusid tasunud. Samas Saksamaa on juutidele ja teistele natside tõttu kannatanutele toetusi maksnud. Kui Venemaa on end kuulutanud N. Liidu õigusjärglaseks (vähemalt positiivsete saavutuste puhul ta seda teeb), siis ei tohiks olla probleeme ta mõnda rahvusvahelisse kohtusse kaevata.

Nüüd aga tekib küsimus, miks Eesti seda siiani teinud ei ole? Mida kardetakse? Kui oli okupatsioon koos repressioonide, reostamiste, hävitamiste jms-ga, siis ei tohiks kohtusse pööramisel mingeid takistusi tekkida. Aga ehk kardetaksegi seda, et siis tuleks ilmsiks ka Pätsi režiimi roll okupatsiooni kehtestamisel ja kogu meie ilus jutt okupatsioonist kukub kolinal kokku. Muud takistust ju olla ei tohiks.

See, mis ei õnnestunud 1924. aasta 1. detsembril...

Venelased kiitsid heaks Pätsi kava riigipöörde teostamiseks, kuid olid vastu kindral Johan Laidoneri kaasamisele. Riigipöörde eelsetes konsultatsioonides lubas Päts venelastele Laidonerist eemale hoida (vahetult enne riigipööret oli Päts sunnitud väitma, et ta ei saa ühekorraga lahti öelda Larkast ja Laidonerist ning peab valima ühe kahest halvast).
Pärast 1934. aasta 12. märtsi riigipööret saadik Ustinovile saadetud kirjas avaldas Moskva lootust, et järgnevalt kõrvaldab Nõukogude Liidu "vana sõber" ka Laidoneri. Venelased polnud rahul, et Päts ei suutnud või ei tahtnud Laidoneri kõrvaldada.

_Siis sarnanenuksime oma emakeeleoskuselt ning selle arengutasemelt ja kasutusvõimalustelt näiteks praeguste maride või mordvalastega, ei enamat._

Aga see vastaks igati Ameerika ja Austraalia mandrite põliselanike saatusele, mida me peame ju positiivseks!

_Minu arvates aitas meie keelt ja meelt säilitada paljuski see, et meid XIII sajandil allutanud germaani keelt kõnelnud anastajad ei surunud meile kuigi tugevasti peale oma keelt._

Seda just Hitler ka teravalt kritiseeris, teatades, et kui poleks olnud balti parunite upsakust, oleks Baltikum juba ammu saksastatud ja Saksamaa osa.

Liberalismi, vabaturumajanduse ja multikulti tingimustes kaovad nii rahvad kui ka keeled, sest turg paneb ka siin asjad paika!