tüüpilise kommunisti mulin kuigi mõnes küsimuses võib tal õigus olla...

Arvestades ajalugu pole meil mingit alust idanaabrit usaldada. Tema viimase aja teod ja retoorika ei anna ka mingit akust arvata et midagi muutunud oleks.
Nii et ettevaatlikus on täiesti põhjendatud.

aga ma ei näe ka mitte mingit põhjust oma haige retoorikaga alalõpmata naaberriiki mõnitada. Ja kui keegi siin hakkab väitma, et Eesti pidevalt ei mõnita Venemaad, siis ta lihtsalt valetab.

Venemaa mõnitamine on juba nomiks saanud. Aga kellega kavatsetakse sõdida Venemaa vastu? Kas nende Kuperjanovi noortega kes kontrollimisel narkojoobes vahele võeti? Meie valitsevad isandad täiesti teadlikult hirmutavad Venemaaga,et juhtida rahva tähelepanu riigis toimuvast kõrvale. Venemaa pole ise kunagi alustanud meie kritiseerimist,ta vastab meie poliitikute kriitikale toonis,et jätke juba järele,meie teid ei taha ja jääge vait.Aga ei jääda vait,ikka urgitsetakse.

Tänu Venemaa käigule tean vähemalt, millist Eestit ma kindlasti ei taha!
Ja ma ei tea kuidas Teiega on, aga mul on küll hirm, et Venemaa tugevneb ja me mingil moel me ta mõjusfääri võime jääda. Seetõttu, mida vähem suhteid seda parem. Annad näpu, võtab käe!

Tänu Venemaa käigule tean vähemalt, millist Eestit ma kindlasti ei taha!
Ja ma ei tea kuidas Teiega on, aga mul on küll hirm, et Venemaa tugevneb ja me mingil moel me ta mõjusfääri võime jääda. Seetõttu, mida vähem suhteid seda parem. Annad näpu, võtab käe!

Peale Simmi vahistamist on Keskerakonna arvajad õige aktiivseks läinud. Ähvardusi ja hoiatusi eesti aadressil on kõik portaalid täis.

siin sa küll eksid, need, kes aktiviseerunud on ikka meie padurahvuslased. Eks nad haistsid verd ja läksid närvi.

Lisan siia :
Venemaa saab Euroliiduga viisavabaduse WTO liikmeks kolme aasta jooksul niikuinii. Peame siis Vene ettevõtteid võtma kui omasid kui ka siia tööle tulijaid.
Vange me tööle panna ei saa, sest Eurosotsialismi dogma on ohvri vastu ja kurjategija poolt st retsi kuritegudes oleme ise süüdi.

End millegipärast ajaloolaseks (OK seekord siis kultuuriloolaseks) nimetav isend esitab kummalisi võrdlusi, mis panevad küll tema kvalifikatsiooni kahtluse alla. Milleks Eestit võrrelda Iirimaaga, kes jäi I maailmasõjas neutraalseks. Juba oma geograafilise asukoha poolest oli tal seda lihtne teha. Milleks toppida end sõtta kui on näha, et kaotada on rohkem kui võita. Eesti on sattunud 20. sajandi Euroopa sõdade epitsentrisse, kas me siis tahame seda või mitte. II maailmasõjas kuulutas Eesti ju end kah neutraalseks, kuid kas kottis see kedagi, kui maailma jagama asuti. Veel jaburam võrdlus on Islandiga, tema võib endale sõjaväge mitte lubada (kuigi julgeolekut tagab USA sõjaväebaas), kes kurat seda karup... olevat saart ikka niiväga endale sooviks. (OK Venemaa oma laiamishoos soovib endale põhjanaba, siis miks mitte ka Islandit). Mis tähendab, et "osapoolte protesti ei kutsunud esile Soome ründamine" ? Minu mäletamist mööda visati N. Liit koos agressoriks tunnistamisega selle eest Rahvasteliidust välja. Jah Teheranis, Jaltas ja Potsdamis rahuldati kõik Stalini nõudmised piiririikide suhtes. Kuid tegemist oli de facto tunnistamisega (USA kusjuures ei tunnistanud ametlikult ka de facto). De jure tunnistas piiride muudatusi siiski vaid käputäis riike, kui välja jätta "rahvademokraatlik" blokk. Oleks ilmselt ise ka paadunud patsifist, kui ei elaks "Venemaa sõbralikus naabruses". Venemaa pole ju oma agressiivseid plaane endiste liiduvabariikide kohta kunagi päris maha matnud. Eestil on praeguses seisus vähemalt teoreetiline NATO toetus, ikka parem kui mitte midagi. Need 2% selle nimel ohverdada pole väikesegi kindlustunde eest vist väga palju nõutud. Eriti hämmastama paneb Salupere üleskutse eestis vange rakendada sunnitööl, et need niisama ei molutaks. Kas GULag on meelest läinud, mis osutus tohutuks ebarentaabliks koos röögatute ressursside raiskamisega.

Et tõde on valus lugeda, see on siin mõnede kommenteerijate kirjutatust näha. Aga öeldakse, et vaikimine tähendab nõusolekut, järelikult enamik lugejaid on kirjutatuga nõus. Need üksikud, kes on üdini täis vihkamist, on köömes.

Isend glavlitile (su enda pöördumisväljend oponendi poole): olen 90% nõus Malle Salupere kirjutatuga. Eestit, kui väikeriiki on hea võrrelda just Iirimaaga, kes suutis isegi Teises Maailmasõjas neutraalseks jääda - kuigi nii häid näiteid on vähe, ometi näitab see, kuidas on väikeriigil võimalik ellu jääda, kui suured kisklevad. Teine hea näide neutralismist on Rootsi, kes isegi mitu sajandit suutis suurte kisklemisest eemale jääda. Eestil viimases maailmasõjas nii hästi minna ei saanud, kuna jäime sõja epitsentris kahe kiskleja hammastataste vahele, aga seda enam peame nüüd käituma vaoshoitud ja tõsiseltvõetava Eesti Vabariigina siin NATO piiririigina ja mitte tülika pidevalt klähviva kutsikana - nii hakkame juba NATO juhtorganeile tülikaks või ülearuseks muutuma. Selle vaoshoitud realismiga oli, on ja jääb meile suureks ja meist arukamaks eeskujuks teine vene karu piiririik Soome Vabariik. Aeg on seda juba tõestanud ja usun, et tõistab veel kauaks ajaks.
Venemaa mattis oma agressiivsed plaanid maha Eesti Vabariigi vastu meie ametliku tunnustamisega ja et ei saaks kunagi enam korduda 1939. aasta, selleks valisime endale turvalise NATO vihmavarju, mida ka Venemaa tunnustab.
Seda enam aga hämmastab mind glavliti seisukoht, et meil on vaid teoreetiline NATO toetus!? Kui me ise käitume normaalse tõsiseltvõetava riigina, siis on meil ka NATO garantii olemas.

To vaagija: Loe mu jutt korralikult läbi ja vaata kaarti pealt, kus asub Iirimaa ning võrdle seda sellega, kus asub Eesti! Kas sa mingit vahet ei märka. Juba geograafiline asukoht võimaldab Iirimaal ükskõik, mis olukorras neutraalseks jääda. Eesti, isegi kui oleks tahtnud poleks sõdadest ka parema tahtmise juures saanud kõrvale jääda. I maailmasõja ajal oli ta Vene keisririigi koosseisus ja eestlaste käest ei küsitud midagi ning II maailmasõja käigus jagasid Eesti peenrahana kõigepealt N. Liit ja Saksamaa, hiljem N. Liit, USA ja Suurbritannia. Ei aidanud siin mingi neutraliteet, mida sa siin taevani ülistad. Kuna Eesti asukoht on riiakate Venemaa ja Saksamaa vahel, ongi kogu see ajalugu nagu üks suur loterii. Võrdlus Iirimaaga on täiesti kohatu. Peale iseseisvumist pole tal ühtegi agressiivset naabrit, lisaks on ta saar. Mis mõttes ei ihu Venemaa hammast oma kadunud kolooniate järgi. Võta näiteks jutt "geopoliitilisest katastroofist". OK see võis niisama laiamine olla, kuid praeguse "läänemeelse" Medvedjevi Venemaa on välja öelnud oma välispoliitilised prioriteedid. Muidugi on see üks paras jamps, kuid loe tähelepanelikult seda osa, kus rääägitakse "kaasmaalaste" kaitset ükskõik, mis vahenditega. isegi A. Seppik on tunnistanud, et tegemist on julgeolekuriskiga. Mind ei huvita, mida Soome teeb, et häid suhteid hoida. Sa pakud Eestile välja finlandiseerumise Eesti varianti, st enesedistsipliiniga koon koomal hoida, kui juttu tuleb Venemaast. Venemaa ei sea Soomele ka samas selliseid vastuvõetamatuid tingimusi headeks suheteks. Kas sul on siiamaani arusaamatu, et peamine küsimus on "kaasmaalaste" küsimus, st keele ja kodakondsuspoliitika, millega Venemaa on aastaid räigelt Eesti siseasjadesse oma nina toppinud. Soomel sellist jama (veel) ei ole.

Tean hästi, kus asub Iirimaa ja sellepärast ju ütlengi oma kommentaaris: "Eestil viimases maailmasõjas nii hästi minna ei saanud, kuna jäime sõja epitsentris kahe kiskleja hammastataste vahele". Sellega tahangi rõhutada, et sõja ajal oli meil võimatu neutraalseks jääda, küll aga tuleb nüüd rahuajal meil püüda hoida tasakaalustatud reaalpoliitilist kurssi oma võimsa naabriga, nagu seda Soome teeb. Mis puutub "kaasmaalaste" küsimusse, siis muidugi - tähelepanelikud peame siin olema ja muidugi eriti seda arvestama, et kui me hakkaksime ellu rakendama meie rahvusradikaalide pakutut, et "paneme rongile ja üle piiri", siis on ju loogiline, et hakatakse oma kodanikke kaitsma - meie ju ka tunneme muret selle üle, kuidas eestlased elavad Kaukaasias, Krasnojarskis või Tomskis. Kui me aga jätkame normaalselt integreerumisprotsessi - noored õpivad usinasti koolis eesti keelt, noormehed teenivad Eesti kaitseväes ja on lojaalsed Eesti Vabariigile jne, siis ei ole meil ka vaja karta, et keegi tuleb "kaasmaalasi" päästma. Riigikaitseliselt ja siseriiklikult on meil alati seda turvalisem, mida normaalsemad on meil suhted kõigi eestimaalastega ja ka naabriga tuleb realistlikke suhteid hoida.

To vaagija: Milliseid reaalseid suhteid sa siis venemaaga välja pakud? Praegune ongi reaalsus, viimased 17 aastat on sama reaalsus olnud! Paku siis midagi välja, et suhted saaksid heaks. Millega alustada võiks, pakuks omalt poolt välja kõigepealt kõigile kodakondsus anda, teiseks soovitaksin kehtestada kakskeelsuse, kolmandaks minna tagasi Nõukogude Eesti ajalookäsitluste juurde jne jne. Äkki siis tulevad head suhted, kuigi kahtlen sügavalt! Kui oled juba kord jagama hakanud siis Venemaa puhul jagad ka oma püksid jalast ja see pole ikka rahul.

Soovitan sul minna Tarja Haloneni juurde õpipoisiks. Saad tükk maad targemaks. Kõik.

Glavliti kommentaar oli väga põhjalik ja hästi kirjutatud,aga kui ei taheta arusaada siis muidugi ei saa. Ja mida on õppida Tarja Halonenilt ? Kas seda kuidas pugeda Venemaa ees ? Kui Venemaal ainult tekkib vajadus on see pugemine asjatu-- ka Soome saab minna oma "kodanike kaitsma" ja siis ei aita mingi lömmitamine Venemaa ees . Soomel on nii mõndagi häbeneda teise maailmasõja järgseil aastail.

Vaielege palju tahes,ikkagi on soomlasel palju parem elada Soomes kui eestlasel Eestis! Ja kuigi Glvalit ja Ants on väga sõjakad, on soomlaste patriotsim ja armastus oma riigi vastu palj u tugevam kui eestlastel.

Soomes on tõesti elu hoopis teine,seal ei kakelda,ei loobita poriga ja elanikud elavad inimväärset elu.rahvas on rahul,mida veel vaja on? Meil on mudamaadlus normiks saanud.

ma ei saa sinu puhul ühest asjast aru - oled siin üks väheseid mõtlevaid kommentaatoreid minule nö vastaspoolel, kuid kui asi puudutab venemaad, kaob sinu analüüsivõime kuidagi ära ja asemele tuleb loosunglikkus, mis tuttav siinse lehe külgedelt. nagu olen aru saanud, tead täpselt, mida kujutas endast stalinlik nsvl - kas sa tõesti ei näe, et samad protsessid (küll uuel, "lipsustatud" kujul) toimuvad praegusel venemaal? kas sa tõesti arvad, et vait olles ja "reaalpoliitikat ajades" on meil julgem? ma ei pea eriti ojulandist, kuid tänases postimehes oli tema poolt öeldu kohe väga asjakohane: "Euroopa Nõukogu ideelised isad, sealhulgas sir Winston Churchill, keeraksid end hauas ringi, kui teaksid, mis toimub 60 aastat hiljem organisatsioonis, mille loomise eesmärgiks oli austada rahvusvahelist õigust, tagada demokraatia ja austada inimõigusi. Meil on üks liikmesriik, kellele meeldib sõdida, ükskõik kas omaenda territooriumil või mõnes teises suveräänses riigis. Euroopa Nõukogu Parlamentaarses Assamblee ei saa jääda kõrvaltvaatajaks, kus üks Euroopa Nõukogu liikmesriik on asunud okupeerima teise Euroopa Nõukogu liikmesriigi territooriumit."
mul oli häbi, kui meie riigijuhid lasid vaikides poole tšetšeeni rahvast maha tappa, mul on häbi, et eesti ajab ühe hiina poliitikat ning kardab ametlikult dalai laamat vastu võtta, kuid vähemalt seekord julgesime suu lahti teha ja öelda, et meie arvates on poliitikas midagi tähtsamat, kui ainult majanduslikud huvid.