Vene Kadri pole siiamaani aru saanud, et üritab sisse murda lahtisest uksest. Eestis tulumaksusüsteem on juba praegu astmeline.

Eesti tulumaksusüsteem ei ole astmeline.

EW ajal oli astmeline tulumaksusüsteem, kuue astmega.

hannibal, miks sa valetad häbematul kombel - kes sind saatis provotseerima?

kriibu, minu mäletamist mööda oli meedia, raamatud, teatri piletid jne käibemaksuga 5%.

1999.a. alates oli raamatute käibemaks tõesti 5%.
Vaagija, tee endale mõni teema enne selgeks, kui sõna võtad, eks ole.

Paljud ajavad segi maksustamise arvulise aluse ja jooniselise tulemuse. Kindlasti käib ka tulumaksuvaba osa arvestus 2-astmelisusealla. Kui seda kujutada joonisel sis algul on rõht sirge, tulumaksuvabast osast alates astmeline ehk küürutaoline kõver. Selle astmelisuse annab just se sama tulumaksuvaba osa.
Kui nüd kujutada Katariinapakutud 3-astmelist tulumaksu (1. aste - tulumaksuvaba, 2. ja 3. aste - kindel osa kussjuures 3. aste on suurem osa) sis praeguse 1 sirge ja 1 küüruasemel on tegu 1 sirge ja 2 küüruga.
Pakkusin küll Katariinale korralikku 1-küürulist astmelist valemit miss võimaldaks põletada veelgi rohkem mõisaid ent küllap kartusest mõne 'oma' leeri mõisniku või taluniku kääkäigupärast viskas Katariina selle prügi kasti. Ja ajab edasi vana jura mis juba oma 2-küürulisuse olemuselt on arimatuse tunnus.

Üksikisku tulumaks on Vene Föderatsioonis reeglina 13%, teatud juhtudel võib see aga olla kuni 35%.

Eestis on üksikisiku tulumaks kõigile 21%.

Just praegu nägin telekast kuidas Katariina laulis tuntud petulaulu et mejje eluiga vingelt kasvab. Milleks ajada sellist jama, mitte keegi ei keela ju kättävõtta või telli statistikutelt andmed vanimate suriatekohta. Mingit uhkeldamistväärt eluea kasvu lihtsalt pole! Katariina ajab nagu teisetki segi eluea, elamisea, elamisvõime ja etkel elusolevate inimeste keskmise vanuse. Meid petetakkse just nimelt selle viimasega sest kui nooremad lahkuvad sis keskmine loomulikult liigub ülespoole. Ent see ei tähända sugugi seda et nüüd akkaks mejje vanurid elama 120 ja 150 aastani. Peab ikka üdini lololema et nii lihtsates asjades ei suuda vahetteha.

Toon eelmise ilmestamiseks näitä:
On 10 inimest vanustes 2, 5, 11, 23, 27, 44, 59, 63, 71, 92. Kokku 397, keskmiselt 39,7.
Nüüd 27-aastane lähäb Ejresse kõrtsi tööle ja võtab kaasa oma 5-aastase jorsi. Järälejääb 8 inimest vanustes 2, 11, 23, 44, 59, 63, 71, 92. Kokku 365, keskmine 45,625. Elusolevate inimeste keskmine vanus on kasvand 5,925 aastat. Aga sellejärgi ei saa järäldada et nüüd ka inimesed 6 aastat kauem elaks. Iga inime elab oma elu ikkagi ise ega allu seega statistikute nikerdamistele arvudega.

"Käibemaksu tõsteti 2%. Enne oli 18%, nüüd on 20%."
kriibu, kes seda ütles? No näed, kes peab endale teema selgeks tegema.

Vaagija, oled sa tõepoolest nii rumal või ainult näitad, et oled?
Kui räägitakse käibemaksust (või tegelikult mistahes teemal) ja tuuakse mingeid numbreid esile, siis üldlevinult räägitakse lähiajast, ja räägitakse ÜLDISEST, kui ei ole mainitud mingit muud aega ega teemat.
Igal juhul ei öelda, et käibemaks tõsteti 5%-lt 20%-le, kui tegelikkuses näitavad need numbrid suvaliste erinevate kaupade/teenuste käibemaksu muutust.
Aga ma ei imesta. Keskerakondlastele (savisaarlastele) on alati meeldinud vassida ja numbritega manipuleerida, sest sogasest veest on ju hea kala püüda.
P.S. Imelik, et sa esimese vabariigi käibemaksust veel samas lauses ei rääkinud - oleks veel segasemaks ajanud.

Tarkadele (nagu O'Yee) puust ja punaseks.

Praegu eestis kehtiva tulumaksusüsteemi järgi on esimene aste kuni 144 eurose palgani maksustatud määraga 0% ja sealt edasi 21%.

Teeme nüüd lihtsa arvutuse:
Inimene, kelle palk on 300 eurot, maksab tulumaksu 32,76 eurot, mis on tema palgast 10,92%.
Inimene, kelle palk on 600 eurot, maksab tulumaksu 95,76 eurot, mis on tema palgast 15,96%.
Inimene, kelle palk on 1200 eurot, maksab tulumaksu 221,76 eurot, mis on tema palgast 18,48%.

Kui nüüd nimetatud numbreid võrrelda, siis näeme, et kuigi palgavahe on kahekordne, maksab 600 eurose palga saaja tulumaksu pea kolm korda rohkem, kui 300 euro saaja ning 1200 euro saaja pea seitse korda rohkem, kuigi palgavahe on vaid neljakordne.

Nagu näeme maksavad suurema palga saajad rohkem tulumaksu, nii absoluutväärtuses, kui suhtelise osana oma palgast. Rääkida selle juures proportsionaalsest ja ühetaolisest maksust on pehmelt öeldes naiivne.

Aga teisiõnu öeldes, mida te jahute astmelise tulumaksu teemadel, kui te isegi põhikooli tasemel arvutada ei oska?

Mind hakkas ka nagu huvitama- VAAGIJA- kui makse tõstab EDGAR PÜHA, siis sa plaksutad kaasa ??? Ja kui teised, siis on nad kõik pahad. Tunnista üles lõpuks, et sul on peas midagi viltu ja sind kaanustab mingi pime isikukultus !

Mõni aeg tagasi sa alles ülistasid Tallinna 1% maksu (see pidavat lausa õnn olema) ja nüüd vingud käibemaksu teemal ? Vaagija- ansip ega laar pole lätis ega ka leedus võimul ja nendes riikides on käibemaks veelgikõrgemaks tõstetud kui meil- kuidas see võimalik on ????

to O'Naba 2011-11-10 08:32:15

Sõltumata palga suurusest on kõigi jaoks ühene tulumaksu protsent 21%.
EW ajal oli aga kuus tulumaksuastet. Kui oli suurem palk, siis oli suurem ka tulumaks.

to juku 2011-11-10 11:19:53

Seadus näbki ette need maksud, mida omavalitsus tohib kehtestada.

":))) 2011-11-10 11:20:19
to O'Naba 2011-11-10 08:32:15
Sõltumata palga suurusest on kõigi jaoks ühene tulumaksu protsent 21%."

Loe mu eelmine postitus korralikult läbi, enne kui oma rumalust siin avalikult kuulutad.

Eesti riik lähtub tulumaksu arvestamisel Eesti seadustest, mitte O'Naba luuludest.
O' Naba järgi on tulumaksu astmeid samapalju kui on töötajaid! :)))))
Tegelikult on kõigile üks taks: 21% ja aeg on taastada EW järjepidewus ka üksikisiku tulumaksu arvestamisel ehk astmeline tulumaks.

to hello.

Paluks arvutusi ja näiteid.

to pikkade juhtmetega, 2011-11-10 12:21:22
https://www.riigiteataja.ee/akt/13179029?leiaKehtiv
Tulumaksuseadus
https://www.riigiteataja.ee/akt/13183844?leiaKehtiv
Sotsiaalmaksu seadus
https://www.riigiteataja.ee/akt/13237538?leiaKehtiv
Käibemaksuseadus