Austatud Anti, mõistan Sinu hukkamõistu nende suhtes, kes on võimelised õigustama stalinlikke repressioone – meid, nendes repressioonides kannatanuid, on palju – Sinu noor vanaema suri juba esimesel Siberi-suvel vaid 25-aastasena, kuna Siberis haiguse ravimise võimalus puudus, maha jättes orbudeks väikeste põngerjatena – Sinu isa ja onu... siinsetest kommentaaridest loen, et ka „Stakan Butõlkini“ vanemad olid küüditatud, Maali maalt oli kaks korda küüditatud, vaagija üks kord, kusjuures isa hukkus mul juba 39-aastasena Solikamski vangilaagris...
Antud kontekstis aga nende Riigikogu liikmetega, kes jätsid küüditamisvastasele deklaratsioonile hääletamata, ma nii karm ei oleks, sest deklaratsiooni sõnastus oli ebaõiglane. Usun, et ükski Riigikogu liige küüditamist ei õigusta.
Aga vaadakem ka teist aspekti – suhtuksin palju karmimalt nendesse siinsetesse kommenteerijatesse, kes sõimavad, laimavad ja valetavad küüditamise läbi kannatanuid... kuidas nendesse suhtud, lugupeetud Anti?

vaagija 2016-12-05 18:23:23

Vaagija - mismoodi väljendus see küüditamisdeklaratsiooni sõnastuse ebaõiglus?

Vasta, kui oskad!

"Kitsekarjusest ministriks" kõlab muidugi kui American dream ja põhimõtteliselt ei ole mul selliste arengute vastu midagi. Küll aga ei salli ma valetamist. Repinski aga valetas. Otsesõnu. Selle kindlustuse loo kohta.
Ja see enam ei kõlba.

To Kalluta... vastan, et ei oska... sest suusõnaliselt kuuldud uudisi ei suuda mina veatult tsiteerida, sest vastasel juhul oleks Kalluta... esimene, kes krabaks vaagija näpuvea hambusse ja kukuks seda konti lõputult järama... samas võin tsiteerida siitsamast - Stakan K.Butõlkin 2016-12-01 12:15:51: „...ei Repinski ega keegi teine keskerakondlastest ei ole eitanud küüditamist ega seadnud kahtluse alla selle teo inimsusevastasust.
Just nimelt seetõttu ei toetatud ilmselt ka konkreetset selleteemalist seaduseelnõu kuna sellest võis aru saada, et mõistetakse hukka üksnes ühe rahvuse-eestlaste küüditamine. Küüditati aga erinevaid rahvusi-inimesi. „
Võin tsiteerida isegi ka Kallutat...: „Algses versioonis oli tõepooest ebaõnnestunud sõnastus, kus võis aru saada, et räägitakse ainult eestlastest. Hiljem, see variant mis hääletamisele läks, oli parandatud ja seal kirjutati selgelt Eesti inimestest. Ja sellele ei kirjutanudki teie Riigikogusse pääsenud sovakid alla.“
Samas vaagija kahtleb: mis tagamõttel välditi kramplikult normaalset deklaratsiooni sõnastust, näiteks: küüditati eestimaalasi – eestlasi, venelasi, juute, valgevenelasi, grusiine jne? Ja kõik olnuks korras, kõik kirjutanuks õiglaselt alla... kes oli huvitatud vastupidisest tulemusest?

Siinses kommentaariumis esinevaid "küüditamise läbi kannatanuid" sõimatavaid ja laimatavaid seob Savisaarele antud ustavusvanne.

Ilmselge ju, et kurikuulus "Savisaare tiib" boikoteeris küüditamist taunivat avaldust meelega, kuigi avalduse tekst polnud vastuolus terve mõistuse ega ka üldinimlike põhimõtetega. Vastuolu tekkis kujuteldava vene valijaga, kelle häält kardeti kaotada. Kaine arvestus ja künism, muud midagi.

Savisaare tiivalöögid aga jätkuvad, kuni tiivakondid osutuvad kaigasteks Ratta kodarates.

#Antud kontekstis aga nende Riigikogu liikmetega, kes jätsid küüditamisvastasele deklaratsioonile hääletamata, ma nii karm ei oleks, sest deklaratsiooni sõnastus oli ebaõiglane.#

Riigikogu avaldus on siin, grammigi ebaõiglust sisaldamata, sest kui jutt on Eesti inimestest (suure tähega), siis on mõeldud ka venelasi, juute, lätlasi, soomlasi ja teisi:

Riigikogu avalduses on öeldud: „Täna möödub 75 aastat traagilisest päevast, 14. juunist 1941, kui tuhandeid Eesti inimesi tabas kommunistliku Nõukogude võimu verine vägivallaaktsioon. Sellel traagilisel kuupäeval vahistasid okupatsioonivõimu relvastatud esindajad öö pimeduses ja varahommikul rohkem kui 10 000 Eesti elanikku.“

Avalduses märgitakse, et ka 75 aastat hiljem on meil kohustus meeles pidada seda kuupäeva ning vägivalla ohvriks langenute traagilist saatust ja elamata jäänud elu. “Meie moraalne kohustus on totalitaarsete režiimide ohvrite mälestamine ja toimunu kohta teadmise edasikandmine tulevastele põlvedele,” seisab avalduses.

Kaikad ,mida vedada on ülearu saanud.

Ole täitsa rahulik, see savisaarne slavofiilne põhimõttelage tiib on puhtalt omakasu peal väljas, aga kuidas siis muidu. Eesti õigussüsteemist väljunud erakond räägib musta valgeks ja tagasi kah, kui vaid vaja.

to to: vaagija
Tunnistan, et avalduse sõnastus on õige ja õiglane. Samas aga arvan, et see avalduse sõnastus on siiski vist avalduse parandatud sõnastus, mis on erinev esimese avaldatud avalduse sõnastusega. Siinsamas eespool ütles ju ka ’Kalluta aga’ sama: „Algses versioonis oli tõepooest ebaõnnestunud sõnastus, kus võis aru saada, et räägitakse ainult eestlastest. Hiljem, see variant mis hääletamisele läks, oli parandatud ja seal kirjutati selgelt Eesti inimestest. Ja sellele ei kirjutanudki teie Riigikogusse pääsenud sovakid alla.“

Kriibu, kes on Eesti suurimad valetajad? Laar juba kooli ajal valetas, nii et suu suitses (kunagi kirjutasid tema klassikaaslased lehes), samuti ka ESTONIA huku kohta ja Savisaare pildi tulistamise kohta jne, sama on teinud Parts ja Ansip. Te peaks väikeettevõtjate käest küsima, kuidas nad üldse nii viljastavates Reformierakonna valitsemise tingimustes on ellu jäänud, kui meil on ligi 70% igasuguseid makse. Täna hommikul ETV-s ja paar päeva tagasi TTV-s väikeettevõtja Juhan Särgava (Repinski nõunik) kiitis ministrit hea programmi eest. Ta on vähemalt tööle võtnud oma ala spetsid, aga mitte nii nagu siiamaani olid kõik ministeeriumid täis ministrite nõunikest naisi, armukesi, elukaaslasi ja sugulasi.
Me elame nüüd ja praegu. Milleks on kogu aeg vaja kellelegi, kellel ei ole nende sündmustega mingit pistmist, lajatada vastu pead sajand tagasi toimunud sündmusi. Need, kes need asjad korraldasid on ammu juba vana kuradi juures katlas pehmeks keedetud.

Mida on Laar Estonia huku kohta valetanud?

Tänase päeva jooksul olen meeldivalt üllatunud nii Stalnuhhini kui Repinski aumehelikust ja väärikast käitumisest- lähen või ametipostilt, aga meediamölakatega kaasa uluma ei hakka. Kisa koostöölepingu ja küüditamise teemal on juba sedavõrd vastik, et minu silmis kaotab tõsiseltvõetavuse igaüks, kes selle suhu võtab. Martinist on kahju- loodan, et järglane on Siret Kotka. Variseridele- tegelge nüüd jälle natuke ärmatamise ja muu riigirahariisumistega.