mitte ilmaski ei luba õukond oma võimulpüsimise võimalust kontrollida. Niipea kui keegi kontrollib, on võimalus valimised võita suur 0 ja võim läinud.

Nujaanuu
soome sorts proovis ka ju

Ainult Referendum aitax sellest e-hääletamisest vabaneda veel enne uue riigikogu valimisi a rahvas vøix seni e-valimisi ignoreerida,kes ei usalda,läheb lihtsalt valimisjaoskonda,selle vøix Helme erakond endale kohustusex vøtta ja seda vøimalikult laialdaselt propageerida!

No Harri võib ju järgmistel valimistel proovida sisse murda. Ja, kesikud, miks te juba eelmine kord ei kutsunud teda sisse murdma?

Kriibu,kui on tõsine teema ja asjalik jutt,miks sina pead ikka oma lollustega lagedale tulema?

„Iga valijahääl peab olema kaitstud ja valimistulemusi peaks kontrollima sõltumatud vaatlejad - kas valimistulemus vastab valijate tahtele. Samas ei tohi jääda jälge, kuidas konkreetne inimene on hääletanud," ütles Hursti, kes tegeleb 2005. aastast elektrooniliste valimissüsteemide puuduste paljastamisega.
Hursti kinnitab, et e-valijal on samuti raske kindlaks teha, kas ekraan näitab õiget infot ja kas kommunikatsioon serveriga on ikka selge. Kui häkkerid on midagi süsteemis muutnud, ei suuda valija seda kuidagi tuvastada. Eesti e-valimiste süsteem kahjuks pole avatud uurimiseks ja Hursti seda ei tunne. Tema arvates oleksid paljud eksperdid süsteemi uurimisest huvitatud, ning kui see oleks legaalne, prooviks ta meie e-hääletussüsteemi sisse murda katsetamaks selle turvalisust.

Kommentaarid on ülearused.

Jah, Poliitproff, aga vimka on siin selles, et meie võime ju ausate kodanikena minna valimisjaoskonda ja oma kodanikukohustuse ausalt täita, ometi kui samal ajal "prügikastitaga" - ainsa riigina maailmas nii lubatud väljaspool valimisjaoskondi - toimetavad "ausad" tegelased oma sülearvutiga näiteks kas vanadekodus ID-kaarte kogudes, tööandja kutsub sel päeval töövõtjad oma kabinetti "kohvile", õllesaalis, korteriühistu koosolekul või kasvõi näiteks autoritaarse Antsu (vabandan Antsu ees, kuna ta ei ole autoritaarne) koduse pere konsiiliumi valimisõhtul - kõik "ausalt" juba paika toimetavad, siis nagu näed - meie ausate käitumisest enam palju ei olenegi.

See jääbki probleemix,kuni seadusandlus selle keelustax,a kui osagi oma mugavusest loobux,olex asi seegi,ALGUSEX!

Aga seda küll, pool muna on ka parem kui tühi koor.

Lp. vaagija 2013-04-18 18:21:03

Kas sinu arvates on siis üleliigne kontrollida küberturvalisust või arvad, et kui härra Harri Hursti tahaks meie arvutitesse sisse häkkida, siis tuleb ta kindlasti rääkima sellest, et on Ameerikas ja Soomes tunnustatud IT ekspert, et on katsetanud valimismasinatesse sisse häkkimist, mis on tal ka õnnestunud.

_______________________________

See oleks ju sama, kui Pae tänava pommimees oleks lehtedesse ja internetti pannud kuulutused, kuhu ta kavatseb pommi panna.

_______________________________

Siis oleks ta ju kohe kinni võetud.

Lp ARVAJA
vaagija on alati olnud küberturvalisuse kontrolli poolt. Harri Hursti ütleb artiklis: "Eesti e-valimiste süsteem kahjuks pole avatud uurimiseks ja Hursti seda ei tunne. Tema arvates oleksid paljud eksperdid süsteemi uurimisest huvitatud, ning kui see oleks legaalne, prooviks ta meie e-hääletussüsteemi sisse murda katsetamaks selle turvalisust".

Ma palun vaagijalt vabandust, kui ma ennast valesti väljendasin.

Proovin seda siis paremini teha.

Ma käisin Harri Hursti loengul ja seepärast tean täpselt, mida ta ütles.

Küsimus: Härra Harri Hursti, kas oleksite valmis ka Eesti IT turvalisust, eriti e-valimisi kontrollima? Tänan!

Ta ütles sõnasõnalt: Kui kõik oleks legaalne ning ma selle kontrollimise pärast vangi ei läheks, siis miks mitte!
_______________________________

Seega - Kes said artiklist aru nii, et Harri Hursti tahaks meie arvuti süsteemidesse sisse murda ja kuulutab seda avalikult, on sügavalt eksinud.

Eile, 17.04.2013 räägiti TTV uudistes, et sisse on murtud isegi FBI arvutivõrku.
_______________________________

Kas see ei pane mõtlema, et kui juba FBI arvutivõrku, mis on üliturvatud, on võimalik sissemurda, kuidas siis ei ole võimalik e-hääletust (millel on kahjuks madal turvatase, sisse häkkida)?!

Härra ARVAJA, kõik on õige, mida räägid ja vabandada ei ole millegi pärast. Mina oleksin ka tahtnud tulla Harri Hursti loengule, kuid midagi ei ole parata - oleme erinevad inimesed - oma kehva kuulmise ja aegluubis mõtlemisega ei ole mul seal midagi peale hakata. Seepärast lepin sellega, mida telest näen. Lisan ja loodan, et Tallinna TV areneb veelgi - praegu on väikeseks puuduseks seal veel see. et subtiitrid, kui on heledal taustal või satuvad eelmiste subtiitrite peale, siis on tekst halvasti loetav. Loodan paremat.
Harri Hurstist olen aru saanud nii, et tema oleks valmis, legaalselt loomulikult, korraldama meile nagu "näidishäkkimise", demonstreerimaks avalikult meile, et meie e-valimised ei ole turvalised. Ehk oleks võimalik Riigikogus tõstatada küsimus, et võimaldada tublile IT-spetsialistile sellise "näidisduelli" läbiviimine?
Seni aga häkitakse üle maailma sisse nii FBI, Pentagoni jt arvutivõrkudesse, viimati nägime ju täispikka dokfilmi USA eelmistest valimispettustest.

Mis on seaduslik alus, mille põhjal tehti kindlaks Tallinna Linnavalitsuse IP-aadressid?

Seda tuleb teha kohtuotsuse alusel ja Delfi pidi need kommentaarid kohtule esitama kui kedagi solvavate ja vaenu õhutatavatena.
Aga selleks et kommentaatorite hulgast linnavalitsuse omad välja sõeluda, tuli kohtule esitada tuhandeid IP aadresse.

Lisaks sedagi, et peale eesmärgi saavutamist, tuleb isikuandmete kaitse seaduse põhjal isegi seaduslikult kogutud andmed kustutada.

ehk häkkis Delfi patsiga poiss ka kuhugi sisse, mis muidu oleks ebaseaduslik, aga kuna Keskerakond tuleb järjekordselt hävitada, vaatab õukond seadusest mööda?
Muide, kahtlen väga, et üldse mingeid fakte nende linnavalitsuse kommentaatorite kohta on. Keegi ametnik lasi end õukonna poolt üles osta, et Keskerakonna kohta avalikku valet toota. Ilmselt ei makstud reetlikule närule linnavalitsuses nii kõrget palka kui näru ego seda nõudis. Selliseid närusid leitakse ikka ja jälle, kes end "juudaseeklite" eest üles osta lasevad.

Kommentaariumis on näha IP aadressid, mitte aga hoone aadressid, kus mingi IP-ga arvuti asub, näiteks linnavalitsus.
Seega, kui on tulnud mingi isikut solvav kommentaar, siis on õigus pöörduda kohtu poole, mis vajadusel avalikustab selle koha, kust kommenteeriti. Vastasel juhul on tegemist ebaseadusliku jälitustegevusega.

Vabariigi Valitsuse ja Riigikantselei veebilehe külastamine
Veebilehe külastamisel piirduvad külastaja kohta kogutavad ja säilitatavad andmed

1. kasutatava arvuti või arvutivõrgu internetiaadressiga (IP-aadress),
2. kasutatava arvuti või arvutivõrgu internetiteenuse pakkuja nime ja aadressiga,
3. külastamise ajaga (kellaaeg, kuupäev, aasta).
IP-aadresse ei seota isikut tuvastava teabega. Andmeid kogutakse selle kohta, millist veebilehe osa külastatakse ja kui kaua seal viibitakse. Kogutud andmeid kasutatakse külastusstatistika tegemiseks, et selle põhjal veebilehte arendada ja külastajale mugavamaks muuta. Andmeid säilitatakse 1 aasta.

Jäme Ots Ju Vøimuliidu käes,kui Savisaare Vastu,siis sitta need seadused a küsitavax jääb,kuidas sellist infot avalikustada vøib,fotod jne.Jälle üx Kohtuasi tulekul.

Laupäeval sai Delfist lugeda, et Venezuela keskvalimiskomisjon oli teatanud, et kontrollib üle kõik möödunud pühapäeval toimunud presidendivalimistel elektrooniliselt antud hääled, millest 46% on seni kontrollimata. Ju siis on põhjust? Kuidas küll aga neid "astraalseid" hääli lugeda saab, see on tavainimesele küll keeruline arvata, aga eks igale meetodile leita ikka ka mingi "vastumürk".

Ei ole kohtuasja tulemas, kui ei käituta nii:

§ 32. Süüpõhimõte

(1) Isikut saab õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. Isik on teo toimepanemises süüdi, kui ta on süüvõimeline ja puudub käesolevas jaos sätestatud süüd välistav asjaolu.

(2) Toimepanijat karistatakse vastavalt tema süüle, sõltumata teiste toimepanijate süüst.
§ 33. Süüvõime

Isik on süüvõimeline, kui ta on teo toimepanemise ajal süüdiv ja vähemalt neljateistaastane.
§ 34. Süüdivus

Isik ei ole süüdiv, kui ta teo toimepanemise ajal ei olnud võimeline aru saama oma teo keelatusest või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtima seoses:
1) vaimuhaigusega;
2) ajutise raske psüühikahäirega;
3) nõrgamõistuslikkusega;
4) nõdrameelsusega või
5) muu raske psüühikahäirega.
§ 35. Piiratud süüdivus

Kui isiku võime oma teo keelatusest aru saada või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida on käesoleva seadustiku §-s 34 nimetatud põhjusel oluliselt piiratud, võib kohus kohaldada käesoleva seadustiku §-s 60 sätestatut.
§ 36. Joobeseisund

Tahtlikult või ettevaatamatusest põhjustatud joobeseisund ei välista süüd.
§ 37. Juriidilise isiku süüvõime

Süüvõimeline on õigusvõimeline juriidiline isik.
§ 38. Süü puudumine ettevaatamatuse korral

Ettevaatamatusest teo toimepannud isikul puudub süü, kui ta oma vaimsete või füüsiliste võimete tõttu ei ole suuteline aru saama, mida temalt eeldatakse, või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtima.