Me räägime rahast, mida vanemad saavad laste heaks kasutada 1,5 aastat ja mis siis edasi - algus on vägev aga peamine raha kulutamine hakkab pihtsa siis, kui lapsed kooli lähevad - kes siis selle kinni maksab? Loomulikult teevad seda vanemad ja siis juba oma alampalgast, aga seda ei karju keegi, et julm ebavõrdsus, see emme saab 20 tuhat vähem palka.

Emapalga üle diskuteerides ununeb "kommunistidel" tavaliselt fakt, et missuguse toetusega tegu. Tõest osad vanemad saavad alammäära samal ajal kui teised kasseerivad ülemmäära - kuna tegemist on töötasu kompensatsiooniga - siis ei saagi seda raha muud moodi jagada. Haigusrahad antakse ju samuti palga baasil - sest sellisel juhul on tegemist töötasu kompensatsiooniga.

Ei ole mõtet võrdsusest rääkida, kui teemaks on emapalk - sest kuna seotud sissetulekuga ongi oma olemuselt erinevatele inimestele erinev.

Sellest "rikkurite võsukeste eelistamisest" saaksime rääkida aga alles siis, kui teemaks lastetoetus. Kui tõesti ei suuda leppida olukorraga, kus mõni vanem saab hüvitist oma palga järgi - võib ju selle süsteemi ringi teha ning nimetada vanema hüvitis ümber "Lapse palgaks" - tasu lapseks olemise eest - kuna kõik lapsed on võrdsed, siis saaks seda maksta kõigile võrdselt.

Vanema hüvitis ei ole laste diskrimineerimine - ebamääraselt madal lastetoetus aga on ja seda "valijate" hüvanguks.

See on nii eestlaslik omadus sorida kellegi teise rahakotis ja siis teha suurt kisa, et minul läheb nii halvasti sest temal läheb hästi. Aga minul on küsimus - miks sina ei õppinud koolis viitele, läbinud ülikooli ega valinud endale ametiks sellise töökoha, kus ka 33 000 vanemapalka saada võiks? Ei väidagi, et kõik ülikooli lõpetanud saavad meeletuid palku, lihtsalt kapitalistlikus ühiskonnas vastab palk enamasti haridusele ja vastutusele ning ongi oma olemuselt erinevatele inimestele erinev.

Parem siis juba kutsuda inimesi võrdsusele ning teha kõikide inimeste palgad võrdseks - siis ei diskrimineerita kedagi ju? Või mis?

Et kõigile võrdne emapalk...

Nojah. Kas seesama peaks kehtima ka sünnituspuhkuse tasu kohta? Aga näiteks lapse haiguse korral maksab haigekassa emale haiguspäevade eest tasu. Kas see peaks ka kõigil emadel võrdne olema, või on sel juhul aktsepteeritav, et rikkuri haige lapse hooldamise eest makstakse 1000 krooni päevas, aga vaene töötu peab seda tööd tasuta tegema?

_Haigusrahad antakse ju samuti palga baasil - sest sellisel juhul on tegemist töötasu kompensatsiooniga.
Emapalga üle diskuteerides ununeb "kommunistidel" tavaliselt fakt, et missuguse toetusega tegu._

Ainult, et haigekassasse teeb töövõtja tööandja vahendusel igakuiseid sissemakseid, mis lähtuvad töövõtja palga suurusest, ja tegemist on sisuliselt teatava kindlustusega.
Emapalga peab aga kompenseerima maksumaksja.

_Ja iga omavalitsus töötab välja ka toetuse maksmise korra, et toetust saaksid tõesti need lapsevanemad, kes tegelikult selles linnas või vallas elavad. Ehk siis -- hoolitsetakse oma piirkonna elanike eest.

See on mõistlik._

Et siis keskerakondlase arvates on MÕISTLIK korraldada Talinna linna piires nagu mingi sunnismaiste GETO, kus peab abielluma ja lapsi saama sellest GETO okastraaditarast väljumata.

Väga omapärane suhtumine.....võimule roninud ametnikuhakatised siis otsustavad, et kahe omavalitsuse territooriumil elavate ema-isa laps ei olegi väärt toetust?

Keskerakonna osas loogiline....pea-asi, et nende klann saaks nõuniku ja abilinnapeade palgalehele ja külavanem endale uue mersu.

_Keegi luges üles veel Ansipi-Laari kliki viimase aja tegemised eesti rahva s.h. lasteaedade hüvanguks:
1) Vähendati kohalike omavalitsuste tulubaasi.

2) Lasteaiad jäid ilma investeeringuteks ja palkade tõusuks ettenähtud 300 miljonist kroonist. _

Saab veel midagi juhmimat kirjutada?

Ei ole kuskil kärbetes öeldud, et lasteaedadelt tuleb raha ära võtta.

Keskerakonna jõhker olemus lihtsalt võttis sealt kus neil kõige kasulikum, sest lapsed ju hääli ei anna, lastega peresid pigistab keskerakond pidevalt.

TO : jukuke 2010-08-04 18:50:13

Kuule, loodrike, katsu ikka ilma sotsiaalabita elus hakkama saada.
Eesti riigi sotsiaalabi ulatus jahmatab paljusid välisriikide kodanikke. Kas meil töötegijaid ei olegi, et selliseid "sots.abisid" jagame.

Kurb hakkab, kui seda kemplemist siit kommentaariumist loen. Ja mina rumal oma lihtsameelsuses uskusin, et selle vanemahüvitise peaeesmärk oli päästa meie väikeriigi jätkusuutlikkus, et päästa meie väike eesti rahvus hääbumisest, nagu see juhtus liivlastega; et ehk suudaksime juba taasiseseisvumise algusaastatest saati langustrendi omava iibe ometi lõpuks tõusuteele suunata. Eksisin. Mitte sinnapoolegi. Käib hoopis mingi rassistlik kemplemine selle nimel, et kas vaest Eesti ema üldse võibki usaldada (keegi ei räägi joodikutest või teistest diagnoosiga sünnitajatest) eestlaste iivet päästma(?!). Kas 'Kalluta aga' tõesti usub, et vaid Eesti eliitemad, kes haljale oksale jõudnud, suudavad üksinda meie iibe päästa - kahtlen selles sügavalt. 'Kalluta ga' peaks meeles pidama, et isegi siis, kui me kogu rahvas oleksid ühtemoodi väga aktiivsed, targad ja üliettevõtlikud - ka siis ei mahuks kõik marjamaale, keegi peab ikkagi paratamatult ka karjamaale jääma. Ameeriklased kunagi arvasid ka 'Kalluta aga' sarnaselt, et kogu Ameerika on eliitrahvas ja tõid omale alamrahva Aafrikast sisse. Millega see lõppes, teame kõik - nüüd on aafriklane Ameerika president.
Lõpetan Ülle Juhti õpetlike sõnadega: "Niisiis, hoolitsedes optimaalse emapalga suuruse eest ja pikendades samal ajal selle maksmise perioodi, mõtleme otseselt oma rahva ja riigi tulevikule. Miljonikillune rahvas ei tohiks jätta kasutamata ühtegi võimalust, et kasvatada oma rahvastikku, kinnitades lapsevanemates usku, et nad saavad lapse kasvatamisega hakkama ja tulevad majanduslikult toime ka kõige keerulisemal ajal."

Mis rahvastiku kasvatamisest sa räägid, kui juba praegu on pool miljonit inimest Eestis ja kogu maailmas 5 miljardit üleliia?