Lugupeetud " Vaagija" keegi pole püüdnud Soomlastes näha mingit vaenlast , jutt on koguaeg ainul Haloneni sobimatus käitumises , see sõrme vibutamine ,et eestlased "kõigutavad paati", täpselt samamoodi hädaldas ka vene sõbralik Soome siis kui meil oli "Laulev revolutsioon" ka siis pidavat Eesti "paati kõigutama" --olge parem rahul vene okupatsiooni all ,ei maksa NSVL -tu "kõigutada. Samas unustab Soome ,et ainult tänu sellele "Vihatud" Saksamaa abile jäi Soome okupeerimata ja olemata 50 aastapikkune okupatsioon. Siis nad mõistaks mis vene okupatsioon tähendas ja "kõigutaksid paati" ise .Hea on kilgata kui omal pole aimu vene okupatsiooni õudustest. Ja miks peaks eestlased olema vaenulikud Sakslaste suhtes ??? kas selle ainsa sakslase pärast kes suurte rahade pärast on venelaste sõber ?Ei ole eestlastel ühtegi vaenlast peale idanaabri. Oleks tõesti tore kui ta "elaks ise ja laseks ka teistel elada ", kuid Gruusia sündmused näitavad --nii see ei ole. Ja ajalugu näitas ,et ei aita venelase ees lipitsemine ega tema nõudmistele järgi andmine nagu tegi Päts. Ikka okupeeriti Eesti. Ja kuna me nii vait olime kilkabki venelane --"nälgiv Eesti rahvas ise soovis astuda Nõukogude Liitu. Kulla oponendid, ei aita pugemine Venemaale-- seda kiiremini veel oma väed sisse toob. Eesti rahvas on tegelikult rohkem protsentides kaotanud genotsiidi tõtti oma rahvast kui juudid . Ja millist kisa teevad juudid ikka veel mööda maailma saksa sõjakurjategijaid taga ajades.

Soomlased vibutavad näppu, aga meie juba pikemat aega rusikat ...

see, keda ma tolvaniks nimetasin, ei ole Viiol, vaid tema nime all kommenteerinu. Viiol ei kasuta oma nime lõpus punkti ja see pole tema kommentaar.Võõra nime vargus ongi tolvani temp.

Lugupeetud "Vaagija" ehk selgitaks siin ka teistele miks teie Soomlaste poole "rusikat vibutate " ???. Minul pole meie hõimurahva Soomlaste vastu midagi ja pole kuulnud ka teistelt peale Teie ,et keegi "rusikat" põhja suunas vibutaks.Mida Soomlased Teile on teinud ??

To vaagija: Ära nüüd ületähtsusta "Eesti rusikat". Kui Venemaa näeb, mingit rusikat, siis vähe suuremat ja kopsakamat. Venemaa pärast võiksime ka ... viibutada, sellest ei sõltu midagi. Eesti "rusikas" on NATO ja see peaks tagama, et ka oleks mingi rusikas, mitte ainult pöial, millega saaks küll natukene surkida, kuid rusikana ei toimi. Kuna Venemaa ei räägi oma väikeste naabritega kui võrdne-võrdsega (eriti nendega, mis "geopoliitilise katastroofi" tõttu on küljest ära pudisenud), siis on Eesti ainukene võimalus häält teha ja tähelepanu juhtida teatud liikmesriikide julgeolekuriskidele, mis lõppkokkuvõttes mõjutab tervet maailma. Liikmesriigi ründamine tähendab ju ka kollektiivset kaitset. Ja Venemaa pole oma "kaasmaalaste" õiguste eest võitlemise soovi ka varjanud. Kas on vaja veel konkreetsemat vihjet, milline võiks olla tulevikustsenaarium. Ikka sama mis L-O ja A puhul. "Vene kodanike" kaitsmine ja näitamine, et tegemist on rahvuskonfliktiga, mitte riikide vahelise konfliktiga. Kui need "rahuvalveväed" juba siin on, siis on kööks, enam neid välja ei aja. Siit ka NAOle peamurdmist. Kui Vene vägedel lastakse karistamatult Gruusias tegutesda on olemas ka oht, et seda lubatakse ka näiteks Eestis ja piirdutakse ümmarguse sõnamulinaga.

Ka mina kahtlesin algul ,et keegi alatult kirjutab lugupeetud Tõnis Viiloli nime oma rumala eestlasi mõnitava kommentaari.Seda on siin ennegi juhtunud. Ma vabandan lugupeetud Tõnis Viiloli ees, et naiivselt uskusin ,et tema mõnitas eesti rahvast, oleks pidanud taipama juba sellest,et kõrgharidusega mees ei kasuta tänavapoiste väljendit --" Tatti pritsima " Ma vabandan veelkord Tõnise ees oma mitteviisakate vastu kommentaaride pärast

Vabandus vastu võetud.Elame edasi.Ühes teises kohas on juhtunud sama.

Purjus peaga peaks eemale hoidma naistest,püssist,autost ja arvutist.

Lugupeetud Ants! Olen põhimõtteliselt nõus Sinu kommi esimese poolega. Erimeelsus tuleb sealt kohalt, kus väidan, et Halonenil on õigus nii väita, et eestlased kõigutavad paati - see on tema, kui tänase Soome presidendi õigus õelda, lähtudes tänastest reaalsustest - Halonen ei vastuta Mannerheimi aegsete presidentide käitumise pärast - tema ei ole ühtegi Soomepoissi Stalinile välja andnud, ega keelitanud eestlasi mitte NLiidu paati kõigutama - ta lähtub tänastest reaalsustest maailmas.
Samas vaatamata Putini paljule ebademokraatlikule käitumisele, teeme ka temale liiga - ka tema ei vastuta - julgen väita - Maailma suurima mõrtsuka Stalini kuritegude eest, sest Hitler, Mussolini, Mao ja PolPoth jäävad siiski Stalini ja stalinistide varju. Jah, Putin ei ole otseselt esinenud meie ees andekspalumisega Stalini kuritegude eest, kuid kaudselt on seda teinud Venemaa, tunnistades Molotov-Ribbentrophi pakti, mis ju ongi tegelikult vene okupatsiooni tunnistamine Eestis. Samuti oleme tänulikud Venemaale, et esimese suurriigina tunnistas Venemaa Eesti Vabariigi iseseisvust. Või on seda veel vähe?
Jah, kusagil olevat Putin pidulauas väitnud, et NLiidu lagunemine olevat suur geopoliitiline viga, kuid ei ole kuulnud, et ta seda ütleb ka Molotov-Ribbentrophi pakti või Eesti iseseisvuse tunnustamise kohta. Pigem arvan - see on mu isiklik arvamus vaid - on Putinil kartused, et Läänel puudub "mõõdutunne" ja püütakse mõõdutundetult Venemaad edasi lagundada kuni 200-ks killukeseks - just nii palju elab Venemaal erinevaid rahvusi - seda ütlevad ka viimased meediaavaldused. Putinil võib nii nurkasurutuse tunne tekkida.
Kuidas reageeriks USA, kui seal taastada indiaanlaste vabariik ja võibolla hakkavad kõik 50 osariiki iseseisvust taotlema?

geopoliitilise katastroofi väide tuli kusagil kongressil, millisel - tõesti ei mäleta. pidulaua toost oli umbes selline, et elagu tuleviku venemaa 1913 aasta piirides! kui nüüd neid piire vaadata, siis ...

To vaagija: MRP tunnistas õigustühiseks N. Liidu Rahvasaadikute Kongress 1989. aasta detsembris. Seda on nüüd üritatud näidata, kui N. Liidu tolleaegset nõrkust ja Venemaa on end sellest otsusest distantseerinud. Jutud geopoliitilisest katastroofist oli ikka natukene rohkemat kui viinalauajutt. Viinalauas praalis üks teine vennike, et taastada Venemaa I maailmasõja eelsetes piirides. On olemas üks Putini MRP-tõlgendus kuulsalt pressikonverentsilt - MRP-ga andis Saksamaa Venemaale (N.Liidule) tagasi selle, mis viimane oli Brest-Litovski rahuga ära andnud!!!! Ei oska isegi kommenteerida sellist rahvusvaheliste suhete kõrgemat pilotaaži, kuid kuna Putin seda seisukohta pole täpsustanud võiks seda lugeda Venemaa ametlikuks seisukohaks, risti vastupidi sellele, mida tunnistas N. Liit. Eesti iseseisvuse tunnustamine on kah kahe otsaga asi. Kuna Venemaa ei taha tunnistada Tartu rahuga tekkinud Eesti Vabariiki, selle rahulepingu-järgsetes piirides ega Eesti okupeerimist ja annekteerimist 1940.aastal, saab ta Eestit tunnistada vaid kui ENSV õigusjärgset. Siin see konks peidus on, miks on Eesti suhted Venemaaga sellised nagu nad on. USA indiaanlaste kohta uuri asju natukene täpsemalt. reservaatides on neil täielik omavalitsus, kui tahad väita, et Venemaa autonoomsetes piirkondades on midagi samalaadset, siis eksid sa küll tõsiselt. Venemaa on vähemalt põhiseaduse järgi föderatsioon, st liitriik. Uuri natukene järgi, mis võim nendele kohalikele võimumeestele järgi jäänud on.

Lugupeetud "Vaagija" Putinil ei ole midagi ühist Molotov-Ribbentropi paki tunnistamisega ,seda tehti president Jeltsini ajal. Hoopis nüüd on arhiivid mis Jeltsini ajal avati jälle ajaloo uurijatle suletud. Ja Samuti oli Jeltsin see kes Eesti riiki esimesena tunnistas. Ärge seda au küll mitte Putini nimele kirjutage. Ei tea keegi kuidas oleks käitunud Putin. Ja eestlased peavad olema väga tänulikud president Jeltsinile. Tema mälestussammas sobiks pronksokupandi asemele Tõnismäele ja siis viiks ka mina sinna lilli. Sest ka augusti putši ajal oli tema see kes vene tankid Venemaale tagasi kutsus.

Lugupeetud Ants - ega ma Putini nimele Molotov-Ribbentropi pakti ja Eesti tunnustamist kirjutanudki - loetlesin positiivset, mida Venemaa Eesti heaks teinud. Jeltsin ja Gorbatšov olid oma järglase Putiniga siiski rahul. Ei julge oletada, kuidas Putin nende asemel käitunuks, ometi julgen arvata, et Putin oli parem variant, kui tulnuks võimule Žirinovski, siis oleksime alles vile ja vett näinud.

Ka mind häirivad need anonüümsed ja enamasti väga halvustavad vahelehüüded milledel arutlusaluse teemaga enamasti midagi ühist pole Aga hoopis NÕME on esineda oma oponendi nimel solvavate märkustega selleks, et Teda diskrediteerida. Sellselt käituja on kõige puhtamas eesti keeles KAABAKAS ja jääbki selleks, sest pahad kombed on väga raskesti väljajuuritavad.

seda on nii mitu korda risti ja põiki läbi arutatud, kõik on oma seisukohti kümneid kordi põhjendanud ja ometi sa alustad oma küsimusega jälle algusest. Loe eelnevad kommentaarid läbi, ehk saad vastuse, võta abiks ka eelnevad lehe numbrid kui sellest ei leia vastuseid. Tõttöelda, ma ei saa aru, miks sulle nii oluline on, et mina mõtleksin ja saaksin aru sama moodi nagu sina? Mina ei ole sina ja ei saa ka kunagi sinuks, seega- jäängi endaks ja mõtlema selliselt nagu mulle omane. Ja las ma olen selline, nagu olen, õpi elama, vanas eas, ka sellistega koos, kes sinu arvamust ei jaga.

Olen teemaga samal arvamusel.

Ühinen teema ja vaagijaga aga see on nagu peaga vastu seina tagumine.

to glavlit 2008-09-14 18:07:56

Aga Saksamaa jällegi ei ole MRP- d õigustühiseks tunnistanud.
Isegi Nürnbergi tribunal ei pidanud MRP -d kuritegelikuks. Ainus süüdistus seisnes selles, et Saksamaa MRP -d rikkus, tungides kallale NLiidule, okupeerides tema liiduvabariike, ka Eesti NSV-d, mille kuulumine NLiidu koosseisu oli õiguspärane.

www.parnupostimees.ee/210706/esileht/artiklid/10066094.php

15. oktoobri 1939. aasta kolmikpakt:
NLiit sai Läänelt loa okupeerida Soome, Baltimaad, osa Rootsist ning Norrast
Avalikkus teab imehästi, et 23. augustil sõlmiti Molotov-Ribbentropi pakt. Ometigi on olemas veel üks pakt, mille olemasolust avalikkus teada ei taha.
Nimelt 15. oktoobril täitub 66 aastat päevast, mil Inglismaa, Prantsusmaa ja NLiit sõlmisid salajase koostööpakti, mille kohaselt seati ühiseks eesmärgiks vallutada Saksamaa. Nimetatud sobinguga andsid Inglismaa ja Prantsusmaa NLiidule õiguse okupeerida sellega piirnevad Soome ja Baltimaad, samuti Põhja-Rootsi ning Põhja-Norra.
Moskvas sõlmitud ja rangelt salastatud pakt on tähtsaim Teise maailmasõja ajal sõlmitud Churchilli ja Stalini sõjaline sobing.

Kas Tarjal oli õigus? Kui lähtuda sellest, millised riigid on olnud agressiivsed,siis on ju ajaloost teada,et kõige agressiivsem riik on olnud Inglismaa,siis Venemaa. Milline oli Venemaa vürst Igori ajal? Kas meil on Inglismaa agressiivsust karta? Ei ole. Venemaad aga kardame. Sel juhul ei maksa haliseda, vaid peaks tegutsema. Me oleme NATO kaitse all ja kui Venemaa tungib meile kallale, siis peaks NATO vahele astuma. Aga kuidas ta saab vahele astuda,kui meil ei ole piirilepingut Venemaaga. Nii võib ju Venemaa oma piiri seada Kunda jooneni nagu Vabadussõjas tahtis. Ja siin ei saa NATO midagi parata. Meie peame Venemaaga sõlmima kõigepealt piirilepingu ka ilma preambulata. Siis on see tunnustatud piir,mida ei tohi rikkuda.Siis saab NATO meid kaitsta. Teiseks tuleks NATO mingi väeosa paigutada Eestisse. Siis oleks meil rahulik elada ja võime idanaabri poole rusikat vibutada ja teda endale kallale kutsuda, mida meie rahvusradikaalid nii väga ihkavad. Siis NATO näitaks talle ja meil oleks hea meel. Kindlasti mitte temaga koostööd teha- ta on ju venelane.