ärge võtke seda isiklikult, aga kui ma kuulen sõnu "maksumaksja raha" ja "rahvas" siis tuleb mulle püha viha peale...

Lp. Riina Rossa, miks te ennast meietate ja endast kui televaatajast mitmuses räägite?

Nimetatud saade jah kõige kenam just ei ole. Aga, mida teha, kui see on KARM TEGELIKKUS. Iga rahvas pidavat oma valitsejaid väärima. Võtke Pr.Rossa seda siis selle kandi pealt, et ju siis see Eesti Rahvas (mina koos Teiega) on nii johmakas, et ei ole paremaid valitsejaid väärt. Kurb aga pidulik.

Tegelt ma mõtlen,et ainult mina olen huugu!

Kui emand Rossal tekib sellist saadet vaadates tunne, et meid valitsevad riigitegelased on täisdebiilikud, õllejoodikud, haiged vanakesed, nõdrameelsed olevused, kes riigijuhtimisest on kaugel… teki all, siis on saade oma eesmärgi tõepoolest täitnud. Eks sellist tegelikkust ole kinnitanud mitte ainult nõukogude aeg, vaid ka viimased 10 aastat. Elu pole ju alati mitte selline nagu me ise näha tahaksime, vaid selline nagu ta tegelikult on meie endi nägu. Võtkem argus ja kisklemine Lollide Vabariigi vormistamisel, majanduslik käpardlikkus ja õigusetus, värdjalik põhiseadus, koputamine ja sellele õhutamine, üksteisesöömine, seadusterikkumine seadusandjate endi poolt, õiguse tõlgendamine vastavalt vajadusele... Et esimene saade ka minu arust aia taha läks, võis ette aimata. Meil oli juba teatud stamp teiste nukkude eeskujul tekkinud ja ootasime nukkegi ehk pisutki naljakamatena. Ent saade on paranemise teel nagu meie võltsdemokraatiagi. Kui meie astume lehmakoogi sisse, ei paista see välja aga kui see juhtub nn prominendiga, siis on see kogu rahvale teada-kuulda-näha. Igal eksimusel ja veal on oma kindel autor, seda autoriõigust tuleb ka meil tunnistada.

Demokraatia on hull asi jah. Näiteks võib see nii kaugele viia, et riigi etteotsa valitakse inimene, kes ei suuda ennast arusaadavalt isegi emakeeles väljendada, rääkimata siis võõrkeeltes esinemisest. Aga kuna antud valik toimus demokraatlikult kehtivate reeglite kohaselt, tuleb sellega leppida. Mis puudutab pehmeid und karvaseid, siis minu meelest hoiavad tegijad isegi liiga leebet joont. Ja võib-olla keelaks siis ära ka internetikommentaarid, sest seal pannakse meie kallile presidendile ja tema tähelepanuväärsele meeskonnale hinnaalandust tegemata.

On mis on, aga Milling ja Norman?? Naljakad??????? Ma ei jõua ennast nii purju juua, et nende idiooditsemine naljakas tunduma hakkaks. Enne tuleb surm alkoholimürgituse kaudu. See näitab kirjutaja asjadest arusaamise taset - just temasugustele pannakse Ameerika huumoriseriaalides naerukohad taustale, et vaatajad saaksid aru: nüüd oli naljakas.

Kas Riina sõnavabadustest ja põhiseaduslikest õigustest on midagi kuulnud?

Miks meie Põhiseadus värdjalik on, kod. Oja?

Sest ei meeldi ke***utele!

Jänisele: Kohe pean ütlema, et põhiseaduse järgi ma polegi Eesti (ega ühegi teise riigi) kodanik! Sest mõlemad minu vanemad olid Eesti kodakondsuses. Ps §8 lubab Eesti kodakondsuse sünnilt aga neile, kel vaid üks vanem oli kodakondne, sest PS-is on sõnastus ÜKS VANEMATEST, kodakondsuse seaduses aga VÄHEMALT ÜKS VANEMATEST. Kuna vanemaid on kaks, siis esimesel juhul on võimalusi 2: isa on kodakondne, ema on kodakondne; teisel juhul aga 3: isa on kodakondne, ema on kodakondne ja mõlemad on kodakondsed. Pole oluline, et mõni põhiseaduse koostaja võis valge all mõelda musta, meie lähtume tegelikkusest. Esitasin sama küsimuse täna ka emand Ojulandile aga juristist(!)Eesti vabariigi välisministrile olid mõlemad sätted SAMA tähendusega! Mul on valminud PS-i loogiline analüüs ja aeg-ajalt ma selle põhjal ka võltsijate kallal närin. Muide, Kesknädala toimetuses korjab juba ligi kuu tolmu mu vastavasisuline kirjutis "Müüt Eesti kodakondsusest". Ei tea, miks ta kellelegi toimetusest või Keskerakonna klikist ei meeldi. Nii et pöörduge Kesknädala toimetusse H.Lengi või U.Reinde poole, minul pole midagi selle vastu, kui soovite lugeda. Ssab selgeks ka see, miks on meil ebaseaduslikud ka riigikogu, valitsus ja president. Kui aga toimetus keeldub, siis võite pöörduda ka minu poole, ma esinen oma tegeliku nime all. ajonne@hot.ee

Heheheee, lgp. Riina Rossa peab Norman'it ja Miling'ue meie kultuuripärandi lipualaevaks! Tsiteerides: "meid valitsevad riigitegelased on täisdebiilikud, õllejoodikud, haiged vanakesed, nõdrameelsed olevused, kes riigijuhtimisest on kaugel". Kui meil on linnapea, kes teatab peaministrile, et "sina pead mõtlema nagu mina!" ja kui meil on linnapea, kes laseb väikestel tüdrukutel end natsilikult tervitada, siis on ilmselgelt veider rääkida mngist demokraatiast või veel vähem lihtsast viisakusest. "Pehmed ja karvased" on väga süütu nali, võrreldes sellega mis "nalja" siin meil mõned parteid rahva kulul teevad.

sellist saadet ongi tarvis selle jaoks, et esimene, teine ja kolmas eesti võiskid kõik südamelt ära rääkida. nii hakkab ju kohe kergem. Igal rahval peaks olema vähemalt üks päev, või siis saade, mille ajal rahumeeli võimu üle naerda saaks.

Enn Oja. Mõni kirjaviga ei tee Põhiseadust veel värdjalikuks. Sinu kirjatükis oli kah grammatikavigu - oli äkki seegi värdjalik?

Mida siin nii väga joriseda. Igale meeldib tema mõistuse kohaselt vastuvõetav nali. Minu meelest on "pehmeed ja karvased" üks õnnestunumaid.

Petterile: Arvutiga kirjutades juhtub mõndagi, piisab vaadata teisi. See, mis PS-is, pole sugugi tühipaljas kirjaviga. See võtab kodakondsuse de iure ära enamikult eestlastest. Põhiseaduse Assamblees oli erapooletu tekst käsil kuni viimaste koosolekuteni, siis kellegi salanõul sokutati see kodakondsust üiirav säte sisse. Rahvas läks hääletama nagu ajakirjandus õhutas, vaid vähesed üldse lugesid eelnõu. Minu hoiatuse avaldas 14-st ajalehest ainult 1.

Juristidel on aksioom, et tähtis pole mitte see, mis sõnastuses mis seadusesse kirja on pandud, vaid see, mis on seaduse mõte. Õigust mõistetakse seaduse mõtte järgi, mistõttu seaduste tõlgendamine on paratamatu ja väga vajalik. Üks sõna ei muuda veel midagi senikaua, kui kõik inimesed saavad sätte mõttest ühtemoodi aru.

Seadusi saab tõlgendada siis, kui vastav säte on mitmetähenduslik. Kui sama kordub ühetähenduslikkuse korral, siis on tegu juba isikliku moonutamisega, mis ei saa olla teistele kuidagi järgitavaks normiks. Kahjuks tõesti meie (ja mitte ainult meie) "juristid" armastavad oma praaki salata ning leida väljapääsu lausa väljamõeldiste abil. Meil, lihtrahval, pole aga pabereid, nimesid ega tiitleid, ning seepärast peame me alluma rumalale kuid toorele jõule. Tart Ülikooli lõpetanud juristid on vapustavalt äpud loogikas (viimane näide K.Ojuland, kelle jaoks 2=3, kui ainult see talle kasulik on), nemad aga ongi meie õigustega sahkerdajad.

Enn Ojalt ridamisi tabavaid meediakommentaare.

Jutt jumala õige, ainult grammatilise tõlgendamisega ei jõua jah kuhugi välja. Lisaks sellele, kui õigusnorm seab tingimuseks "ühe vanematest" eesti kodanikuks olemise, on loogiliselt täiesti võimalik selline tõlgendus, et kui 2 vanemat on eesti kodanikud, on üks ka -- sest on ju üks vanematest alamhulk 2-st vanemast. Te räägite oma PS-i analüüsist ja loobite sõnu nagu "värdjalik", toetudes mingile PS-i meelevaldsele, selle üldise mõttega vastuolus olevale ning loogiliselt vaieldavale grammatilisele tõlgendusele. Palun öelge, millises ülikoolis ja kui kaua olete õigusteadust õppinud?