Kultuurisidemed on muidugi hea, aga äärmiselt vajalik oleks arendada kaubanduslikud ja ärilised sidemed, see ergutaks ja arendaks meie põllumajandust ja tööstust ning laiendaks eksporti.

to OIB - kõik on õige, kuid enne tuleks senised kaubanduslikud ja ärilised sidemed taastada, mille meie paremäärmuslased pronksiafääriga põhja lasid.

"Esimese löögi sai majandus pronksmehe kriisiga. Pronksmehe probleem on vana, kuid see kuumenes üle meie armsa naabri - Venemaa ässituspoliitika tõttu. Olemuslikult on pronksmees vene elitaristliku võimu sümbol Tallinna kesklinnas, riigi valitsusasutuste vahetus läheduses. Venelaste aktiivne sebimine selle ümber pani loomulikult eestlaste kannatuse proovile.

Individualistlikust valitsuskultuurist kantud ühiskonnas on igal asjal oma koht ning surnute koht on loomulikult surnuaial. Surnutele pühendatud mälestusmärgid peaksid samuti asuma surnuaial, mistõttu pole peaministri otsuses midagi imelikku. Kuid seda, mida tundsid Venemaa macho-kultuuri kandvad juhid, kui nende võiduka ajaloo sümbol surnuaiale viidi, võib igaüks ise arvata.

Tagajärjed ei lasknud ennast kaua oodata. Juba ammu korratud ähvardus, et naftatransiit leiab endale uue tee, teostus peaaegu et üleöö. Tagajärjed ei lasknud ennast kaua oodata: kahe miljardi krooni - maksumaksjate raha - eest ostetud raudtee-ettevõtte väärtus kukkus kolinal. Veelgi rohkem kaotasid põhiliselt venelastest omanikele kuulunud transiidiettevõtted, kelle kohalik käive kahanes kui kevadine lumi. Muidugi kahanesid ka riigieelarve tulud, kuid oluliselt väiksemas mahus.

Kes siis kaotas sellest aktsioonist kõige enam. Ilmselt needsamad transiidikaupmehed ning nende ülalpeetavad erakonnad - mõlemate mõju eesti ühiskonnale vähenes märkimisväärselt. Ja see polnudki üldse paha tulemus, kuigi riigis ringleva raha hulk vähenes." paul tammert tänases postimehes. tahtsin ära tuua kogu artikli, kuid ei lastud läbi - kommentaar liiga pikk. kas see oligi pronksiafäär ja kes on need eesti paremäärmuslased?

enne pronksiööd.Sõitis puhkusele soojale maale.Sealt salaja kaaslasega Moskvasse ja siis puhkusele tagasi.

Meie paremäärmuslased on Laar ja Ansip. Selle loo järgi otsustades hakkavõi uskuma,et selleks transiit põhja meil lastigi, et saaks taaskord Savisaart süüdistada, nüüd juba laarlaste poolt mahaparseldatud raudtee tagasiostmise pärast, mis nüüd tegevusetult pärast pronksööd seisma jäi.

Keegi ei vaidle,et pronks tuli kalmistule viia - küsimus on vaid selles, kuidas seda tehti. Samas usun, et kui Lihula sammas oleks paigale jäetud, seisnuks ka pronkssõdur tänagi veel endisel kohal. Nüüd aga läks, nagu läks ja meie rahvuste integratsioon sai korvamatu tagasilöögi.

Lõpuks tahan olla irooniline ja kuna meil on nüüd suur sõprus Gruusiaga, siis võibolla saaksime kaubale ja tooksime sealt kalli isa ja armsa õpetaja ausamba nüüd tühjalt seisvale Tõnismäele - loodus ju tühja kohta ei salli. Ja oleksin nõus Mart Laariga koos Isamaaliidu uksest tulema ja asetama ausamba ette okastraatpärja - ikkagi lühem maa, kui see Gruusiasse viia.

"Paremäärmuslus on maailmavaade, mida iseloomustab agressiivne suhtumine liberaalsesse demokraatiasse ja osasse inimõigustesse, mis nende arvates on kahjulikud ühiskonnale." palun täpsusta mulle, kuidas suhtuvad laar ja ansip agressiivselt liberaalsesse demokraatiasse ning inimõigustesse? pigem ikka kasutad seda väljendit sõimusõnana - ära palun sina ka lasku osade kommentaatorite olematule tasemele. siiani oli mulle vähemalt täitsa huvitav sinuga mõtteid vahetada.

kus on liberaalne demokraatia kui meelega tekitatakse tänavarahutused? Liberaalse demokraatia puhul toimuvad asjaosalistega läbirääkimised ja kokkulepped, mis ei vii märatsemiseni. Nõnda liberaalselt ja demokraatlikult Tallinna Linnavalitsus ka toimis, aga radikaalsed paremäärmuslased ei lasknud liberaalsel demokraatial toimida. Vaagijal on ikka vägagi õigus.

demokraatia on just nimelt selline paha valitsemisvorm, mis toob endaga kaasa ka tänavarahutusi. kui on kord majas, pole ka mingeid märatsemisi või siis jääb see oslejatele viimaseks selles elus. oops! sul on tegelikult õigus - kasutasid ju lauset "meelega tekitatud tänavarahutused". õige! nende tekitajate kodumaal valitseb tõesti kõike muud, kui demokraatia. see sõna on muuseas muutunud seal osadele samasuguseks sõimusõnaks, nagu kunagi oli intelligent. meetodid ka samad - kuidas see raudne feliks seda intelligentsuse haigust oma kabuurist võetud ravimiga arstiski?

valetad, arbo, nii et suu suitseb. Seal, kus kasutatakse läbirääkimiste asemel kumminuia ja veekahureid teistmoodi mõtlevate inimestega suhtlemisel, ei ole demokraatiat ligilähedalgi. Seda kinnitab ka sinu toodud näide kellegi Feliksi näol. Lisa veel mõned näited lääne poolt ja veendud isegi, et kumminuisde ja veekahurite keel ei ole demokraatlik keel.

mida ma palun valetan? kui ei saa aru, millest ma kirjutan - loe uuesti. kui ikka aru ei saa, võin seletada.

nagu ma eelmises kommentaaris lahti juba seletasin, ei käi demokraatiaga kaasas kumminui ja veekahurid. Kui aru ei saanud, ma võin veel kord seletada. Demokraatlikus ühiskonnas ei kasutata suhtlemiseks jõuvõtteid.

loed ja loed ja ikka ei saa aru? ok - seletan hästi aeglaselt ja rahulikult uuesti. just demokraatlikes ühiskondades saavad äärmuslased aeg-ajalt märatseda, kuna neid pole enne seda füüsiliselt ära nullitud. see, et nad MÄRATSEDES saavad tunda kumminuia ja veekahureid - mida siis sina soovitad? seda juttu, et nende ida poolt manipuleeritud kurjategijatega oleks saanud läbi rääkida, ära palun mulle küll räägi. miks nii palju noori ullikesi nendega lõhkumistele kaasa läks on juba teine teema. minu väljend, et demokraatia on paha oli iroonia! ja ega vist pole eriti demokraatlikud ka näiteks saksamaa, prantsusmaa, holland, rääkimata ameerikast - seal ju kah aeg ajalt vägivaldseks muutuvad demostratsioonid, mida veekahuritega laiali aetakse, erinevalt äärmiselt demokraatlikust venemaast, kus seda juba küll ei juhtu! ma väga vabandan - see oli jälle iroonia.

õigus, on jah ebademokraatlik kumminuiade ja veekahuriteda suhtlemine. Alati ja igas riigis ja igas olukorras. Väita, et aprillimäsu laialiajamine kumminuiade ja veekahuriga oli kohustuslik on demagoogia. Aprillimäsu ei oleks targa tegutsemise korral üldse tekkinudki. Aga tarkust meie tänase valitsuse juurest otsida on ülekohtune lootus. Kordan üle- jõuvõtted ei käi demokraatiaga kokku, vaidle palju tahad, aga vaidle edaspidi üksinda.

kas aprillis (või siis mais) oleks venemaa midagi suutnud korraldada jääme sinuga ilmselt eriarvamusele - ärme siis selle üle vaidle. äkki siiski seletad mulle, kuidas käituda märatsevate kampadega, kui nad juba tänavatel on? et seda täielikult vältida ei õnnestu, näeme paljudes demokraatlikes riikides. kuigi sa ei vastanud mulle, kas need riigid ikka on sinu meelest demokraatlikud?

arbo vaidluses sorryga toetan viimase seisukohti, aga minu vastuses arbole tahan õelda, et seekord oma kommentaarides mõtlesin pigem ikka majanduslikku paremäärmuslust. Hea küll, oletame, et nõustun väitega paremäärmusluse mõiste lahtirääkimisest, aga ikkagi tahan rõhutada, et meie majanduse ja rahva elatustaseme halb seis tuleneb siiski sellest, et meie niigi parempoolne valitsus on kallutatud vähemalt paremäärmusluse suunas, olenemata sellest, kas me nimetame seda radikaalseks parempoolsuseks või üliliberaalseks majanduseks - see on majandus, kus vaeste ja rikastevaheline kuristik on suurem kui teistes demokraatlikes riikides, kus ühiskond ei tunnista solidaarsust nõrgemate suhtes näiteks astmelise tulumaksu kaudu jne. Aga palun, kas paremäärmusluse vastand on vasakäärmuslus, kelleks ise pean staliniste ja kommuniste? Julgen isegi väita, et need äärmused toovad võrdväärselt kannatusi inimkonnale - isiklikult olen elu aeg äärmuslasi vihanud, võibolla ka sellepärast hoian rohkem keskmiste sekka. Sinu arvamus?

ei põle ükski äärmus hea, seda ütleb ju see nimigi, sellega olen nõus. meie majandusest rääkides on üks suurte kääride põhjus (need käärid vähenevad muuseas) ka selles, et me oleme omadega alles nn kauboikapitalismi tasemel. sama asja on läbi teinud vist pea kõik tänased arenenud riigid ja ei pääsenud sellest ka meie, mis teeb meie asja mõneti hullemaks, kui ta tegelikult on - võrdleme ennast soomega, rootsiga jt selliste riikidega, kes on saanud vabalt areneda aastakümneid. ja ega ei tee asja sugugi paremaks ka see taak, mis meil kõigil kõrvade vahel on sellest õndsast kommunismi ehitamise 50st aastast. ka meie juhid on ju enamikus sündinud,õppinud ja sisse ahminud seda võltsmoraali, mida rõõmsalt kultiveeriti. majanduslikus mõttes pole keskerakonna programmil paljuski viga, millega küll nõus pole, on astmeline tulumaks. tähendab selle ühe astmega, mis meil tänasel päeval on ja mida kutsutakse maksuvabaks tuluks, olen nõus ja see peaks minu arvates olema sama suur, kui miinimumpalk ning läbi korrutatama laste arvuga. aga kui inimene saab rohkem palka, siis ta ju maksabki rohkem maksu - on nii? see on minu arvamus.

KE "välispoliitikast" on alati rõõm lugeda. Jääme lootma, et Vitsut Lužkovi ülemäära tõsiselt ei võtnud. Lužkovi-tüüpi "keskendumine sotsiaalküsimustele" oleks Tallinnale küll täielik katastroof.

katsu olla hästi rahulik, Vitsut ei võtnud Lužkovi väga tõsiselt. See eest võttis Ilves Medvedjevit väga tõsiselt, kohe nii tõsiselt, et tormas koju näppu vibutama piirileppe pärast. Ai, ai, ai, aga me saime presidendilt sugeda, et pahad, pahad olime Venemaa vastu.

Olen nõus, et Soome, Rootsi, Norra jt. riigid on saanud vabalt areneda aastakümneid, nendest Rootsi isegi aastasadu ilma sõdadeta, rahuriigina. Kahtlemata nendele järgi jõuda on raske, kuid veel raskemaks tegi selle meie endi valitud vale tee - ikkagi püsib mul keelel - paremäärmuslik riigimajanduse mudel, mis meid viiski kauboikapitalismi või metsiku lääne kapitalismi. Hea küll, nimetagem seda siis leebemalt friedmanismi õpetusel põhinevaks liberaalseks äärmusluseks, kuhu paraku meid Mart Laari kaks valitsust oma šokiteraapiaga viisidki. Ja kahjuks kõike seda me eirasime, millega põhjariigid meile elavaks eeskujuks võinuksid olla : läbi aegade on tulumaks neil meist kõrgem olnud, millega tagatakse rahvale sotsiaalsed garantiid ja leevendatakse rikaste-vaeste vahelisi kääre; riiklikult strateegilised objektid, nagu raudtee, elektrijaamad jt. - riigi valduses; alkohol on neil riigi monopol ja müügil vaid eripoodides; kasiinondus minimaalne meiega võrreldes ja muidugi astmeline tulumaks, mis siiski peaks olema kolmeastmeline - tulumaksuvaba miinimum, keskmiste mõõdukas tulumaks ja ülikõrge palgaliste nagu solidaarsusmaks või luksusmaks - ühiskonna turvalisuse ja kääre leevendava meetmena. Siis hakkaksid majanduses ka käärid leevenduma, mis praegu vaid paberil. Ei õhukesele riigile!

minu poolest võid nimetada seda teed paremäärmuslikuks, kui nõnda suupärasem on - tean, et sina mõtled sellega pisut muud. milles me sinuga ühele meelele ilmselt ei jõua, on laari äkiliste reformide vajalikkus. nagu olen öelnud - kindlasti tehti vigu (eeskuju polnud ju mitte kusagilt võtta), kuid hakkama saadi MINU arust vapustavalt hästi. siin lehes on küll üritatud igati laarile antud auhindade üle ilkuda, kuid eks need midagi ikka näitavad ka, samuti lääne suurte majanduslehtedes siiani ilmuvad artiklid-intervjuud temaga. laar laariks, suurem mure on tänase päevaga. jagada saab seda, mida on - sellega oled vast nõus? algusaastatel oli riik tõesti nii vaene, et hädisemad ja vähe äpumad jäeti tihti hätta (mul oli omal kunagi üks pisike baar ja toitsin laupäeva hommikuti tasuta hädalisi). mingist hetkest alates oleme hakanud küll rohkem oma väetite eest hoolitsema, kuid ega see piisav pole - selge see. samas ei kiida ka absoluutselt heaks sellist "hoolitsust", mida viljeleb keskerakond pealinnas igale pensionärile raha makstes. vaatamata ilusatele sõnadele sinna juurde täidab see selgelt parteilist eesmärki. kahjuks on meil väga vähe RIIGImehi, selle eest kuhjaga poliitikuid ja seda vaatamata parteilisele kuuluvusele, selles on minu arvates kõige suurem viga. sinu toodud majanduslikest näidetest: riigi käes peaksid olema tõesti strateegilised asjad, mitte näiteks kogu raudtee (ka veosed), vaid ainult rööpad lihtsamalt väljendudes. alkoholist rääkides tuleb üleüldse midagi kardinaalselt ette võtta, muidu hävitab eesti rahvas oma genofondi ise vabatahtlikult ära ja ongi kõik mured murtud. kõrgepalgalistele (ise sinna alla ei kvalifitseeru) eraldi tulumaksu vastu olen küll, mina pooldan luksuskaupade maksu - suur vaidlus muidugi, mis on luksuskaubad. kui riik on liiga õhuke, on vale, samas meilegi paradiisina paistev rootsi on vastupidi hädas oma liigse sotsiaalsusega. keskel on olla kõige parem, kui seal ainult seda keserakonda ees ei oleks! :-)