To: JB
1. Enamjagu siin kommijatest on anonüümsed. Egas JB-gi enda nime ju ei avalda.
2. Sedas minagi sinuga ühel arvamusel, et see mis siin kommijate poolt välja öeldud on ju õige ja kontrollitav kiiresti iga komisjoni poolt.
3. Arvata võib ainult, et valitsus, kes koordineerib uurimist püüab komisjonidega "jälgi segada".
4. Keskerakondlased selgitavad tõde.
5. Kui keegi ennast ausa tööga poliitikas ülesse töötab, siis seda võib ainult tervitada.
6. Ise ju väitsid, et Kutser ei pidavat tuhkagi teadma. Ju siis teda informeeriti.
7. Väidan, et sotsiaalministeerium oli kõigest nendest põhjustest teadlik. Tema alluvusalas see juhtus. Kes siis sinu arust peaks vastutama - ikka Pevkur ja Ansip.
8. Nõus väitega, et mõni vaimse puudega laps võis ka tikkudega mängida, võis ju ka, et tulekahju andur oli rikkis - kui aga oleks kindlustatud vaimse puudega lastele valve, siis õnnetust poleks juhtunud.

to Peeter Känd
Jõuetus tuleb peale, kui keskerakondlastega vaidled. Ratsionaalseid argumente nad ei kuula, vaid ajavad ikka oma pada, põimedes sisse isikukultust ja vandenõuteooriaid.

Peetrike arvab, et netikommentaatorid teavad seda, mis tegelikult juhtus. Seega on poltseiuurimine ja ekspertiisid maksumaksja raha raiskamine, tõe väljaselgitamiseks piisab vaid kommentaatorite käest küsida?

Valitsus koordineerib uurimist? Uurimise viib ikka läbi politsei. Mis komisjonidega valitsus jälgi püüab segada?

Keskerakondlaste tõeotsingute kõige eredam näide oli tõekomisjoni moodustamine. Selleks koguti kokku ustavad keskerakondlased, isakese kritiseerijad komisjoni ei pääsenud. Komisjon küsis Savisaarelt ja Boroditsilt, et kas nad küsisid raha erakonnale, need vastasid, et ei küsinud ja tõde oligi selgunud. Halleluuja!;)

Kui peetrike peab ausaks tööks Kutseri poolt tehtavat, siis pole tal ausast tööst mitte mingisugust ettekujutust.

Kutserit informeeriti?;) Või on äkki veel see variant, et Kutser lahmib pimesi, nagu tavaliselt. Kui sul on andmeid, et informeeriti, siis lao need lagedale.

Need, kes vastutavad, selguvad siis, kui on teada tulekahju ametlikud ja tegelikud põhjused, mitte need, mis liiguvad keskerakondlste soovunelmates ja peakestes. Seniks on kõik oleksid.

To: JB
1. Egas netikommijad üksi tõde ei tea. Seda teab nii sotsiaalministeerium kui Haapsalu lastekodu.
2. Imestan, et sulle on uudiseks, et Pevkur määras uurimiseks komisjoni ja peale selle on komisjon määratud Päästeameti poolt. Loe lehti, kuula uudiseid.
3. Väitlesime siin Kutseri väljaöeldu eetilisuse üle.
4. Minu arust on tõde alati eetiline.
5. Sulle paisatab aga sotsiaalministeeriumi susserdamine (SS) meeldivat.
6. Selles olen sinuga ühel arvamusel, et vastutajad tuleb avalikustada.

to Peeter Känd
1. Sa väidad siis, et politseiuurimist ja ekspertiise tulekahju tekkepõhjusest ei ole vaja?
2. Palun too mulle lingid nende komisjonide määramise kohta, kui sa nii usin uuditelugeja oled!
3. Kordan küsimust: kust pärinevat sinu andmed, et Kutsar teab tõde?
4. Sotsiaalministeerium susserdab? Kuidas siis?

Kutser võiks Töötukassa kuulutustega tutvuma hakata- kõik märgid näitavad et pärast valimist kukutatakse ka Batja. Uus linnapea endale küll sellist põrsast ei taha. Edu alfaisane töö otsimisel, loodetavasti oled maksumaksja raha ka endal veidi kõrvale pannud, sest niipea uut tööd leida küll ei saa, keegi ei taha sellist.

Nagu näha, on Peeter Kändi väited palju tõesemad ja usaldusväärsemad, kui seda on JB omad.

Kui Priit Kutseri avaldused oleksid õiglased ja eetilised, siis ripuks need siiani tema kontodel, seega sai isegi see 32-aastane kesknoor aru, et läks seekord üle igasuguse piiri. Aga võibolla käskis parteikontor tal need avaldused maha võtta, ma ei tea. Kutseri avalduste amoraalsus ei seisne mitte nende sisus, vaid rõõmus, mida too aktiivne mehike tundis, kui leidis põhjuse Keskerakonna oponente sõimata. Avalduste sisu oli ju nagu keskerakondlik valimisloosung - vana kõle slõugan, milles astmeline tulumaks oli asendatud 8 lapse ja kahe noore surmaga. Jälk.
Ainus positiivne noot selle loo juures on see, et teised Keskerakondlased on ka ise avaldanud arvamust, et selline teguviis ei ole normaalne.

eelmisele- VÄGA TABAVALT ÖELDUD !

To: JB
1. Formaalselt vaja, sest selle alusel saaks tulevikus paremaid projektlahendusi teha. Tegelik põhjus sotsiaalministeeriumil endal ammu teada.
2. Loe Delfi kommetaare, sealt leiad vastuse selle kohta, kus Pevkur tunnistab, et hoolekandeasutused ei vasta nõuetele ja seda, et ta moodustas uurimiseks komisjoni.
3. Tüüpiline reformikate küsimus: "Öelge välja info algallikad, et me saaksime tõe väljaütlejat karistada. Tõde iseenesest sind ja valitsust ju ei huvita."
4. Las Pevkur ja Ansip uurivad kõigepealt nii Sotsiaalministeeriumi ja Haapsalu lastekodu töötajad läbi, et kellele sulg sappa panna. Kui aga hästi mõelda, siis selle tõe teadjate ring on ikka palju suurem. Eks need probleemid on ju üle kogu Eesti hoolekandeasutustes.

vasta lühikesele küsimusele :
Kas pead näiteks normaalseks , et kui meil Tallinna liikluses keegi surma saab, siis samal õhtul säutsuks keegi, et Linnapea süü ja vaadake inimine sai surma ning valige hoopis meid ?

oh ei 2011-03-02 13:17:22
Too mulle ÜKS näide minu sõimust.

Hämmastav! Kui need seisukohad olid asjakohased, siis miks neist siis maha kustutada. Las olla edasi. Mingi kala ikka sees oli, kui need maha tõmmati?
Mida see näitas ... klassika ... "mida halvem - seda parem".
Tegelikult oli sm Kutseri näide väga hariv. Nüüd siis saab teada, millega üks linnaametnik maksumaksja raha eest aega viidab! Väga keeruline ilmselt pole ka kindlaks teha, milliste nimede all see oinas ka siin jaurab! Selline siis ongi "rahva arvamus"?