Kahju on vaadata vanu inimesi, kes on jäänud omaste hoolitsuseta. Ehk peaks siinkohal sekkuma sotsiaaltöötajad...

Kui meie presidendist, peaministrist ja riigikogust eeskuju ei võta, siis kellest me eeskuju peame võtma? Kas peame pähe õppima kommunistliku moraalikoodeksi või Jumala üheksa käsku?
President omastab seaduslikult rahva raha. Riigikogu omastab (seaduslikult?) rahva raha. Kas seaduslikult? Ei tea, sest suvepuhkuste eest kuluhüvitiste saamine on korruptsioon, nagu presidendil rahva rahadega oma talus ööbimise eest tasumine. Kui peaminister avalikult teatas, et Silver Meikar on reetur, usalduse kaotanud ja visati parteist välja tõe tunnistamise eest rashade ebaseaduslike andmiste kohta, siis miks peab Andres Saaroks ütlema, et sai raha Jaagu käest rohkem kui pidi saama? Meie riigis nimetatakse seda edukaks äriks. Kahtlen väga, kas endine aus kohtunik Kramer pärast advokaadilt Moonika Mägilt raha saamist on enam endiselt aus? Ei leidunud ühtegi kohtunikku Harjumaal, kes ausalt Mägile silma vaadates, oleks teda altkäemaksu andmises saanud süüdi mõista Siis nii kvalifitseeritigi, et inimene soovis teisele raha anda ja mis selles halba on? Kollegid saatsid seda otsust rahuloleva küsimusega Krameri kohta: Loll kes raha ei taha.

Kas sa aerutaja ei saa ka nendest asjadest õigesti aru? Minul on teistmoodi arvamus nendest vanainimestest. Miks peavad nende eest hoolitsema nende lapsed? See on küll suuremas osas nii, sest südametunnistuse küsimus on see rohkem kui kohustuse tundmine. Teisalt ikka ajaratas ringi pöörleb ja elu läheb aina edsi, et vanuritel on omal lapsed ja lapselapsed, kes hoolt vajavad. Vanurid on riigile andnud juba laste kasvatamisega tohutu panuse (see on väga raske töö. Näen seda vanurina kui raske on minu noorimal tütrel pooleaastaste kaksikutega. Keegi kaksikute ema lohutanud teda, et seitsmeaastaselt läheb kergemaks) Peale selle on need emad ka oma eluaja töötanud. Nüüd abitute vanuritena peaks riik nende eest hoolitsema ja neile elamisväärset pensioni maksma. Miks sa Aeru Endel arvad, et kõik mured peab kandma rahvas? Jah rahvas on riik ja temale kuulub võim. Kahjuks paraku küll ainult teoreetiliselt. President riidleb rahvaga, et rahvas on ükskõikne ega võta aktiivselt osa riigi poliitilisest ega sotsiaalsest juhtimisest. Samas rahva arvamusi ei avaldata ja ku keegi seda teha julgeb, teatab meie uus peaminister, et ta on ühiskonnaohtlik. Seesama Aeru Endel on palgatud siin meedias pihuks ja põrmuks tegema neid, kes valitsust või võimu kritiseerivad. Neid nimetad sa riigi vaenlasteks. Ka sina ei tee vahet mis asi on riik, valitsus, president ja teised indtitutsioonid? Riik see on kogu rahvas ja piiridega kaitstud territoorium.

Täna ühe klõpsatusega hiirele, leiab siiski arvuti, et topelt ei kärise? Seda juba kahel korral. Et sa Aeru Endel ei hakkaks mind jälle süüdistama, et ma oma nime all ei kirjuta, sest sinu arvates on ainult minul see kohustus, siis teatan, et topeltkommentaaride autor on Jaak Laidla Oskari poeg sündinud 1942.a , elukoht Saku vallas Tammejärvel Muuseas andmekaitse seadustest niipalju, et kes vaevub avama eelmise sajandi teise poole telefonikataloogi, see leiab iga telefoni numbri juurest selle omaniku nii täpsed andmed, et iga kusagilt Afrikast tulnu võib näpuga taksojuhile aadressi näidata ja ukse ette sõita. Andmekaitseseadus on ju üksnes mõeldud pättidest edukate ärimeeste ja teiste kurjategijate varjamiseks. Ja ma ei saa aru, mida või keda on ausal inimesel karta? Alati on oma nime ja muude andmete varjamisel mingi kindel põhjus koos sellega kaasneva argpükslusega.

??? 2014-06-27 09:23:41

"Muuseas andmekaitse seadustest niipalju, et kes vaevub avama eelmise sajandi teise poole telefonikataloogi, see leiab iga telefoni numbri juurest selle omaniku nii täpsed andmed..."

Ja siis? Ka praegu trükitakse telefonikatalooge koos nimede ja telefoninumbritega!

See sinu jutt aga, nagu oleks andmekaitseseadus üksnes pättide ja muude kujategijate varjamiseks loodud on rumalus kuubis!

Andmekaitseseadus tuleneb Eesti põhiseaduse määratud inimeste põhiõigusest. Õigus eraelu puutumatusele. Kui huvitab, siis loe http://www.aki.ee/et/eraelu-kaitse

See, et politsei sulle tolle Andruse perekonnanime ei öelnud on igati õige tegu. See, et sina väidad kellegi suli olevat on ainult sinu väide. Asjad võivad tegelikkuses vabalt ka vastupidised olla. Politsei ei saa võtta ainult sinu jutu peale vastu otsust, et too Andrus on pätt ja kaabakas ja tema põhiseadusega tagatud õigusi võib sinu tõendamata väite alusel rikkuda.

Sul, endisel uurijal, võiks ju niipaljukest loogilist mõtlemist olla, et sellest aru saada! Kuidas sa said üldse uurija olla kui niigi palju mõtlemisvõimet pole? Või oligi tüüpiline nõukogude uurija selline puupea? Või on su mõtlemisvõime vähikäik seotud sinu kõrge eaga?

ja üldse, JAAK, ei saa ma aru mida sa politseilt või riigilt oma õnnetu juhtumi puhul ootad? Väidad ju oma kirjutisega selgelt, et riik on paha ja ei kaitse sind!

Ütle üksainuski tõend, millele toetudes saaks riik seadusi järgides toda Andrust karistada ja sulle raha tagastada?

Sinu juhtumi puhul on raha tagasisaamiseks ainult üks võimalus. Koputada tolle Andruse südametunnistusele. Kui see ei aita (nagu me juba teame, et ei aita) siis pole siia midagi parata. Oled oma rahast ilma. Ja ehk järgmine kord targem - annad raha maksmiseks kellegi kätte keda tead ja usaldad. Selle asemel, et ise poolpimedana puterdada.

Halvustada juhtunule toetudes aga riiki on siin lihtsalt üleliigne ja ebaõiglane. Seda tehes oled samasugune moosivaras nagu too Andrus!

Aga keskpravdale sinu kirjutis muidugi meeldis. Nemad, kui demokraatliku Eesti Vabariigi vaenlased, tunnevad alati suurt rõõmu kui keegi seda riiki halvustab või sarjab. Neile sobib ka täiesti ebaõiglane ja põhjendamatu laim. See läheb hästi kokku nende propagandajoonega ja seda tiražeeritakse nii et vähe ei saa. Näidatakse: et näete - inimesed ei ole EV-ga kohe üldse rahul! Hoolimata sellest, et see rahulolematus on täiesti põhjendamatu ja ülekohtune. Tegelikkuses on sellise - näiliselt nagu süütu - artikli avaldamine, aga vanainimeseliku rumaluse küüniline ärakasutamine oma propaganda huvides. Oled neile selliseks kasulikuks idioodiks.

Lausa uskumatu kui rumal sa oled? Olen palju kordi sulle mitme varjunime all esinejale ette heitnud, et sa ei saa lugejakirjadest aru. Ka seda, et too ükski näide minu teksti lausetest selle kohta, milles sa mind süüdistad. No too üks lause nüüd selest minu lugejakirjast, kus ma süüdistan riiki ja politseid ja tahan, et nad mulle raha tagasi annaksid. Kuule kas sa pole nendest pühadest veel selgeks saanud või ongi sul kohustus sellist totrust kogu aeg ajada?
See mida sa demokraatlikkusest ja Kesknädalast kirjutad on ju absurdne idioodi jutt. Esiteks vaatamata sellele, et Kesknädal viivitas minu lugekakirja avaldamisega kolm nädalat, ta ei kirjutanud seda mida ma soovisin. Nii varjas ka Kesknädal Andres Saaroksa perekonnanime, avaldades ainult S tähe. Teiseks artikli lõpus ajas Kesknädal minu kirjutisele vastupidist juttu. Mina avaldasin, et politsei ei teinud (Noh nii puhast tööd, nagu peab) mulle märkust ümbrikupalga suhtes ega saatnud esildist maksuametile. KN kirjutas vastupidi, et saatis. See on pisiasi, kuid mina olin harjunud töötama kvaliteetselt, sest NL seda nõudis prokurör. Nüüd selliseid järelevalve prokuröre ei ole ja prokurörid teevad suuremat praaki kui politseinikud.
Sinule vesipeale ma poleks kunagi vastanud, kuid sellised lollused on uskumatud ja ma tean, et neid kommentaare loevad paljud peale sinu, kellel on kindlasti mõistus korras ja teevad ise omad järeldused. Huvitav, et viimases kommentaaris pole sa ühtegi räigelt solvavat sõna kasutanud vene miilitsa, joodiku jne. kohta?

Mina rõhutasin, et ma ei looda sellise pettuse avastamist. Esitasin kaebuse politseile üksnes selleks, et selle suli nime teada saada. Minu selle loo ainus eesmärk oligi ju ainult rahvast sellise suli eest hoiatada. Kas sa tõesti lugeda ei oska? Ära hinda lugejakirju oma rikutuse astme järgi vaid loe hoolega, mitu korda ja püüa nende sisust õigesti aru saada. Laimud ja solvangud jäta endale.

JAAK, kas sa minu poolt antud linki andmekaitseseaduse kohta lugesid?

Riiki süüdistad sa oma artikli pealkirja ja sisu vastandamise läbi. Kogu su pealkirjale järgnev jutt on ju kirjeldus sellest, et kuidas siis kaitseb. Tuleb välja, et üldse ei kaitsegi! Nii nagu sina tahaksid, ei kaitse. Ei saadagi Andrust sinu tõendamata süüdistuse peale kohe Siberisse!

Keskpravdale on sinu loo võimalikult sinu algselt kirjapandule lähedane kajastamine täiesti "naplivat". See pole üldse tähtis. Neile on tähtis, et kirja saaks konflikt, kus riik jälle ausale pensionärile liiga teeb. Andruse perekonnanime ei avaldanud nad lihtsalt seepärast, et ei läinud riskile minna vastuollu andmekaitseseadusega. Ja nende jaoks polnud see perekonnanimi või ka sinu saatus ka üldse tähtis. Tähtis on Eesti halvustamine - mida tehakse siis, kasulike idiootide kaasabil.

Kui sa pead solvamiseks väljendit "kasulik idioot", siis eeldan, et sa tead kust selline väljend pärineb.

Kui sa pead solvamiseks minu vihjet sinu võimalikule dementsusele, siis on see ju täiesti loogiline. Sinu (ja sinu iidoli Lepsi) väitel on Mart Laar peale insulti lausidioot valmis. Samas olen saanud aru, et sinul on samuti olnud juba mitugi insulti - järelikult peaksid olema lausa super lausidioot! Nii et - kuidas koer külale nõnda küla koerale!

Mida sa ometi kallutad? Tule taevas appi,kui mööda on alati su jutt. Millal sa ometi sellest ise aru saama hakkad? Pealkiri "Kuidas meie riik kaitseb meid" on sinu redaktsioonis jälle mingist ulme vallast. Sellele pealkirjale järgneb üldistavas joones struktuuride nimetus, kes meie riigis meie kaitsemisega tegelevad. Mida sina sellest välja lugesid? Siis on põhjendus sellest, et minu loos asetleidnud pettust pole võimalik avastada, meie tänaseni nähtud politsei ja prokuratuuri töö kvaliteedi tõttu (Pean silmas, millist muinasjuttu räägiti refimeeste poolt mustadest ämma kilekottidest rahaga ja kuidas see rahuldas prokuröri menetlemise lõpetamiseks) Miks me peame politseilt enamat lootma? Edasi kirjutasin miks ma avalduse politseile kirjutasin. Lõpetuseks ma vastupidi sinu väidetele just kirjutasin, et ma ei lootnud raha tagasi saada ja pöördusin politseisse üksnes suli nime teada saamiseks.

Mis puutub Kesknädala hirmusse andmekaitse seadust rikkuda, siis see hirm on asjatu. Mina sain nime teada politsei kaudu. Kui politsei sellega andmekaitse seadust rikkus, siis mind ega Kesknädalat selles süüdistada ei saa. Siis tulnuks mind allkirja vastu hoiatada, et ma ei tohi tutvumise materjale avaldada. Kui Andres Saaroks leiab, et mina tema kohta valekaebuse esitasin, siis igale on oma õiguste kaitseks võimalus kohtus oma head nime kaitsta. Antud juhul ei pööranud tähelepanu politsei peamisele, et panka antud raha oli just niipalju, et klappis minult saadud summaga ja mitte 350 eurot, mida A.S mulle luuletas. Sellest ma ju ühes kommentaaris kirjutasin. Muidugi A.S. võttis eeskuju reformimeeste mustade kilekottide valest ja hakkas ka politseile luuletama. Siit ka selgus, et sõrmi sahtli vahele panna ei saa ega vatti varvaste vahele ja suli rääkima sundida pole vahendeid. Nii põhjendatult soovitas politsei minul tsiviilkohtusse pöörduda. Millest sa tuhajuhan veel aru ei saa? Mida sa selle pealkirja ja sisu kohta veel kavatsed plufida? Lase ennast välja vahetada. Sa ei kõlba sellele tööle. Oled selleks liiga rumal ja nõrkade elukogemustega ahverist. Labane, kasvatamatu ja äärmiselt vsipea. Minu ülimalt rasket lapsepõlve nimetasid äärmiselt solvavalt NKVD perekonna kasvandikuks jne. Samas mina olla sind vihastanud sellega, et nimetan sind ärimehe pojaks. Vaata oma varasemaid kommetntaare ja sa niiväga neid ärimehi kaitsesid ka ajasid segi kõik aktsionärid, spekulandid ja edukad ärimehed. Mis imeloom sa küll oled anonüümne argpüks ja kindlasti ebaaus, mustade tegudega mees. Miks see ärimehe poeg sind niiväga erutas ja vihastas? Millega sa endale ja oma perele leiba teenid? Loe oma kommentaare uuesti. Kas sa pole liigset lobisenud?

Idioodina esinev kallutaja: "Jaak sa ju väidad ise, et riik on paha ja ei kaitse sind".
Provokaator kirjuta millisest Jaagu kommentaarist või kirjast sa seda lugesid. Kas sul nii alatult ja avalikult laimu levitada häbi ei ole?

Idioodina esinev kallutaja: "Jaak sa ju väidad ise, et riik on paha ja ei kaitse sind".
Provokaator kirjuta millisest Jaagu kommentaarist või kirjast sa seda lugesid. Kas sul nii alatult ja avalikult laimu levitada häbi ei ole?

Idioodina esinev kallutaja: "Jaak sa ju väidad ise, et riik on paha ja ei kaitse sind".
Provokaator kirjuta millisest Jaagu kommentaarist või kirjast sa seda lugesid. Kas sul nii alatult ja avalikult laimu levitada häbi ei ole?

eelmisele kolmele - kordamine on tarkuse ema IRW; IRW!

JAAK 2014-06-27 21:08:16.

Sinu segase kommentaari kohta polegi vist rohkem kosta kui: Õndsad on need kes on vaimust vaesed!

ja veel JAAGULE

Väidad järjekindlalt, et mina esinevat eri nimede alt. Erinevalt sinust - kes sa seda Delfi kommentaariumis praktiseerinud oled ja selle kohta ka sealt nii mõndagi seda tõendavat leida võib - ei ole sul minu vastu, peale sinu enese väite - midagi tõenduseks tuua.

Sellest lähtudes on loogiline kahelda ka sinu väidetus Andrus S. vastu. Tavaline valeliku JAAGU laim!

Loen ja loen ja hakkan nii mõndagi uskuma nendest tellimustööde tegijatest. Oh sa issand jumal, sa näed ja ei mürista. Kas siiski vahepealne kohutav äikese hoog, mis palju kurja tegi ongi jumala karistus? Üksnes Harjumaal said elanikud üle sadakonnas majapidamises suuri majanduslikke kahjusid.

Delfi, järra või proua Kalluta aga pole ju Kesknädal? Mina olen omal ajal Jaagu artikleid ka Rahva Häälest lugenud. Ehk on temagi Delfis tellimustööd teunud, nagu sina siin? Muidugi eks lugejad otsustagu teie kahe kommentaaride tasemete erinevuse ja taseme üle
Ära ole nii õel teiste vastu.Sina ju ka inimene.See õigusteaduste doktori lolliks laimajaks nimetamine oli sinust väga inetu. Kuidas sinu tööandja selliseid asju sul lubab teha? Kas siiski need laimud ja solvangud liiga kuritegelikuks ei muutu? Jumal su üle valvaku. Ja andeks andku sulle su patud. Siis ehk julged ka ausa inimese kombel oma õige nime all teisi arvustada ja kritiseerida? Anonüümselt seda teha on siiski alatu ja ebaviisakas.

Oled vist vähe koolis käinud? See milliste õpingute hinnaga omistatakse teaduste doktori kraad, ei ole kaugeltki kõigi ajudele kättesaadav. Muidugi kapitalistlikus riigis on ka juristi diplomeid raha eest saadud. See kajastub ka praeguses juristide kvaliteedis. Ehk need kõrgesti maksustatud eraülikoolid ehk on sellesse oma panuse andnud? Ei tea, pole näinud, kuid kuulnud küll sellistest asjadest.

Tere Aeru Endel. Vabandust täna oled Kalluta aga. Kas sa oma tahte järgi oma varjunimesid vahetad või on sulle selleks programm ette antud?

Kena on see, et veidikene hakkad ausamaks muutuma. Sinu viimase kommentaari esimene lause on ju see, millest ma sulle kogu aeg olen rääkinud. See tähendab, et sa ei saa sellest aru, mida loed. Nüüd tunnistad ise, et oled õnnis, sest oled vaimult vaene, kuna minu kommentaar on sulle segane.
Olen heast tahtest soovitanud kordades sulle nõu andes, et võta mõni targem mees endale abiks kui sa selliseid kommentaare loed, mis sulle keerulised tunduvad. Siis ei splva ega laima sa endast targemaid õigusteadlasi ega kordi endast vanemaid ja kogenumaid kommenteerijaid.
Need nõuanded pole pahapärast pilkamiseks antud vaid heast südamest, et sa nii rängalt ei solvaks ega laimaks teisi sellepärast, et saad asjadest alati valesti aru.
Õeldakse, et kui inimene ise aru saab, et ta loll on, siis ta polegi loll. Kahjuks nii see on ja sa mitte ei taha uskuda,mida sulle räägitakse.

JAAK 2014-06-28 09:22:54

kui sa JAAK oled minust kordi vanem - nagu sa väidad - siis peaksid sa olema vähemalt 120 aastane!

Kas "õigusteadlase" Lepsi ülim tarkus väljendub invaliidistunud Laari üle irvitamises ja parastamises? Seda on ta teinud oma siinsetes paskvillides ja kommentaarides korduvalt.

Ja kui ma sulle seda Lepsi (ja ka sinu) väga ilget käitumist meelde tuletan, siis nimetad sa seda "õigusteadlase" solvamiseks ja laimamiseks.

Või on sul jälle mingi oma teooria selle kohta? Samalaadne teooria nagu sa siin väidad - et sina oma käesoleva artikliga Eestit ei halvustagi!