Nemo, kas nüüd tõde ja ausust nimetatakse demagoogitsemiseks?

tohman maalt - ning tõde ja ausus?
tule taevas appi!

arvestades tänast oleks täpsem - vulgaarne tohman maalt

Edgari kr.asi on muidugi ülepingutatud – see oli selge juba esimese ajakirjanduses avaldatud kahtlustuste pealt, kus sellal, kui ma ei eksi, figureeris esikohal tegevus nimega keldri(ruumide) rent – piisavalt ilmekas, et kergelt muigama panna, mille kohta juba siis ka paar kommentaari kirjutasin;

pressiteate teemaks pole aga üldse Edgari väidetavad süüteod vaid hoopis parteisisesed suhted lähenevate valimiste taustal ning Edgari kui poliitiku manöövrid nendega seoses; juba iseenesest huvitav teema, ka kommenteerimiseks;

millega maakas tegeleb on muidugi see, et ega ta siis pressiteadet viitsi pikemalt käsitleda, tema vahetab kähku teemat (ehkki juba teemast mööda rääkimine on tegelikult kergemat sorti häma) hakates mõnuga pajatama „eriti ohtlikust mõrtsukast Savisaarest“, lindistustest „miljonite eest“, „pasundamisest meedias“;

sellised liialdused („eriti ohtlik mõrtsukas Savisaar“ jt) kui nad pole demagoogia, mis nad siis on?; valgekraede kuriteod ei olegi ju röövmõrvad, nende vahendid on juba põhimõtteliselt teised; maakas ei tee aga vahet, pasundades nagu eesel mõrtsukatest andmaks ühtlasi mõista nagu oleks vaid nende jälitamiseks kohane riikideülest koostööd arendada;

„lindistused miljonite eest“ - kahtlen selles summas, kus on tõendid? kui ei ole on seegi väide demagoogiline (aga kõlas hästi, vaja oli välja tuututada);

paistab, et ka „pasundamise meedias“ on maanaise poolt vabariigi kraesse sokutatud; kuigi antud juhul viibib istungisaalis ja kajastab protsessi vaba meedia neljanda võimuna – ehk siis järjekordne häma ausalt tõearmastajalt;

lisame siia veel matsliku vulgaarsuse ja saamegi tüübi keda me teame kui maakat metsast

Eelmistel aastatel ma püüdsin vaadata ETV-st Riigikogu infotundi. Ükskord Martin Helme esitas ühe küsimuse Rõivasele. Rõivas pikalt-laialt rääkis ja rääkis. Kuulasin ja praktiliselt see oli üks sõnade vaht, millel puudus sisu. Pärast Helme läks ka kantslisse ja ütles, et jutt oli pikk, aga sisu polnud.
Nüüd ja ennem ka olen nemo pikki juttusid lugenud ja vahest mõtlen, et mida siis taheti selle pika jutuga öelda. Ainult sõnad, sõnad ja sisu ning seisukohta ei ollagi. Isegi siis, kui ta mind sõimab, jääb mõte nagu poolikuks. Saan aru, et minu juttu lugedes läheb ta endast välja ja mõtted ning loogika on sassis nagu Tootsi peenar.

Jajah, maali, ega sa saakski ennast daamiks nimetada. Ometi selles eas juba võiks, eks ole?

loomulikult, kui lollmaali häma on tõde (tema enda arvates) siis ei saagi selle kriitika olla muud kui ei miski (tema enda arvates, sest „tõe“ vastu ju ei saa);

kuidas „kergmetall“ raskelt betoonilt ka põrgatab, kas nagu korvpall saali põrandalt (a la lennukid pilvelõhkujatelt)?

au andes on maali kommentaarid kõige sisukamad ja analüütilisemad ja kõige olulisem,ausad.ja ega need buressinid neid teistpidi arvustada oska kui oma labases stiilis sõimuga ja need lastakse igast kirjutavast meediast läbi.Seega on ka millest põhjusi otsida

nimetada tohmanit tohmaniks ju ongi aus!;

et siis "raskebetoon" põrgutab kergmetalli? oled ka kusagilt hullarist jooksu pääsenud?

muidugi, see tohm esitab oma „loomingut“ mõnikord sellises naiivses võtmes, mis harimatule ja kergeusklikule lugejale võibki tunduda „rahva häälena“; nõnda võiks ta heades tingimustes mõne populistliku partei hõlma all koguda isegi ehk paarkümmend häält kohalikel valimistel

Kriibu ja nemo. Milleks mulle see tiitel ,,daam,,? See on õige, et daamid ei sekku kunagi kaitsmast inimest, kes ülekohtuselt sopaga üle valatakse. Jah, daamid tõesti ei määri kunagi oma käsi, kui kellelegi on vaja appi minna. Jah, daamid hoolivad ainult oma daamilikust renomeest, mitte inimlikkusest. Milleks mulle see kõik? Ma kirjutan seda, mida näen, mida tean ja tunnen, ilustamata tegelikkust. Naiivne? Võib-olla.

daame, lollmaali, tähenduses nagu me seda siin kasutanud oleme, on hea käitumise ja maitsega (s. t mitte labane ega vulgaarne) naine; tähelepanu juhtimisest sinu vada „genitaliseerumisele“ kui ühele äärmuslikest maitsevääratustest, mida tegelikult peaks takistama juba indiviidi enda sisemine tsensuur, kõik algaski, tuletan meelde;

probleemitunnetuse asemel tüüp aga hämab jätkuvalt, tehes sõnu, sõnu ja ainult sõnu, kiites end samas vaat et uueks messiaseks; väljenduslaadi süvenev naturaalsus ja vormilik naiivsus + luulud (lennukite põrgutamine, kommunist Jeesus jne) on seejuures tüübi intuitiivselt valitud relv, avaldamaks muljet ja saavutamaks seeläbi head enesetunnet kaudu „eduka“ kommenteerimise

au andes, elame ajastus ja ühiskonna korralduses,kus kellegi alandamine ja sõimuga üle valamine on popp.Esteetiline käitumine ja argumenteeritud diskussioon ei oma enam mingit tähendust,kuna aususele ja õiglusele lihtsalt vilistatakse.Soovitan nendele sopaga pildujatele mitte tähelepanu osutada.

see "tõele au andes" on jälle hullarist jooksus

Jüri Kraft kordab argumenteeritud diskussioonis üle daame sisu:

„Minu ema, keda külarahvas Toita Elliks kutsus, oli tugev isiksus. ... Vanaemagi oli väga sirgeseljaline naine, keda oli kasvatatud kombekaks ja printsipiaalseks nagu üht tõelist aadliDAAMI.“

Nemo, miks te Jüri Krafti ema tsiteerite. Kuidas siis teie emaga lood olid? Kas oli ka aadlidaam?
Minu emal oli 7 last ja vaevalt ta aadlidaam oli. Aga ta oli tark naine, palju lugenud õpetaja maal. Õpetaja ja laulukoori dirigent maal oli nn. maasool. Ta oli julge ja aus naine, kui ta Kirovi KGB vanglas keeldus olemast nn. lehm ehk koputaja. Need ühe naise ja ema omadused on elus tähtsamad, kui hästiriietatud ja hästi lõhnav AADLIDAAM.

Aga jube uudis saabus, mis kuulutab lõppu Eesti temukraatiale! Olga visati parteist välja, aga vana Savisaar-intrigaan ja ässitaja on alls ja aktiivsem, kui eales varem! Miks, seltsimehed Keskparteilased???

vaata mu kommi siin mõni aeg tagasi kus sai mainitud, et Edgar ega Korb viska kumbki teineteist välja

sulle, ohmu, tsiteeritakse Jürit (mitte tema ema), võimaldamaks „argumenteeritud diskussiooni“ raames metsakolka „arvamusliidril“ võrrelda omi kinnisideid arenenuma maailma omadega;

Jüri ema kutsus külarahvas Toita Ellaks, milline asjaolu saigi lisatud vaid piltlikustamaks, et tegemist polnud aadliga sünnilt, kes totukese järgi defineerub kui hästilõhnav ja hästiriietuv (kahtlaselt sarnane leninlaste buržuide ja teiste muidusööjate määratlusega) vaid keda oli kasvatatud vähemalt mõne selle klassi parima traditsiooni vaimus ning mis sinul, vulgaarne maakas, puuduvad;

ja mis see sinu ema üldse siia puutub, miks sa teda asjasse segad, mis sa sellest KGBst igale poole topid (kui kuulsusrikast fakti oma suguvõsa ajaloos)?; kirjelduse järgi võinuks ju ka tema „maa soolana“ olla oma küla „Toitu Ella“ ehk tõeline aadliDAAM; siin on jutt on sinust ja su ema pole vast süüdi, et sust selline juhmard on saanud ?;

P. S. sa, demagoog, ära muuda siin rõhuasetusi! jutt pole aadlist, vaid mõningatest parimatest joontest nende kasvatatuses mida tegusad ja meie materiaalsele kultuurile ja heaolule mõndagi andnud inimesed on pidanud vajalikuks ära märkida

maali maalt 21:22:44 on liba.
Nemo, mis siia puutub üldse üks Jüri Krafti ema? Ma saan veel aru, kui oma toredast emast kirjutaks J.Kraft ise, aga teda tsiteerib mingi nemo.