Rootsi valis endale sobivad välja.Igaühte ei võetud sugugi.

Ei usu, et Rootsil nii kehv valikumaitse on ja oli - juba 1988. aastal nägin oma silmaga, et Kungsgatanil ja turgudel olid enamik kaubitsejaid tumedanahalised, samuti kesklinnas peeti emotsionaalseid miitinguid kirevates hürpides ja punalippude lehvides.

Imelik loogika ikka---need esimesed on ilmsüüta lambukesed,kes "ammu meie ühiskonda integreerunud---eesti riigilipp aga millegipärast kõrvetab neil siiani käsi",aga need teised on sõjasüütaja probleem.Kas te olete kuulnud,et II MS.üks süütajatest oli justnimelt Venemaa (küll CCCP,i koosseisus,kuid vene rahva üllal juhtimisel),miks ta siis ei vastuta oma rahva kojuviimise eest,siit põrgulikust fašistide pesast.Nemad olid "ümberkasvatustöö" aktivistid ja süüta ümbersuunatud-komandeeritud---seega igati sobilikud,mis sest,et siiani karjutakse põlevate silmade ja punalippude lehvides "POCCIJA!",aga vot need teised-neid peab juba ette vihkama,sest need pole meie "kallid" isehakanud kaasmaalased.On aga sul loogika vanatoi.Eestlased on kannatanud läbi sajandite võõraste võimu ja see aina jätkub ja mina ei näe küll mingit erinevust venelaste ja uusmigrantide-mustade vahel.

Oma teada ei ole ma kunagi kusagil õigustanud Stalini ja stalinistide kuritegusid. Vene rahvas koos teiste rahvastega oli samuti palju stalinistide poolt represseeritud.

jah paraku on see tõepoolest nii, et juba 30 ja rohkem aastat Eestis elanud on ikka veel migrandid ning pole siinse eluga suutnud kohaneda. Sedasi, et oleks ühiskonda ja keeleruumi suladnuda.

Aga küsimus Knapsile - millal muutub sisserännanu migrandist kodanikuks, põliselanike ühiskonna liikmeks? Kas sul on olemas mingi kriteerium mille järgi seda määrata? Kas Helme poolt öeldud 30% protsenti on siis tõepoolest kõik ikka veel migrandid? Kas nende hulgas pole tõesti kedagi kes oleks juba täisväärtuslik Eesti ühiskonna liige? Kedagi keda me ei pea liigitama enam migrandiks?

Tänan Kallutat heade küsimuste eest. Vastus oleks jah ja ei - tõesti 30 aastaga pidanuks iga migrant juba ühiskonda lojaalselt sulandunud olema, aga samas ka meie riik ise on paljuski vääralt käitunud migrantidega, näiteks Narva tulnuks algusest peale rohkem eesti keele õpetajaid komandeerida, lasteaedadest alates lastele ka eesti keelt õpetama jne. Sellega oleme lootusetult hiljaks jäänud.
On loomulik, et kodanikuks saamiseks peab riigikeel selge olema, samas lojaalsus riigile ei saavutata ainult keeleõppega, siin on palju vatastikust mõistmist vaja, et integratsioon tõhusalt toimiks. Neid kriteeriume saab määratleda vaid tunde järgi.
Helme 30 protsendi juttu toetan sellepärast, et kuigi suures osas Eestisse migreerunud erinevad rahvad on ka paljuski hästi siin integreerunud ja kodaniku staatuse kätte saanud, ometi tuleks ikkagi ka juba integreerunud lugeda migrantide hulka ja arvestada neid ka uute migrantide kvootide koostamisel meile - koos integreerunutega on meie protsent ikkagi 30.

Mitte üheski riigis ei loeta migrandiks neid,kes on aastaid elanud ja sündinud selles riigis.Kui vaadata elu teistes riikides,siis igalpool on igasugused riigi kodanikud kõik,olgu mistahes rahvus.Nad on ametnikud,tegijad,lojaalsed ja keegi ei ütle neile MIGRANT.Ju siis eestis on selle mõistmiseni KES ON MIGRANT veel palju maad.Ameerikas ei ütle näiteks koerealase kohta keegi et on migrant kui ta töötab ja on riigile lojaalne.Aga eesti on ikka arusaamades esirinnas ja vaata et nüüd ei hakata passi vaatama,kes on migrant,kuigi sündis siin.Lojaalne,integreerunud inimene ei ole migrant.Migrandid alles tulevad.

nii väga enam rääkida. Juba on tõsiselt kaalumisel eesti koolides välismaiste õpikute kasutuselevõtt. Võib kindel olla, et need pärinevad Ameerikast. "Venestamisaegne" ENSV tundub selle kõrval olevat lausa eesti rahvusluse kõrgaeg.

Kes on ameerikas?Seal ongi ju ainult migrandid.Huvitav,kas Teie seda veel ei tea?Kas Te ajalugu ikka õppinud olete?Kui me Euroliidi alt ei vabane siis on Eesti samuti varsti nagu ameerika,mille põhirahvaus,eestlased asustatakse samuti reservaatidesse nagu seda tegid migrandid ameerika põlisrahva-indiaanlastega

Kes kurat või misasjad need "migrandid" on, kelledest te jahute?

Virge. õige. õige, kuid jutt oli sellest, et kuna me oleme läbi aja suutnud integreerida 30% riigi elanikest, siis meid ei pea sellepärast karistama uute migrantide kvoodiga, vaid säästma meid ja kõne alla saaksid tulla uued migrantide kvoodid meile alles pärast seda, kui kõikides riikides on migrantide tase ületanud 30%.

Nõus eelmisega,aga ma pole seni kõike nii %-des mõelnud,vaid tean et kui neid tulema hakkab siis niikaua kui oleme ise eesti riigis 30%.Võitlen selle vastu,võitlen võõra usu ja kommete vastu ja olen selles võitluses oma rahvaga.Aga on ka riike kes ei peagi võitlema - nad lihtsalt pole nõus ja kõik.Miks meile sunnitakse.

to Kalluta aga 2015-06-05 15:59:46

Kas sulle ei meeldi USA ideaalid ehk American Dream?

Kas tasub vastu võtta ükskõik keda ükskõik kuhu? Nõnda küsib üks Eesti helgemapäiseid mehi, sotsiaalteadlane Ülo Vooglaid homses Pealinnas suure pealkirja all „Põgenikevoog on äri ja meie lollid, kes seda ei mõista“.

Aafrikast Euroopasse tulvavate pagulaste vastuvõtmine olenegu sellest, kes need tulijad on, juhib ta tänapäevasest „rahvaste solidaarsusest“ pimepäiselt innustunute tähelepanu ebaloomulikele „päästeoperatsioonidele“. Kui Aafrikast tulevad kipakad alused annavad juba kohe rannavetes hädasignaale, tormavad Itaalia „päästemeeskonnad“ nagu tellitult kohale, et tulijaid üle Vahemere aidata.

Eestiga seoses ärgu olgu igatahes nii, et võtame vastu ükskõik millistel tingimustel ja paigutame nad ükskõik kuhu. „Kuni meil pole kindlat plaani, kuidas ja millistel tingimustel põgenikke vastu võtta, neid vastu võtta ei tohi,“ on Vooglaid resoluutne. „Vastuvõtmine eeldab pädevat analüüsi.“

Ülioluline on Vooglaiu meelest selgeks teha, kelle süü, hoolimatuse, lolluse või ahnuse tõttu on see põgenikevool valla pääsenud/päästetud. „See on ju tegelikult suur äri. Meie oleme need lollid, kes ei pane seda tähele, ja küsime, et mitu tulijat me vastu võtame.“

Sotsiaalteadlasel pole vähimatki kahtlust, et kõige selle taga on mingi suurem plaan. Üks osa siiakippujatest võib pärineda ka islamimaadest ja püüab Euroopa Liitu igale poole sisse imbuda, et „ühel päeval hakata tegutsema juba plaani B järgi ja ajada astel püsti“. „Me peame suutma natuke ette näha,“ hoiatab eesti teadlane Eestit.

See põgenike plaan tundub olevat Trooja hobuse tänapäevane variant.

Eestis on labaseid inimesi, kes suhtuvad halvasti meie vene keelt kõnelevatesse kaasmaalastesse. Oleme kõik eestimaalased ja kõigil on ühesugused õigused. Aga ju on need halvasti suhtujad ise inimväärikuse kaotanud inimvärdjad.

Virge 2015-06-06 09:22:25

Kirjutad, et mitte üheski riigis ei peeta migrandiks seal kaua elanuid ja sündinuid. Aga näe - EKRE peab - vähemalt artikli autori väitel!

to Kalluta aga 2015-06-05 15:59:46

Ehk seletad lähemalt, miks selline küsimus? Ja mida sa American Dreami all silmas pead?

Soovitan ka Kallutale ja EKRE-le alati kõiki kunagi riiki saabunud väljamaalasi koos tänaste ja tulevaste järglastega nimetada migrantideks, aga seda heas mõttes - näitamaks teistele, et vaatamata raskustele oleme suutnud ühiselt ja rahumeelselt omavahel integreeruda. See on positiivne näitaja.

2015-06-08 14:17:45 Vaagijale

Sellega kaotab ju EKRE seisukoht täielikult oma sisu! Nimetame neid migrantideks, kuigi nad tegelikult seda pole (mida ka ise tunnistame), aga samas kasutame seda migrandi protsenti ja nimetust väljapoole näitamiseks justkui oleks need meile - siin ja praegu - hirmaks probleemiks. Probleemiks, millega nagu peaks pareerima igasuguse sisserände?!

Kas poleks tegemist sel juhul labase valetamisega? Ja meie juba siin olevate, ühikonda probleemideta integreerunud, inimeste ränga solvamisega!?! Et näete, te olete küll tublid, aga Euroopale me ikka ütleme, et te ei kõlba kusagile.

Kahepalgelisus ja keerutamine on sellise asja nimi.