väga õjjge jutt saladuslikult karttvelide sõbralt Rapplamaaltt . valige Ettkar ja temakäjjb Valòodja toettusel russi k'aardi trumbina illmak'aardile ehk mängulauale . elu lähäb kohe ääkks ja oleme nagu nätaki Rass`iia lähivälisma 5' jõukkama nukuriigiulgas .

Tore leht see keskädal ikka, näeme vähemalt ära, et meilgi pole janukovitslased veel kadunud!

Kas see idioot, kes selle kirja kirjutas, teab üldse midagi "vene tondist"? Usub ta vene meediat oma lapsemeelsuses ja peab Gruusiat 2008 aasta sõjas agressoriks? Kas ta ei tea kuidas venemaa 90 % osseetidest üleöö passide jagamisega vene kodanikeks tegi, et siis minna kaitsma venelaste huve Osseetias?Rääkida Ukraina puhul rahva tahtest on teatud mõttes õigus, seal ju suur osa venemeelseid ja ega Venemaale ei meeldinud kui Ukraina NATO suunas lähenemiskatseid tegi. Tänu sellele, et Venemaa tähelepanu oli suunatud sel ajaperioodil prioriteetsemate riikide läänelikustamise tõkestamisele, sai eesti rahus toimetada omi asju nagu NATO ja EL.
Ja sina, tundmatu gruusia sõber Raplamaalt, arvesta, et valitsusel pole vaja rahvast Venemaaga hirmutada, seda teeb Venemaa ise suurepäraselt. Vaatan muide iga päev vene kanaleid isegi rohkem kui eesti omi ja näen, milline laim ja vale sealt Eesti suunas kogu aeg tuleb. Sinusugused "sõbrad" muidugi satuvad selle peale eufooriasse.
Pole ma mingi valitsusemeelne, selle praeguse võimuloleva maffia vastu ei tunne ma juba ammu mingit sümpaatiat, aga sinu pakutud alternatiiv vananeva eneseimetlejast batjakese ning toobal-joobalite, janatoomide ning kõlvartite näol ei paneks mind korrakski kahtlema haarata relv. Mitte praeguse valitsuse kaitseks, aga sinusuguste vastu.

Lisaks Urmasele

.....Kas ta ei tea kuidas venemaa 90 % osseetidest üleöö passide jagamisega vene kodanikeks tegi, et siis minna kaitsma venelaste huve Osseetias?.....

Sellele juurde veel ka siuke "pisiasi", et abhaasias ja osseetias oli näiteks turul kauplemise eelduseks vene passi oelmasolu.Kui vene passi polnud, siis ei saanud ka müüma minna.

KE ei peaks e-valimisi mitte siunama vaid taevani kiitma. Vähemalt süüdlane on varnast võtta, seletamaks oma peksasaamist valimistel - nii viimastel kui ka tulevastel.

venemaa oli, on ja jääb ohuks inimkonnale kuniks seal pole tekkinud kodanikku-ühiskonda.

"Igal hommikul kell kuus väljus Balti jaamast rong Siberisse küüditavatega"
Iseenesest muidugi absurdne väide ja vaevalt, et keegi seda tõepähe võtab -aga mine sa tea? - kuid iseloomustab paganama hästi artiklis tähendatud poliitikute "ideoloogilist, rahvavalgustuslikku kasvatustööd" ja selle töö vilju saab "nautida" ka siin eelnevalt üllitatud "kommentaaridest"

Puškin kirjutas: Elas kord tsaar Daton, tema nimi kuulus on. Naabrimaile tema vägi, uljaid sõjaretki tegi. Suur vene luuletaja avas vene hinge oma luuletustega. Nagu selgub, ülistatakse vene tsaari, kes on kuulus oma sõjaretkede tegemisega naabrimaile. Tähendab, et vene valitsejailt võib alati oodata kuulsaid sõjaretki naabermaile. Venemaa naabrid on alati ohus ja peavad endid kindlustama sõjaretkede vastu. Nagu ajalugu näitas, rikkus Venemaa sõnamurdlikult Tartu rahu lepingut ja tungis ultimaatumiga balti riikidesse. Soomelt vallutati Karjala, põline Soome ala. Kuriili saared vallutati Jaapanilt. Rumeenialt võeti ära Bessaraabia, põlised Poola alad liideti Lääne-Ukrainaga. 1939.a. jagati Poola Saksamaaga pooleks. Ajaloost tagasi minnes vallutati Jermaki poolt Siber, Kaukaasias sõditi mägilastega, Kesk-Aasia vallutati. Kokkuvõtteks ainult sõjaretked naabrimaile nagu tõdes Puškin.

Jätkan eelmist. Kuid kõige suurem okupant on olnud mereriik Inglismaa, tema järele tulevad kõik suured Euroopa riigid, kes on püüdnud ka osa saada maailma jagamisel. Eesti on vallutatud nii taanlaste, rootslaste, sakslaste kui venelaste poolt. Suurem riik on ikka püüdnud väiksemat salvata. Oleneb ainult sellest kas need riigid on praeguseks rahunenud ja oma isu täis saanud. Inglismaa on paljudest asumaadest loobunud. Praegu kisuvad veel Argentiinaga Malviini (Falcklandi) saarte pärast. Jaapan ja Hiina on konfliktis väikeste saarte pärast. Ega suurriik ei taha teisele midagi anda.

Inglise kolonialism oli ikkagi midagi muud kui Venemaa oma. Nende eesmärgiks oli allutatud maaalad eneste hüvanguks tööle panna, kusjuures lähtuti sellest et lammas on pügamiseks aga mitte nülgimiseks. Ning metropol rikastus. Venemaa on aga vallutatud aladel läbi aegade röövlina käitunud, kusjuures ise ollakse püksata sellegipoolest. Inglased pole sulandanud endasse ühtki teist rahvast; niisamuti pole nad ühegi rahvuse suhtes genotsiidi kohaldanud. Seevastu Venemaa jaoks on need kaks viimast olnud aga lausa riiklikuks poliitikaks läbi paljude sajandite.

Väga täpne kommentaar "Kiinilt" ka "muigaja" jutt õige . Lugege Eesti ajalugu koguaeg pidev võitlus sissetrügivate venelastega. Miks ei võiks venelased rahus omal maal elada ? Milleks on neile vaja naabermaid ? Kas arvate nüüd on lõplik rahu Venemaaga -kaugel sellest, tänu sellele ,et oleme EURO -LIIDU liige ja NATO liige on ainult rahu .

Siiski on üks huvitav asi venelaste kohta. Naabrite juurde teevad nad uljaid sõjaretki ja anastavad. Territooriumilt on maailma suurim riik, mis on rikas maavarade poolest, kus on viljakas muld ja tohutud metsad. Kogu sellele rikkusele vaatamata ei oska või ei viitsi nad seda kasutada, nad oleks ju maailma rikkaim riik. Samas väike Jaapan, mille rahvaarv on ka mitukümmend miljonit nendel väikestel saartel kuid tööstus on üks maailma parimaid. Vaat mida suudab üks väikse territooriumiga riik kui rahvas on kultuurne ja edasipüüdlik.

Venelasel puudub tänu nende ajaloolistele iseärasustele kodutunne, seotus mõne kindla kohaga. Moi adres ne dom ne ulitsa, moi adres sovetski zojus pole sisult mitte nõukaaegne vormel vaid venelane on elanud selle järele kogu oma eksistentsi vältel. Nagu ka ameeriklane.
Mis puudutab kõikvõimalike rikkuste kasutamist siis see nõuab tugevat eraomaniku instinkti. Vene rahval on see aga puudumas. Talle pole selle tekkimiseks läbi ajaloo võimalustki antud.
Ning tulemus ongi sihuke nagu see just on: korilane, juurtetu migrant, kahejalgne rändrohutirts, kes elab niisuguse mentaliteedi järele et kõik on ajutine, praeguses olukorras pole midagi jäävat, sest homme tuleb jällegi edasi ja parematele jahimaadele minna.

Mille poolest see Ivanišvili siis niiväga Saakašvilist eristub? Ei ole küll kuulda olnud, et ta ülemäära venesõbralik oleks, nagu ka tema kokkuklopsitud unistustepartei. Kas siis Raplamaal karulaanes elav "gruusia rahva sõber" pole senimaani sotti saanud, et suhted Venemaaga ei sõltu naaberriikide enda tahtest vaid tingimused dikteerib Venemaa. Ja dikteerib Venemaa neid ju üsna tülikal kombel, st keegi ei saa täpselt aru, mida Putja õieti tahab.

Eks siin on eeskujuks Lääne demokraatiad oma kolooniatega...

to glavlit
Aga mida Eesti nõuandjad seal dikteerivad?

vaja pidevalt osutada, et see mees, kes kirjutas Raplamaalt. Kirjutas ja avaldas oma mõtteid ja mis siis. Igal inimesel on õigus oma arvamusele, nii temalgi. Kui aus olla siis tegelda tuleks oma Euroopa Liidus oleva ja NATO kaitse all oleva Eesti riigiga.Siinsed Reformi ja IRL juhtimisvead on meile probleeme tekitanud, mite naabrid.

Kiin kuulutab selget valet: "Inglased pole sulandanud endasse ühtki teist rahvast; niisamuti pole nad ühegi rahvuse suhtes genotsiidi kohaldanud." Aga Buuri sõda? Aga ülestõusud Indias, kui hukati kahurite abil?

Mis tähendab, et pole mõtet Raplamaad rõhutada. Inimene kirjutas, oma nime samas häbeneb. Kirjutanud siis oma umbluu kommentaariumis, kui hädasti oli vaja paberit määrima hakata!
Karta ei tule ju mitte välisvaenlasi, vaid just selliseid "gruusia rahva sõpru", kes leivapätsi eest müüks silma pilgutamata oma riigi maha.

Buuri sõdades ja Indias ei hävitatud inimesi mitte rahvuse järele vaid lähtuti printsiibist: oldi mässaja või mitte.Mõlema sõjas kuulus koloniaalvõimude poolt hukatute sekka ka inglasi.