kas kohus hakkab asendama parlamentaarset riigikorda?

Võibolla tulevikus hakkab kohus(hoidku jumal selle eest!)asendama parlamentaarset riigikorda.

Masendav on sealjuures see, et sellele kohtule näitab arengusuunda ja näiks üritavat saavutada sesl oma tahet üks teatav orava-ajudega partei. Või on Eestis ehk võimalikud seni müstika valdkonda arvatud , niisugused metamorfoosid, et eile kuulus keegi ühe poliitilise partei juhtkonda ja homme peatab ta seal oma tegevuse, ja kohemaid ei tunne ta enam ei sidet , ei vastutust ei kohustusi seniste parteiseltsimeeste ega parteiprogrammi ega ideoloogia vastu? (Seda enam kui ka justiitsministeeriumit juhib ja taotlustega käib peale endine, naeratav parteikaaslane?) Sellisel juhul oleks inimlikust küljest küll tegemist äärmiselt põlgusväärse põhimõttelagedusega või äärmiselt odavalt müüdavate põhimõtetega nende isikute ja partei jaoks. Vastasel korral ja mis veelgi kohutavam, oleks sellesama ilminguga tegemist juba kohtu ja riigiõiguslike põhimõtete juures. See aga tähendaks juba tõesti demokraatliku, parlamentaarse õigusriigi põhimõtete kokkuvarisemist!

Selles küsimuses toetab Eesti avaliku arvamuse enamus kindlalt Keskerakonna ja Rahvaliidu seisukohti!

Kõik te siin kibelete kätt nõukogude rahva vara külge pistma. Omal ajal oleks teid ainuüksi sellise kodanliku mõtte eest Siberisse saadetud. 60 aastat polnd kellelgi siin kinnisvara ja elasime sõbralikult, aga nüüd kipute üksteisele kõri kallale ja nimetate ligemist fashistiks koguni.

Pole ju veel sadat aastatki möödas sellest kui parim osa meie rahvast pidas vajalikuks võidelda Seckendorffi ja Balti hertsogiriigi loomise eest ning olla selle esimese ja ülema käsu truualamlikuks täitjaks siin EESTIMAAL

1918 kaotas värske vabariik kõik seisused ja seisuslikud privileegid, parunitiitleid ei lubatud trükkida isegi visiitkaartidele. Nüüd on Eestis mõned seisused, näiteks kasakad, hakanud end jälle eksponeerima. Eestlaste ajaloomälu tunneb kasakaid kui parunite tööriistu kõige verisemates ülesannetes - karistussalklasi ja timukaid. Kasakamundrid 9.mai miitingul Tõnismäel mõjuvad eestlastele kui punane rätt härjale. Kui nõukogude mundri kandmine on inimlikult arusaadav - veteranidel ju muud mundrit polegi ja selles mundris oldi ka 1945 võidupäeval, siis kasakaseisusega eputamine oli ilmselge mõnitav provokatsioon.

arnolt Härra ArvAJALE.Asjata ironiseerite ja süüdistate mind olematus patus. Aga see pole vist Teie süü, sest tõelise "nõukogude Inimesena" ei tea Te sõna künism tähendust, kuna ENE-s seda sõna pole. EE viies köide aga seletab, et künism on irooniline või halvustav suhtumine üldinimlikesse ja eetilistesse väärtustesse. Mina olen pärit ajastust, kus arvati, et oma on inimesel see mida ta on kas ise enesele teinud, mis talle on kingitud või ta on oma ausalt teenitud raha eest ostnud. Kui Teie peate inimese võõra kodu pidamist enda omaks eetiliseks, siis oleme me pärit erinevatest ühiskondadest ja sellisel juhul pole mõtet sellel teemal edasi polemiseerida, me lihtsalt räägime erinevates keeltes. Aga teie viimase küsimuse peale võin teid rahustada. Ostke aga julgesti, sest olles ostetud maja või korteri hooneteregistrisse enda nimele kandnud, olete eraomanik ja sellest hetkest ka nn "heauskne omanik" ja need olendid on ju meie riigis "pühad lehmad" keda keegi ei tohi isegi hurjutada. Kui Teil on aga mingi jäänus eetikast, võiksite uurida maja tausta,ja ajalugu. Aga vaevalt Teid süümepiinad vaevavad, need rohkem "kodanlik igand". Meeldivat uue eluaseme ostu ja soolaleivapidu.

Jaa, see on küll õige, et 60 aastat tagasi polnud kellegil siin kinnisvara/.../,aga kust kohast küll võtab kommentaator Kommunist, et elasime sõbralikult, aga nüüd kipume üksteise kõri kallale ja nimetame ligemist fashistiks koguni. Mina ütlen sellise jutu peale, et muidugi ei olnud 60 (kuuskümmend) aastat tagasi inimestel kinnisvara, sest nõukogude võim tegi ju kõik "võrdselt" vaeseks. Selline jamps nagu /.../"See nüüd küll õige ei ole, et NSVL ajal said ainult KGB-lased hästi elada. Mina olen oma kätega ehitanud endale maja, olen ise selles majas elanud ja oma lapsed üles kasvatanud". Tekitab minus(ARVAJAs) nii mõnegi küsimuse. Esiteks:kuidas sai kommentaator üldse maja ehitada, sest see väide/.../ "Hoidsin kõhu kõrvalt kokku ja kaheksakümnendate lõpus üheksakümnendate alguses ehitasin endale maja, kus olen ise elanud ja hiljem lapsed üles kasvatanud". Kui kommentaator ei ole kunagi olnud komparteis ega ole kuulunud kunagi KGB-sse nagu kommentaator väidab. Vahemärkusena, et kui astutakse komparteisse, siis peab tegema ka avalduse KGB-sse astumiseks. Ainult 10% avaldustest jäetakse rahuldamata. Seega kommentaator kas valetab, lootes, et teised kommentaatorid on veel lollimad ja teisi kommentaatoreid õnnestub ära petta, või, mida ma ei tahaks eriti uskuda, ei tea mida räägib. Teiseks: kui tegid tööinimese tööd(ei olnud töödejuhataja ega direktor) siis kuidas see võimalik oli? Kolmandaks: lugupeetud kommentaator, ärge enam kunagi esitage/tooge näiteid mis tekitavad küsimusi.

Nõukogude ajal polnud individuaalelamu mitte kinnisvara (pärisomand) vaid vallasvara ja isegi mitte rendiomand vaid majakujuline hunnik ehitusmaterjali. Kuna riigimaa st. kogu nõukogude rahva vara kasutamise eest tuli maksta vaid imeväikest maa-ja hoonetemaksu ning ehitusmaterjalide hinnad olid kunstlikult ülimadalad, siis võis ühel nõukogude perel olla samas rajoonis vaid üks maja või korter. Vaadates tänaseid maa turuhindu tundub nõukogude maa- ja elamupoliitika väga õiglane ja kristlik. Individuaaliehitus 1940-te aastate Antslas oli raske hädalahendus, kuid 1980-te Tallinnas suur privileeg, mida sai vaid teenete või altkäemaksu eest. Seega iga praaliv majaehitaja peaks täpsustama, kus ja millal ta maja ehitas ning kui palju ta tollasele kohalikule Täitevkomitee esimehele meelehead tegi. Tallinna ja Pärnu supelsakste rajooni individuaaliomanikud on rahva varast hiigelampsu saabud nagu parimate korterite erastajadki ja nemad on vaeste sundüürnike ja maarahva ees tänuvõlglased ning võiksid parem vait olla. Sundüürnike seas on üks väike grupp nn. eelisüürnikke, kes nautisid odavat üüri esinduslikus korteris aastakümneid juba sotsialismiajal ja naudivad ka nüüd. Arno-sugused ainult eelisüürnikke ongi näinud ja laiendavad seda kogemust uisa-päisa kõigi peale. Arno võiks pensioni suuruse summaga katsuda Tallinnas vabaturult korterit üürida ja süüa osta. Siis alles tulgu õpetama ja sundüürnikke olematuks kuulutama.

Lugupeetud "kommunist". Kui Te olete nii vaene, et ei suuda Tallinnas vabaturult korterit üürida, siis lubage küsida:"Miks , pagana päralt peate Te üldse Tallinnas elama". Paljud maa asulad on tühje maju täis ja korterite hinnad ka vaesemale inimesele taskukohased. Kui Teil aga üldse sentigi pole, siis alles hiljuti näidati Eesti Televisioonis Kohtla Järvel Täiesti tühje mitmekorruselisi maju, kust üürivõlgnikud ümberasustatud ja kutsuti inimesi neid, kõigi mugavustega tühje kortereid, asustama päris ilma rahata, tule,ela ja maksa korralikult üüri ja kõik korras.Samuti näitab Eesti Televisioon kuidas sõjaväelased ja kaitseliitlased treenivad "linnavõitluse taktikat" tühjades Ida Virumaa linnaosades. Ja see nn eelisüürnike krupp pole üldsegi nii väike nagu te väidate, vaid just suurem osa sellest nn "sundüürnike " hulgast. Ja neile vähestele paljulapselistele peredele ja muidu elu hammasrataste vahele jäänutele ei oleks kuigi raske ulualust leida, kui valitsus seda vaid sooviks. Aga meie valitsused, olgu laari või Savisaare oma, on kõik ühesuguselt leigelt selle küsimusega tegelenud (et mitte öelda, üldse mitte tegelenud). Ja lõpuks, minul pole vaja Tallinnasse korterit üürida, sest elan OMA ENDA KÄTEGA ehitatud kodus ja selleks kordan veel kord, polnud vaja olla ei komsomolis, komparteis ega KGB-s.Ka Tallinna individuaalehituse teemadel pole mõtet plära ajada. Kui ehk vaid neil kes armastavad peesitada võõras kodus ja ise mitte lillegi liigutada. Te vaadake veidigi lahtiste silmadega ringi, kui palju praegu ehitatakse ja öelda, et ehitavad vaid rikkurid, oleks lihtsalt LAUSMÖLA.

Kommentaare lugedes ei ole mina enam mitte päris kindel, kas arno on adekvaatne ja ytajub ikka päris tegelikult ümbritseva tähendust? Vastuse sellele küsimusele saaks loomulikult anda ainult diplomeeritud ja praktiseeriv arst. Aga kui lugeda inimese arvamusi kesleiab, et selle asemel, et õigusriigi kodanik oma riigilt, mille kodakondsus tal on, seadust täidaks ja temale sedadusega antud õigusi kaitseks, et selle asemel ta peaks oma õigustest mingi poliitilise seltskonna erahuvide ees loobuma, alla andma ja minema elama kusagile mahajäetud maija maal- mis tõenäoliselt ju ka kellelegi kuulub, või Kohtla-Järvele, kus on niigi Vabariigi suurim tööpuudus. Ning seda inimesena, kes on eluaeg elanud Tallinnas ja kellel on siin erinevalt paljudest blebeidest tõesti juured? Ning kes elab ühiskonnas mis nõuab, et ka tema lapsed .tubliks eestlaseks saamise eeldusena , peaksid õppima just Tallinna eliitkoolides... Siis paneb see jutt küll õlgu kehitama.

Balti Hertsogiriik oleks olnud ju väga kunn asi kõigi Eesti isamaaliselt mõtlevate, Eesti Vabadussõjas võidelnute ja tänaste Eesti VABARIIGI kodanike jaoks. Kui see mõte Baltimaades läbi kukkus ja Maareformiga mõisad natsionaliseeriti, siis põhimõtteliselt ümberasutigi Poola aladele seda Hersogiriigi mõtet ja privileege seal saavutama. Eesmärgiga, et paremate aegade tulekul siis siia põlistele Saksa -Balti aladele jälle tagasi laieneda. Baltisaksa aadel oli teatavstei Vene valgete kõrval üks järjepidevamatest Eesti iseseisvuse vastastest! Sellest on kirjutanud ju väga paljud uurijad.

Brunn, kui Te ei suuda ise läbilugeda minu kirjutist, paluge kedagi see endale ettelugeda. Siis poleks vaja sellist "adekvaatsust" suust välja pritsida. Nüüd on mitu püha, jõuate asjale pihta saada. Head enesearendamist.