Tänu Rein Ruutsoole asjaliku artikli eest. Aga siin "oranž revolutsioon" märgib õigesti mis oleks Eestist saanud kui Eesti Kongress oleks võimu haaranud. Oleks samas seisus kui Ukraina praegu. Huvitav on siin lugeda oma saba kergitajaid pärast seda kui Eesti Rahvarinne sundis Moskvale ebaõnnestunud putši ja tänu Jeltsinile saime vabaks. Ebaõnnestunud putš ja Jeltsini toetus tõid meile vabaduse. Eesti Kongress ei olnud ju suuteline midagi muud tegema kui koostama oma nõudmisi, mida isegi välisriigid kuulda ei tahtnud, Moskvale nad oma nõudmisi ei julgenud isegi esitada. Sest mida tähendas Moskvale mingi 900000 eestlast kui ainuüksi Moskvas elab 10000000 inimest, eestlasi on vaid ühe linnaosa jagu. Halenaljakad on nende isehakanud sabakergitajate kiidulaulud Eesti Kongressi saavutustest. Ainus positiivne asi oli Eesti Kongressil, et ta väljendas eestlaste viha okupatsiooni vastu. See oli samasugune vihapurse, mida võivad väljendada indiaanlased nende maad anastanud inglise-prantsuse-iiri okupantide vastu. Kas indiaanlaste hüüdu võtab Washington kuulda ja vabastab nende maad? Samuti oleks Eesti Kongress jäänud hüüdma kui poleks olnud Rahvarinnet.

Nii et nagu toonase Rahvarinde, nii ka praeguse Keskerakonna mõjukuse taga seisab, ilmselt siis läbi Savisaare isiku, ikkagi Kreml?

Eelmisele. Meid aitas Jeltsin, aga mitte Kreml.Gorbatsov viskas Jeltsini komm.parteist välja tema demokraatlike mõtete pärast. Seepärast saime Jeltsini näol omale liitlase, kes surus putši maha ja tunnistas meie iseseisvust. Kui Jeltsin poleks tunnistanud meie iseseisvust, ei oleks tohtinud seda teha välisriigid, sest Moskva oleks näinud selles riigi siseasjusse sekkumist ja esitanud vastava noodi. Ka oleks Moskva solvunud kui tema siseasjusse tungitakse ja siis oleks teinud seda mis oli tema võimuses- mitte tunnustada Eesti iseseisvust ning me oleks jäänud Nõukogude Liitu kui vabatahtlikult astunu nagu Moskva võimud praegu väidavad. Meie vabaduse saamine oli nii noatera peal, et ei tohtinud mingit vale sammu teha. Island kui väike ja tähtsusetu riik võis ju meie iseseisvust tunnustada, see ei tähendanud Venemaale midagi, samuti ei ole tähtsust, et Lõuna-Osseetiat ja Abhaasiat tunnustavad mõned väikeriigid.

Mis "tarbetust lõhestusest" siin jutt käib? Hr. professorile ei meeldi, et Eestis on teisigi erakondi peale Keskerakonna või? Vaataks korra peeglisse, enne kui hakata teisi süüdistama jagamatu võimu taotlemises.

Ei saa ka märkimata jätta, et ilma Kongressita oleks me oma iseseisvust alustanud kodakondsuse nullvariandiga. Sellest tulenevalt ka kahe riigikeele ja kõige muu sinna juurde kuuluvaga. Ruutsoole see muidugi meeldiks.

Lugege aregumatuid Krõlovi valme, edasi mõelga ja vastus hakkab ehk kusagilt koitma.Inimlikul rumalusel ja ahnusel pole piire (mida ma kuidagi EI uskunud. Ja ometi omavahel oleks kõik justkui arukad ja enamgi...
Aga lootus sureb viimasena ning viimases hädas tulevad ka mõistlikud ettevõtmised. Ilma ränga tööta me vist enam ei pääse!!!

Samad sõnad. Rumalusel pole piire ja paraku ruulib see praeguses Eesti Vabariigis.

siis vabanesid Balti riigid ?
Kas üldse vabanesid?
1) Vahetusid hümn ja lipp
2) Siberisse ei veeta enam,
(juhtub autoõnnetus kohapeal)
3)Riik müüdi ruttu maha Rootsi
finants- juutlusele
4) Likvideeriti peaaegu kõik tul-
toovad ettevõtted ( Leek,Viljan-
di tikkuvabrik, nüüd Norma jne.)
5) Ametisse jäid kõik endised,
kes ruttu erastasid ja va----tasid
kõik mis võimalik )
6) Et asi oleks täielik devalveeri-
takse kroon ja tuleb Euro, et
"õndsus " oleks täielik.
7) Müüakse maha Eest Energia
, et tõuseks kohapeal toodetava
toote omahind jne......

eks Eesti Kongressi upitata lihtsal põhjusel: omal ajal oli see nii marginaalne, et Moskvas ei teatud teisest midagi. Ega tahetudki teada. Polnud vajagi. Agentuuri oli sisse viidud niipalju, et võis lugeda kontrollitavaks liikumiseks. EK seas oli üsna levinud arusaam, et Eesti Vabariigi taastamisel ei ole Moskva oluline, ainus tõke on mingi "kohalik kolhoosi partorg".
Jabur, aga seda levitati. Kellelegi oli see kasulik. Siit sai tshuhnaade seas vastatsseise tekitada.
Poleks NSVL majandus nii põhjas olnud ja poleks juhtkond olnud igasuguse autoriteedi kaotanud sh sõjaväes, oleks vabastusliikumine jõuga lõpetatud.

kõik, kes Ruutsoo kallal ilguvad ja EL ajaloolist osa täis puhuvad, usuvad sõnu.
Usuvad, et kui Nazarbajev senini räägib, kuiväga ta NSVL kadumist kahetseb, siis seda ta teebki.
Vale puha.
Aasialased olid alati Moskvale truud. Ülimalt truud.
Nad ei olnud baltlaste suhtes jõu kasutamise vastu. Kuid ei olnud ka poolt. Sõnades, jah. Läks asi tegelikuks ja muutusid kahtlevaks.
Tarvitses vaid tekkida soodne hetk ja nad haarasid võimu. Nii kiiresti ja organiseeritult, et sellele pidi eelnema põhjalik planeerimine.
Kiiresti hävitati võimalikud tõelised NSVL pooldajad, võeti jõustruktuurid oma kontrolli alla.
Kuni selleni, et sõnades NSVL tagaigatsejad sundisid mittekohalikud lahkuma. Kiiresti ja julma otsustavusega. Kasahhid läksid nii hoogu, et palkasid naftainsenere pärast tagasi.
Sõnad ei loe, de jure ei lugenud. Luges jõud, mis kehtestas olukorra de facto.

Tõetruu jutt Ruutsoolt. Ka "rumalusel pole piire", erak ja ambuja ütlesid kõik, nii et mul polegi midagi lisada. Ah, jaa - WSS-ile ja arnole lisan, et kui te Savisaart kahtlustate kogu aeg salaprotokollide sõlmimises Moskvaga, siis juhin teie tähelepanu hoopis teises suunas - te ei pannudki tähele, millal Savisaar sõlmis salaprotokollid hoopis Razmusseni ja Zarkoziiga? Naerukoht.

Kui 11. märtsil 1990 kogunenud Eesti Kongress platsile jõudis, oli 13. aprillil 1988 alustanud Eestimaa Rahvarinne oma töö juba suurel määral teinud. Pika Hermanni tornis lehvis sinimustvalge (mille vastu kongreslased protestisid), Eesti NSV asemel oli meie nimi Eesti Vabariik (mille vasti kongreslased protestisid) ja vaieldi parasjagu selle üle, kas hümniks saab "Mu isamaa on minu arm" või "Mu isamaa mu õnn ja rõõm". Läbi viidud olid esimesed vabad valimised tõeliste kandidaatidega, kus võitis Rahvarinne ja kinnitati uus, nn Savisaare valitsus, mis viis Eesti 1991. aasta 1991. aasta 20. augustil vabadusele.
Eesti Kongressi rahastasid USA ja Rootsi väliseesti ringkonnad, kes tahtsid Eestis oma varasid tagasi, maid, maju ja metsi, ning tahtsid jõuda võimupositsioonidele. Tänu suurtele rahadele, millele kodueestlastel vaeses algavas omariikluses polnud midagi vastu panna ja mistõttu tõelised liidrid Väljas, Rüütel, Savisaar, Valk sunniti raha toel ja "plats puhtaks" loosungi all võimult taanduma.
Välisrahade eest võimuletõusnute (Laar, Kelam, Parek, Kama) IQ aga osutus kahjustavalt madalaks, mistõttu meie riik on tänaseks viidud katastroofi seisu. Valitud tee on pikas perspektiivis osutunud valeks, kuna
1-miljoniline rahvas ei kannatanud seda "riik on halb peremees" eksperimenti välja. See ongi lõhestatus, millest Ruutsoo kirjutab - teisel valikul oleks valitud Skandinaavia tee, mida pakkus Rahvarinde valitsus, kus koormad oleks jagatud solidaarselt, mitte poleks väike grupp rikastunud rahvuskaaslaste arvel.
Nüüd jääb vaid veel karistus lolluse eest vastu võtta.

to copy'tud - täpselt nii see oli.

Hea lugeda tõepärast kommentaari copy´tud poolt. Nüüd kerkib küsimus, et Mart Laari "ajaloo" peab ikka ümber kirjutama. Ei saa lubada, et meie noorusele pakutakse võltsitud ajalugu. Eks sama moodi kirjutati ajalugu peale Eesti "vabatahtlikku" astumist Suurde Rahvaste Perre.Eks Mart ole olnud usin õpilane ja saanud selgeks mismoodi tuleb ajalugu oma kamba tarvis ümber kirjutada. Eks aastate pärast juurdlevad pead hakkavad taipama, et Eesti Kongressi osakaal taasiseseisvumisel oli samasugune kui Lauristini, Alliku, Andresseni, Niguli jt. vabadusvõitlus 1940.a. Nende "vabadusvõitlusel" on väga palju ühist, sest tegeliku vabaduse tagasid hoopis teised jõud. Igatahes tundus mulle nooruses imelik mismoodi töörahvas kukutas ühe päevaga paljakäsi kodanliku valitsuse. Aga niimoodi ajalooõpikutes kirjutati. Samasugust sousti tahetakse nüüd noorusele pähe määrida.
Homines per errores ad veritatem veniunt.

Miks sa küll meie ajaloo ümberkirjutamise pärast muretsed? Küll Moskvas tegeldakse selle asjaga. Ja eriti lollid, kes vene keelest aru ei saa, võivad tulemustega tutvuda Kesknädala veergudel.

Üks kremlimeelne meenutab siin kogu aeg Moskvat, näha, et ta ilma Moskvata elada ei saa. Ma ei leia, et siin tõepärased kommenteerijad oleks Moskvale viidanud. Ainult mingid kremlimeelsed meenutavad pidevalt Moskvat, ju siis Moskva neile armas on ja ihkavad sinna tagasi. Sõitke siis sinna, aga ärge oma armast Moskvat siia toppige.

ambujal on õigus, sest meie tänastele valitsejatele meeldib ju Moskva rohkem, kui Euroopa: vene rikkurid-naftamagnaadid-oligarhid-miljardärid elavad ju palju liberaalsemas majandusmudelis, kui seda on Euroopas. Pealegi kehtib ka Moskvas liberaalne astmeteta tulumaks ja kõige madalam tulumaksu tase üldse - seda taas vastupidi Euroopale ning meie parempoolsed võimud ju muutsidki Savisaare euroopaliku astmelise tulumaksu Venemaa sarnaseks, samuti Savisaar pooldas euroopalikku kõrgemat tulumaksu taset ja madalamaid aksiise-käibemakse, mis säästavad riigi vaesemat elanikkonda ja meil oli tulumaks 26% - meie parempoolsetele liberaalidele on aga oma tasku lähemal ja eesmärk oli langetada tulumaks 20%-ni, sealt ju Venemaa 13%-ni vaid kukesamm?!? Nii on lood tegelikult selle paljukirutud venemeelsusega. Irvhammastel mitte hakata süüdistama Tallinna 1% müügimaksuga, mis oli sundkäik ja linnavalitsus ütles ju selgesti, et müügimaks võib ära jääda, kui valitsus loobub käibemaksu tõstmisest, mis just kõige valusamini vaest inimest lööb.

Kuna vaene inimene nagunii midagi osta ei jõua ja nälgib tänaval, siis tegelikult käibemaksu tõstmine teda üldse ei puuduta.

täielikult nõus copy,tud,ambuja ,vaagija jutuga.Laari vusserdatud võltsajaloo käsitluse koolides tuleb lõpetada, see on kuritegu noorsoo valedes kasvatamisel.

Absoluutselt nõus Ruutsoo, oweni jt.-ga. On viimane aeg teha lõpp noorsoo ajupesule võltsitud ajalooga.