Omandireformi seaduse esimesed variandid võeti vastu 13. juunil nii aastal 1990 kui ka 1991. Nõuded olid suunatud NL-i keskvalitsuse vastu.
(Venemaa oli juba 1990. aasta 12. juunol NL-ist välja astunud.)
Seoses iseseisvumisega muutus Eesti omandireformi valdkonnas ise NL-i õigusjärglaseks ja kogu väidetav nõukogude võimu poolt tekitatud kahju tuli kompenseerida eestlastel endil, sest nõukogude võim Eestis oli seaduslik võim.

Maragratt to Musketärile.Sa sündisid,kui sakslased okupeerisid Eestit!Siis suuremjagu oma elu oled sa SIRBI ja VASARA kaitse all elanud.Ma elasin ka nende märkite all paar aastad ja need paar aastad ma ei saa kunagi unustada!

Maragratt to niilule.Kas sa olid siis Venemaal,kui politsei pataljonit möllasid seal?Kas sa olid ka Eestis,kui hävituse pataljonit mõrvasid eestlasi?Ma mõtlen,et sa veel polnud sündinud ja nüüd karjut kommunistide propokantad?!!!

to Maragratt 2011-06-08 13:00:38
Meenutame ka seda, kuidas lääneliitlased Genfi konventsioonist kõrvale hiilisid! Nad nimetasid Saksa sõjavange hoopis "desarmeeritud kurjategijateks", mille kohta Genfi konventsioon kaitset ei paku.

Kogu erastamise ja sellega kaasneva ebaseaduslikkuse tekitamise eest (võrdse kohtlemise prinsiibi rikkumine) on vastutavad peaminister M.Laar, reformiminister L.Hänni, justiitsminister K. Kama, kes institutsiooniliselt kinnitasid korra, et omandireformi viib läbi ainuisikuliselt omavalitsus, kusjuures õiguskantslerilt, kapolt ja riigikontrollilt võeti õigus kontrollida omavalitsuste tegevust ja omandireformi vastavust põhiseadusele. Omavalitsuste tegevust kontrollis sisekontroll, mis allus omavalitsuse juhile!
Kuritegelikule teele suunas omandireformi Eluruumide erastamise seadus, mis võeti Riigikogus vastu 6.mail 1993.a. ja mille poolt hääletasid 22 “isamaalast”, 7 mõõdukat (sotsiaaldemokraadid), 6 ERSP-last jt. Keskfraktsioonist hääletas seaduse vastuvõtmise poolt vaid Ignar Fjuk.
Uusomanike ja pärijate ringi hakati 1992 aastal laiendama. Võeti vastu 30 seaduseparandust. Ilmavalgust nägid " Mati Pätsi parandus", "Betlemma tädi parandus" jne.
Julmima neist, nn Pärtelpoja paranduse, “…mis oleks tagastatud majade üürnikud praktiliselt põgenikelaagrisse või endistesse Nõukogude sõjaväekasarmutesse saatnud”, otsustas Riigikogu uus koosseis 27. juunil 1995 tühistada.
Riigikogu, võttes 13. märtsil 1996. a vastu seaduse “Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kait­­se konventsiooni ja selle lisa­proto­kollide ratifitseerimisest”, tegi reservatsiooni, et konventsiooni ja selle lisaprotokollide sätted ei laiene Eestis omandireformi seadustele!
Sellega seadustati Ees­tis euroopalike inimõiguste ja põhivabaduste rikkumine oman­­direformi läbiviimisel.

Kui Lengil oleks olnud tagasi saada näiteks vanaisa maja, oleks väljaaetav jutt hoopis teine. Elati Nõmmel teistele kuuluvas majas ja nende inimeste põhiline soov oli see teistele kuuluv maja riigilt võileiva hinnaga ära osta.Heimar on tavaline nõukogude imperialismi teener ja ori, kes elab imperialistide põhimõttel: jaga ja valitse.Ükski muu riik maailmas ei laseks ühe okupantide teenri suust sellist jura ajada ja maksta veel kõrget saadikupalka.

to Aino

Oviirid olid näiteks maja nõukogude ajal piisavalt palju remontinud ja seega seda maja endistele omanikele ei tagastatudki.

ega kooperatiivkorteri ja eramaja omanikud ei saanud ka nn.riigi pinda erastada. (ja ärge tulge rääkima, et ju neil oli "liigset" raha, vot ei olnud , mina 62.a. vana olin 4 põlve tallinlane, mitte sise-ega välismigrant).Mis "Võrdsusest" te siin räägite?

Vastavalt 1940. aastal kehtinud Balti Eraõiguse järgi pärandasid kunagised omanikud oma pärijatele võõrandamatu kohustuse maksta oma võlad. Selles osas Balti Eraõigust ei tunnistata, kuid juhtudel, kus see vastab endiste omanike huvidele, Balti Eraõigust rakendatakse.

to to ja jah 2011-06-08 13:53:39

Erinevus on selles, et sinusuguseid ei aetud elamispinnalt minema. Samuti ei reguleeri sinu elamispinna makse vabaturg.
Erinevalt põliseestlastest said just välismigrandid oma Lasnamäe korterid evp - de eest erastada!

Saksamaal hakati sama õhinaga erastama, aga Saksa Riigikohus tegi kiiresti oma keelava otsuse.
See- eest oli Eestis erastamiskonsultandiks sakslane Dr. Schmidt, kes oma kodumaal ei saanud selliseid reforme soovitada!!!

http://www.kesknadal.ee/est/uudised?id=15272
Kaido Kama: "Komisjoni seisukoht on: arvestamata neil lasunud võlgu."
http://www.kesknadal.ee/est/uudised?id=14907
Kaido Kama: "Me teame, et siit kahtlemata tuleneb järjekordne ebaõiglus."

http://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/raamat?173002
«Kaotatud kodud« on raamat, milles käsitletakse omandireformi olemuslikke põhimõtteid ja tegelikku kulgu, kõrvalekaldumist kavandatud kursist ja reformi ülekohtuseid tagajärgi.
Lugejale saab selgeks, et omandireform kujunes taasiseseisvunud Eestis suure osa elanikkonna jaoks ebaõigluse ja ühiskonnas kaose tekitajaks. Veelgi enam – omandireform kahjustab Eesti rahvusvahelist mainet, kuna Euroopa avalikkus pole varem taolise vara laustagastamise ja sellest tuleneva ülekohtu tekitamisega kokku puutunud ning see on toonud kaasa mittemõistmist ning hämmingut. Pretsedenditu oli varade tagastamisel võlgade ja 50 aasta investeeringute mittearvestamine.
Raamatus on hulgaliselt faktilist materjali seadusandluse muutumise, valetagastamise otsuste sünni, parlamendi, valitsuse ja omavalitsuste seisukohtade kujunemise ning nende pideva muutmise kohta.
Väljaandmist on toetanud Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium ning Tallinna linn.

„Kaotatud kodud" on saadaval Apollo raamatupoodides ja Eesti Üürnike Liidus (Tallinn, Sakala 23A, tel 62 72 910). Küsida võib ka Keskerakonna piirkonnakontoritest üle Eesti ning Kesknädala toimetusest (tel 62 74 583).
http://www.kodueest.ee/cms/foorum/read/1570
Omandireformi raport.

to Maragratt: kirjutasin oma kommentaaris, et olen sotsialismi päikese käes idanenud taim, nii, et alati loe kommentaar läbi. Küll aga mõistsin, et oled väga rumal, et ajaloo teemal kaasa rääkida aga võibolla siis, kui papa sind vorpis läks kogemata tilk kust sisse ja sellepärast sa siin taidledgi. Edasi on mõtetu sinuga diskuteerida, sest inimene, kes põeb ajude pehmenemist, pole mõtet fakte loopida.

hello-le

Ma ei taha kohe halvasti inimesele öelda, aga tõesti - oma üleilmse juudivandenõu luulud, mida sa tõenäoliselt silmas pead - võid sa küll kuskile pista.

Mõned mõtted seoses selle teemaga.
Omandireform oli vaja läbi viia, et heastada inimestele neile tehtud varaline kahju. Vara oli vaja tagastada, nii oli õiglane. Ei tagastatud siin midagi "sakslastele", nagu keegi eelpool ütles. Tagastati Eestis vara omanud inimestele. Enamus neist olid eestlased.
Olen ka kuulnud, et inimesi on tagastatud majadest jõuga tänavale tõstetud. Paraku ei räägi Heimar Lenk põhjustest, mis selleks on sundinud. Mõni maja läks kapremonti, et hoida ära maja hävimine (omanik teatavasti vastutab oma vara eest riigi ees) ja kui üürnik ei olnud nõus välja minema, siis tuli ta välja tõsta. Või pidi jätma inimese vee ja elektrita ehitustandrile? On ka selliseid inimesi, kes on tänavale tõstetud seepärast, et ei olnud nõus omaniku poolt ette pandud üürilepinguga. Aga mida siis teha? Algselt oli ju väga pikk aeg, kus üürisummat ei saanud omanik muuta. Kui sai, siis ta loomulikult tõstis seda, sest majad oli vaja korda teha. Üürnik teatavasti ei tee maja korda, omanik teeb. See on tema kohustus. Üürniku kohustus on üüri maksta ja pinnaga heaperemehelikult ümber käia.
Selliseid väljatõstmisi, et lihtsalt tuli tuju ja mindi välja tõstma, ei ole olnud. Alati on selleks olnud PÕHJUS, millest Heimar Lenk ei räägi.
Kujutage ette olukorda, kus teilt röövitakse auto ja see leitakse mõne aasta pärast üles ja tagastatakse teile. Aga see inimene, kelle käes auto vahepeal oli, pidas seda enda omaks. Kas jätate auto talle?
Kujutage ette, et rendite auto välja. Kas rendite selle summa eest, mida küsite teie? Või olete nõus selle summaga, mida teile pakutakse?
Omandireform oli õige asi. Ja kui keegi nüüd hakkab jälle ilkuma, et kriibu meelest oli muidugi õige asi, sest kriibu pistis priske tüki põske, siis see on asjatu ilkumine. Minul ei ole sendi eestki tagastatud vara, loobusin kõigest.

Täna veendusid valitsuskoalitsiooni lakeide silmakirjalikkuses ja seda tänu "Eesti Ekspressile", kes võttis Lengi artiklit halvustada ja mõnitada. Paraku tegi "Eesti Ekspress" selle artikilga endale karuteene ja näitas oma räpast palet selleasemel, et tunnistada tõde, tunnistada seda ülekohut, mida omandireformi käigus tehti. Paraku nad ei julge sest lahkunud vene ohviseride korterid müüdi maha ja oma rahvas visati tänavale. Olen oma silmaga näinud asotsiaali, kes andis ajakirjanikule intervjuud kanalisatsiooni kaevust... Olen näinud inimesi, kes on väikese lapsega talvel tõstetud tänavale oma koli otsa. Olen seda näinud ja võin ka seda tõestada faktiliselt toonaste ajalehtede artiklite abil. Täna on analoogne olukord, kus on vaesuses elavad perekonnad, tööpuudus ja nälgivad lapsed, kuid meie vabamüürlaste lakeid poliitpsühhopaadid aitavad võõraid...

Musketärile

Milles siis neil [Keskerakonnal] õigus on? Kas selles, et Lenk väidab nagu oleks 100000 inimest omandireformi käigus oma kodu kaotanud? Kas selles, nagu oleks selle reformi näol olnud tegemist "uusküüditamisega", mis Lengi sõnul omandas lausa "kohutavad mõõtmed"? Kas musketär leiab - samuti nagu Lenkki, et "tagastatavate majade üürnikke hakati kohtlema kui elajaid"? Kui musketär leiab, et selline propagandistlik ja laimav lärm on musketäri arvates õige - no siis tekib mul küll kahtlus, et kas olen see ikka mina kes siin oinas on - nagu musketär siin lahkelt aunimetusi määrab.

Kas sa musketär tõesti usud, et kesikuid siiralt selle väidetavalt tekitatud hirmsa ülekohtu heastamine huvitab? Mina näen siin pigem seda, et see on kesikute järjekodne instrument eestlaste vahele kiilu lüüa, et selle abil võimule purjetada.
Pronksijura ajamine praegusest konjuktuurist tulenevalt lihtsalt ei tööta. Konjuktuuri all pean silmas praegust olukorda kus kesikud on kaotanud eestlastest toetajaid ja pronksijutuga neid kesikutele pöialt hoidma eriti ei veena. Küll aga sobib selleks sundüürnike saaga.

Lugesin minagi just praegu, vahetult enne käesoleva kommi kirjutamist, tänu musketärikese viitele EE artiklit. Peaks ütlema, et artikli seisukohad langevad küllaltki minu omadega kokku. Ja ma võin kinnitada, et need seisukohad on tekkinud teineteisest sõltumatult. Ärgu musketärikene arvaku siin, nagu oleks tegemist mingi kokkumänguga ja mõtete plagieerimisega.

to Kalluta: kahtlemata armastab Lenk liialdada, kuid toimunut ei saa kuidagi muuta, ilma, et süüd üles ei tunnistata. Lenki näpukad ei anna mingit moraalset õigust teda sopaga üle valada ja väita, et seda pole olnud. On, kui vähegi viitsid loe läbi raport omandireformi kohta, kui viitsid mine surnuaeda ja vaata numbritega haudu. Ja, olen elanud eelmise valitsuse ajal ja 20 aastat selle valitsuse all ja natuke ka UUE MAAILMA versus EL kanna all ja väidan, et nõuka ajal ei olnud üht ega teist, ei saanud vabalt liikuda ja polnud ka sõnavabadust, kuid oli inimesele väga vajalik - stabiilsus ja see andis inimesele ka teatud rahu. Inimene teadis, et tal on töökoht alati olema, inimene teadis, et tal on alati katus pea kohal ja keegi ei tõsta siin keset talve tänavale, sest seadus ei lubanud oktoobrist maini kedagi liigutada. Ja kui inimene ei jõudnud korterit ülal pidada, siis anti talle alati korter vastu, mis oli väiksem, kui tänavale ei aetud kedagi nagu tänapäeval teha... Nii, et kõik siinsed kilkajad, kes kratsivad valitsuskoalitsiooni kintse ja püüavad õigustada omandireformi autoreid, mõelge, mis tähendab stabiilsus elus ja iga päev. Tänased kilkajad ei saa paraku sedadama stabiilsust lubad, täna on töö aga homme enam ei ole, üüri maksta ei jõua, kobi tänavale, nii on lood..