Nõukaajal moblat veel polnud.Ega olnud mujalgi.Lauatelefoni oli raske saada,saba oli aastakümneid pikk.Aga kui said polnud üldse vaja maksta-mitte midagi,kopikatki maksta polnud vaja ei telefonivõrgu,kõne jms.eest.Aparaat maksis muidugi tagasi hoidliku poole püdeli vahuveini raha.Tänaval automaadist helistada sai 2 kopika eest ja bussis sõita 5 kopika ja trammis 3 kopika eest.

Lugesin artiklit, ja ei saa aru - kust vötab autor kohe alguses sellise väite: "Mitte üheski EL liikmesriigis peale Eesti pole telefoniteenus maksustatud kolmekordselt: kõnetasu, liitumistasu ja lisatasu kuumaksu näol" ? Siin Saksamaal on igal telefoniteenust pakkuval firmal selline hinnakiri: toon näiteks saksa Telekomi köige lihtsama paketti - (mitte mobiiltelefon) - liitumistasu ühekordne 69,95€, kuumaks 17,95€ ja köneminut 2,9€ Saksamaa siseste könede eest ( helistamine mobiiltelefonile on 19 centi minut Saksamaa numbrile) , välisköned on eraldi tariifide alusel. Seega köik kolm komponenti! Mille üle Valdur Vagane siis vaidleb Euroopa Liidu ametnikega?

Tõsi jah, nii tähtsate ametnikega ei tohi vaielda, vaid tuleb noruspäi alandlikus meeles maksta kõik mis küsitakse. Allaheitlikkus tagab meile europaradiisi!

Fikstelefoni mul ei ole, sest siin metsas ei ole telefoniliine. Mobiiltelefoni eest mul aga on kas kindel kuutasu (ja mitte sentigi rohkem) VÕI teisel numbril maksan AINULT kõneminutite eest. Et ma olen vähese jutuga, siis on arve 3-4 eurot kuus.

Sina olid vist küll nõuka ajal alles oma isa munakotis sest vastasel juhul sa säherdusi lollusi siin ei pajataks.

http://new.euro-med.dk/wp-content/uploads/rothschildism.jpg

Vabandan vea eest: peab olema " .. ja köneminut 2,9centi Saksamaa siseste könede eest" tekstis.

Euroopa Liidult vaevalt õiguse jaluleseadmist tasub oodata.Kahju, et Eesti pole iseseisev riik, kus oleks aus, töökas ja inimestest hooliv valitsus.

Mõnda asja Euroopa Liidu ametnikud varjavad muidugi, kuid varjamatult ja avalikult näitasid oma poolehoidu Kiievis toimunud verisele ja ebademokraatlikule võimuvahetusele ja edasistele ukraina ekstremistide tapatalgutele oma kaasmaalaste vastu. Nad ei varja oma pugemist USA ees, kelle valitsejad on määrinud oma käed verega mitmetes riikides ja praegu abistavad tapatalgute läbiviimist Ukrainas.

http://ru-an.info/новости/королева-англии-правит-миром-через-комитет-300/
Inglismaa kontrollib maailma, USA on tema marionett.
http://krasvremya.ru/pravit-mirom-angliya-a-ssha-eyo-marionetka/

Hoopis väärtuslikum, kui teave telefonide kasutamise enam kui topeltmaksustamisest (kolmekordne koorimine ju!), on teada saada sellest, kuidas Euroopa Liidu institutsioonides asju aetakse ja EL-i südikasse reakodanikusse suhtutakse. Kuni selleni välja, et Euroopa Inimõiguste Kohus mitte ainult lõpetas asjaajamise tülikalt visa õigusenõudjaga, vaid koguni pani veto edasikaebamisele. Ja meie siin Eesti osariigis loodame, et Brüssel meid aitab... (Siia sobib nüüd mõtteliseks järjeks tsitaat Hašeki "Šveigist" - komisjonide kohta.)

Jah tubli mees, ärge vaevake enam end, olete kindlasti kõhnaks sellest kõigest jäänud,EU kohtult tõesti õigust nõuda on mõttetu. Ja nii on kõik need ametnikud, keda ka meie siin hurraaga sinna eurosaadikuks valime. Oleks võinud pöörduda mõne sellise selli poole, kes siis ise oleks pidanud asja selgeks tegema ja õiguse majja tooma? Kas või niipaljukestki oleks neist kasu olnud. Praegu laiab seal iga saadik ainult oma lõbuks ja heaks äraolemiseks. Kui ainult ehk Jana hakkab seal revolutsiooni vast tegema? Vaidleb välja mõne sotsiaalse õiguse siinkannatajatele. Ja tal ju viis last, oma huvid ka mängus, et nendele emakeelse hariduse eest võidelda. Kui ainult ta lapsed seda aasatte pärast tahavadki enam, lähevad parem ingliskeelseks. Muidugi on maadam tal Marju risti ja põiki seal ka ees, aga marjul ikkagi aastate koorem turjal,jana aga kappav sälg veel. Marju va marju, toosama, kes teistele tegi ajutise elatusmiinimumi /paistab et igaveseks vist/ endale aga kopsaka penssioni.raisanahad kõik sellised, ei au ega häbi.

Tere, hea hr Valdur Vagane. Lugesin Teie raportit: "Kuu aega hiljem aga teatas kohus, et kuna konventsiooni artiklites 34 ja 35 toodud vastuvõetavuse tingimused pole täidetud." Näib nii olevat, et äsja läbi vaata kohtunik oli Ksenija Turković. Otseste allikate analüüs on andnud kahtluseks alust, et EIKo teise sektsiooni kohtunik K. Turković on teinud otsuseid, mitte kohtureeglite reegelid järgides. Näiteks siseriiklik kohus oli mh kohaldanud seadust tagasiulatuvalt, mis on 100 % konventsiooniõiguse rikkumine. Kaebus oli nõuetekohaselt tehtud. Veelgi enam, et asi läheks läbi, kasutati selleks kohut eksitavaid ütlusi. Lisaks on alust oletuseks, et tegemist on jätkuvalt mh Soome juristiksiooni alluvuses inimese õiguskaitse tõsise riivega. Praegult ootame vastust! Mõistes Teie muret, siis küsin üksnes härra Valdur Vagane, kas Teid on keegi Eesti Advokatuuri liikmetest aidanud, kes oma allkirjaga on aidanud kaasa ... Üksikfaktina on oluline siin tuvastada, kes oli (vastavalt Konventsiooni artiklile 24 § 2) EIKo teise sektsiooni kohtuniku K. Turković nõunik-ettekandja, kuna olete aaldanud kahtlust kohtunik ei ole oma ametikohstusi täites olnud sõltumatu, vaid "soovib seda kuritegu kinni mätsida."

Tere, hea hr Valdur Vagane. Lugesin Teie raportit: "Kuu aega hiljem aga teatas kohus, et kuna konventsiooni artiklites 34 ja 35 toodud vastuvõetavuse tingimused pole täidetud." Näib nii olevat, et asja läbi vaata kohtunik oli Ksenija Turković. Otseste allikate analüüs on andnud kahtluseks alust, et EIKo teise sektsiooni kohtunik K. Turković on teinud otsuseid, mille puhul ei ole järgitud kohtureeglite reegleid järgides. Näiteks siseriiklik kohus oli mh kohaldanud seadust tagasiulatuvalt, mis on 100 % konventsiooniõiguse rikkumine. Kaebus oli nõuetekohaselt tehtud. Veelgi enam, et asi läheks läbi, kasutati selleks kohut eksitavaid ütlusi. Lisaks on alust oletuseks, et tegemist on jätkuvalt mh Soome juristiksiooni alluvuses inimese õiguskaitse tõsise riivega. Praegult ootame vastust! Mõistes Teie muret, siis küsin üksnes härra Valdur Vagane, kas Teid on keegi Eesti Advokatuuri liikmetest aidanud.

Üksikfaktina on oluline siin tuvastada, kes oli vastavalt Konventsiooni artiklile 24 § 2 EIKo teise sektsiooni kohtuniku K. Turković nõunik-ettekandja, kuna olete avaldanud kahtlust, et kohtunik ei ole oma ametikohustusi täites olnud sõltumatu, vaid "soovib seda kuritegu kinni mätsida."

fInternational and national courts confronting large-scale violations
of human rights

Judge Ksenija Turković

European Court of Human Rights

Lisan ühe lingi: http://www.echr.coe.int/Documents/Speech_20160129_Turkovic_JY_ENG.pd