Väga hästi kirjutatud kõik on tõde kui alatult ikka käitus Inglismaa kelle abile kogu eesti rahvas lootis . Kuid Inglismaa on käitunud alatult mitte üksi Eeti kuid ka teiste riikide suhtes . Nüüd kardetakse avada oma arhiive sest sellele võib järgneda kogu maailma põlgus . "Sinimägedes " võitlesid ja surid eesti sõdurid asjata ja seda Inglaste alatu käitumise pärast . Eesti Rahvuskomitee kutsel läksid eesti mehed "Sinimägetesse" kaitsma oma kodumaad . Võtan mütsi peast austusest nende meeste ees kes seal 1944 aastal nii vapralt võitlesid ,et sealt ei suutnutki Punaarmeeläbi murda .

Rahu tuleb alles siis, kui on toimunud II Nürnbergi protsess ja tõeliste süüdlaste üle.

to MUSKETÄR.Sinul on see väga hästi paberile pantud.Ja minu poolt on küsimus-kes on need tõelised süüdlased?

Vastan: N. Liit, Inglismaa ja Ameerika. Saksamaa provotseeriti sõtta.

Suurepärane kirjatükk. Teema vajab kindlasti laiemat ja avalikku käsitlemist !

to MUSKETÄR.Suurem tänu vastuse eest ja ma olen peaagu sinuga ühes nõus.Kuid need suured suured kurjategiad on ammu mulla alla läinud!Ja nende kuriteguvuse kohta sa ei saa nende lapsi või lapse lapsi karistada.

Saksamaa provotseeriti sõtta, jälle mingi rumal nali? Vaadake kasvõi sõjalisi eelarveid sel ajal, oli selgelt näha et saksamaa oma on kõigist peajagu üle. Seega oli ka teada et kui sõda puhkeb, siis saksa distsipliiniga ja kaasaegse varustusega wehrmact lööb kõik laiaks. Prantsusmaa sõjakäik võis tavakodanikele tunduda üllatusena, aga ju seda olid targemad poliitikud ja ja kindralid juba enne ette näinud. Mis kasu sai Suurbritannia sellest provokatsioonist, suur osa nende linnadest pommitati maatasa. NSVL soovis kindlasti sõda, aga mitte otsest konflikti saksamaaga, Stalin teadis et tema armee on savijalgadel koloss. Mis USAsse puutub, siis tema tegeles üldse oma asjadega teisel pool ookeani. Naljakas ongi see, et alati leitakse mingeid vandenõusid, kus suurpankurid panevad võimule diktatooreid. No miks oleksid absoluutsed diktatoorid Stalin ja Hitler kuulama mingeid Wall Streeti pankureid, see on jaburus ju.

Reinule Sinu ajaloo teadmine on küll nii vähene ja vale ,et tekkib tunne kas koolis ajalugu oled õppinud ja lugenud kirjandust mis nüüd koos interneti teadmistega kõigile kättesaadav ? Milline Inglismaa linn siis maatasa pommitati !? Ega Sa mõtle ehk Dressten või mõni teine Saksamaa linn. Stalin teadis hoopis seda ,et Punaarmee on ülivõimas sest temal oli tanke ,lennukeid ,kahureid rohkem kui terves Euroopas teistel riikidel kokku. Ja jälle jõuame "komikpakti " juurde mida Sina ei olevat kuulnud ??? Seal oli selgelt kirjas ka orienteeruv kuupäev millal Nõukogude Liit ründab Saksamaad . Loe ometi siis vene kindrali Viktor Suvorovi raamatut -"Katastroff" Väga hea raamat kus isegi arvuliselt väljatoodud diiviisid ja tehnika mis oli juba koondatud läänepiirile ,et rünnata Saksamaad . Seega on sõna-sõnal õige Saksamaa provotseeriti sõtta Nõukogude Liiduga . Kuidas saad olla ometi nii võhik ajaloos . Vene kindral Viktor Suvorov kirjutanud tollest ajastust väga head raamatud -- "Jäälõhkuja" ja "Võtan oma sõnad tagasi" loe siis vähemalt vene kindrali mälestusi saad hoopis targemaks .

Olen kõiki maakeeles ilmunud Suvorovi raamatuid lugenud, pole midagi öelda hästi kirjutatud, tal on kirjaniku annet ja sulg jookseb. Välja tuleb aga hoopis Sinu võhiklikus, sellest tead midagi nagu lahing suurbritannia pärast, kus Hitler proovis inglaste vastu õhus ülekaalu saada ja selle käigus pommitas nende linnu. London oli 1945 sõja lõppus varemetes. Saksa linnad kannatasid muidugi hiljem veel rängemalt. Suvorovi raamatut tuleb aga tähelepnaelikumalt lugeda, seal on ka öeldud et enamus ohvitsere olid suht võhiklikud. Veel üks hea autor on Mark Solonin, ta on võrrelnud tüüpilist punaarmee kindralit saksa omaga. Kui saksa oma oli saanud ülihea hariduse siis punaarmeelane oli lõpetanud Frunze akadeemia enamasti. Paberil nagu võrdne. Aga lähemal uurimisel selgub et seal Frunzes õpetati enamasti lugema ja kirjutama ning elementaarseid baasteadmisi, kuna enamus kes sinna läksid olid 3 klassi haridusega.

Küsimus suurele ringile:"Miks käis Hitler 38 päeva enne sõja algust Moskvas?"

Las Rein vastab sellele küsimusele . Kui aga oled Rein lugenud Suvorovi raamatuid kuidas siis võimalik ,et Sa midagi sealt kirjutatust aru ei saanud ka seda mitte ,et Nõukogude Liit nii nagu kirjas "kolmikpaktis"---- ründab Saksamaad ja olles suures ülekaalus tehnikas tankide,lennukite arvus oli Stalin kindel Punaarmee võidus Saksamaa üle . Kuid Hitler lugedes ülisalajast saksa "Abwehri" poolt kättesaadud "kolmikpakti" koopiat ründas ise esimesena . Ja nagu Suvorovil kirjas oli see Nõukogude Liidu jaoks ootamatus . Stalin uskus nagu ikka diktaatorid tema on targem ja kavalam teistest , kuid see mis juhtus kui Saksamaa esimesena ründas oli midagi sellist mida Stalin polnud osanud ka unes näha ja sulgus 3-4 päevaks oma tuppa . . Vähemalt nii kirjutati Stalini lähiskondlaste mälestustes . Kui ma õieti mäletan oli sellest juttu ka raamatus "Blokaad". Sõja algusest on veel hea raamat - "Elavad ja Surnud ". Kordan seda mis ütles Musketär-- Saksamaa provotseeriti astuma sõtta Nõukogude-Liidu vastu. .

Miks Lemme Krimm siin ajuti MUSKETÄR-ina esineb?

Vastan hea meeleldi musketärile, Hitler pole kunagi Moskvas käinudki. Suvorovi raamatud on ainult tema poolne tõde, vastukaaluks on panna hoopis veel rohkem raamatuid. Keegi ei käskinud Saksamaal alustada oma armee üleseehitamist, okupeerida Austra, Poola ja Tsehhoslovakkia.

Uskumatu, aga järjekordselt Eesti peavoolu meedias seda Eesti jaoks olulist ajaloosündmust ei meenutatud.
ERR-i Vikerraadio "täna ajaloos" rubriigis räägiti kõikvõimalikest sünnipäevadest, kuid mitte 70 aasta möödumisest Teherani konverentsist, kus otsustati Eesti saatuse üle.
Juhul, kui keegi kuulis, nägi või luges midagi selle sündmuse kajastamise kohta Eesti meedias, siis võiks ta sellest siin kommentaariumis kirjutada.

to Rein: Ole hea ja anna oma kontakt, saadan sulle NKVD ülisaljasest arhiivist materjale. Ka selle kohta, et Mülle ja Otto Skortzeny olid veel elus 49-ndal aastal ja olid Ameerika teenistuses...

Tõnis Siim-- tänan väga hea ja ajakohase kirjutise eest. Tõesti on arusaamatu kuidas ajakirjandus ei meenuta nii tähtsat sündmust nagu Teherani konverents ja Balti riikide alatu mahamüümine seal . Kui palju inimesi jätsid elu selle alatu kokkuleppe pärast . Ometi olid kõik kolm Balti riiki Rahvasteliidus . Peale Balti riikide okupeerimist muutus õigustühiseks ka Rahvasteliidust väljaastumis avaldus . Kõik oli inglastel teada kuid nad piltlikult sülitasid nende kolme väikeriigi peale ja kümnete tuhandete inimelude kaotuse peale mida tõi kaasa see Teherani konverentsi otsus . Ajakirjandus peaks praegu detailselt kirjutama sellest konverentsist ja tagajärgedest . Kuid suures pugemise hoos Brüsseli ees ei teheta ka seda meenutada . Rein muidugi ütleb Vene okupatsiooni Eestis pole olnudki ja Teherani konverentsil ei räägitudki Balti Riikide andmisest Nõukogude-Liidule need riigid astusid vabatahtlikult suure rõõmuga Nõukogu Liidu "sõbralikude rahvaste peresse"

Eesti mahaparseldamine algas veel augustis 1939. Lugege Documentson BRITISH FOREGN POLICI 1919-1939 Vol.ss.764,782

Seni kuni Antsu taolised ei tunnista okupatsiooni Iraagis,Afgaanis,kus ka eesti on üx okupeerijaid,pole ka eestit kunagi okupeeritud....teisex,see artikkel näitab selgelt,et eestil pole mingit garantiid-kaitset,sest suured müüvad oma huvide nimel väixed alati maha,nii on see käinud läbi ajaloo ja käib ka edaspidi....a sina Ants pista oma "silmaklappidega ajalugu"endale persse....

Eesti osales Afganistani okupeerimisel ka nõukogude okupatsiooni ajal. Eurookupantide ja USA(Iisraeli) truualamliku liitlasena (marionettriigina) on Euro-Eesti sarnaselt ENSV-le osalemas võõrastesse sõdadesse kahuriliha tarnijana. Kõik see ütleb, et Eesti on täna sama vähe iseseisev moodustis kui ta oli seda nõukogude ja saksa okupatsioonide ajal. Postsovetlik röövkapitalism, totaalne vabaturumajandus, rahvuste suhtes vaenulik EU ühiskatel ja eurookupatsioon teevad juba 3-4 põlvkonna möödudes Eestist eestivaba (estenfrei) regiooni EU loodepiirkonnas.

Poliitproffile vasta siis kas Holland kes Euroliikmena ja NATO liikmena samuti lubab oma vabatahtlike Iraaki ,Afganistaani ja mujale on siis ka okupant ?? Kas kõik ÜRO liikmed on okupandid ? Kas ise mõistad millist nõmedust räägid , aga paistab "proffi" mõistus seda ei jaga . Ja võimatu on sellisele midagi selgeks teha . Kuid sellel pole ka tähtsust sest keegi siin Sinu juttu tõsiselt ei võta ja kloune peab ikka olema kes rahvale nalja teevad , kirjuta aga edasi saab naerda .