eks sellepärast kesknädal sellist kõntsa avaldabki,sest kommunist savisaar kommunistlikkeskerakond tahvadki eestit venemaa rüppesse tagasi viia,nad ka igatsevad neid aegu taga

Papi,õigesti ütlesid. Nüüd on au sisse saanud seksmaniakid, kes ainsaks õndsushetkeks nõukogude ajal pidasid Emmanueli vaatamist ja siis onaneerimist. Kahju, et nad ei märganud meie laulupidusi, sest seal ei seksinud keegi, kahju, et nad ei käinud kultuurimajades, kus lokkas isetegevus, spordiseltsid olid avatud kõigile tasuta. Nüüd jõlguvad noored kaubanduskeskustes ja otsivad narkotsi ning prostituute, kellelt võib aidsi saada. Ega seksmaniakke ei huvitanud ju miski muu kui Emmanuell. Nõukogude ajal võis igaüks käia restoranis, baaris, kohvikus,sest need olid igaühele taskukohased. Samuti teater kultuuriüritused, sportimine. Praegu pane restoranis välja kuupalk, kui tahad korralikult lõbutseda, igal pool pead maksma raha. Nõukogude ajal oli kõige talumatum, et pidid rääkima vene keeles omas riigis ning venelasi voolas jõena sisse, kellel polnud kultuurist aimugi. Kui sellist diskrimineerimist poleks olnud, siis vaevalt keegi riigikorda muuta oleks tahtnud. Kolhoosipidudel olid lauad toitude all lookas ja iga lüpsja võis endale maja ehitada. Nüüd on piima hind nii madal, et karja pidamine on kahjulik. Oli nõukogude ajal elu siiski hea, miks see nõukogude aeg nii kaua siis püsis. Kuid vabadus on siiski parem, kahjuks müüsime oma kättevõidetud vabaduse maha ja vene keele asemel peame nüüd rääkima inglise keelt. Astusime jälle ämbrisse.

Kas Palover ja Pärnpuu on vennad või?

"....majanduslikult veel rikast riiki, mida röövida..."

Ei tea missuguse näitaja järgi autor majanduslikku rikkust hindab. Kui näiteks aluseks võtta SKP muutus 2003-2008, siis algus kus me veel EL-s polnud ja Ülo arvates majanduslikult rikkad olime ja lõpp 2008 (kuna 2009 andmed pole veel ststistikaametist saadaval) kus me nüüd kalli Ülo arvates jällegi kole vaesed oleme - siis SKP ühe elaniku kohta kasvas u. veerandi võrra.

Ja üldse võiks autori artiklil leiduvate "majandusanalüüsi" pärlite järgi soovitada Paloveril mitte kasutada sõna majandus. Ei ole mõtet kasutada sõnu mille tähendusest Palover sama palju mõistab kui siga pühapäevasest päevast!

Oh sind hädavarest, sm ambuja. Searasv siriseb kolhoosipeol mööda lõuga alla ja seda ainult mäletadki. N. Liitu ei tabanud ju mitte ideoloogiline, vaid majanduslik pankrott. Muidugi sina sellest aru ei saa kuna elad ikka edasi "Rahva Hääle" juhtkirjade väljamõeldud maailmas. Ela edasi ja pajata edasi oma imelugusid kaunist kolhoosiajast. Mõistlik inimene kasutas onaneerimiseks Emmanueli nagu sa siin tabavalt väljendad. Kuidas kellegile sobib, sul on peldikus selleks otstarbeks ilmselt "Pravda" põlvedel. Maitse asi.

et enamus siinkommenteerijatest istub ju erastatud nõukogude ajast pärineval elamispinnal. Rikkurid tekkisid ikka erastamise- ärastamise tagajärjel st kel infot rohkem oli ja õigemas kohas elas ning õigeid sõpru omas, sai ju nõuka aegsest pärandist uue rikastumise väga odava võimaluse: tehaste, vabrikute erastamine- ärastamine, kolhoosi ja sovhoosivarade ärastamine..

Miks ikkagi ei läheneta kurjusele ühtmoodi: nii fašistlikud kui bolševistlikud lehed tuleb keelata!

tüüpilise keskerakonna valija jutt ju, mis siin imestada.

Meie Edgar :)

nagu wtf - isand tsaar, et tõesti.....mis toimub?!?!?!?!?

Lp.Glavlit!Praegu pöördun ma sinu poole ikka veel lugupidamisega, nagu teistegi kaaskodanike poole, kuid mul on sulle küsimus.Miks ei suuda sa viisakalt, oponenti solvamata diskuteerida?Ambuja arvamus oli neutraalne, mitte kedagi solvav.Miks sina teda vastikult ründad?Kas sa tead tema tagapõhja, et teda hädavareseks kutsud?Väljend"...sina ju sellest aru ei saa..."vihjab selgelt sellele, et kui ta sinu põhimõtteid ei jaga, siis ta ei saa asjadest aru.Selline oli leninlik suhtumine ja sellest on veel vaid pisike sammukene oponendi vaenlaseks tunnistamiseni.Räigeks solvajaks muutud sa aga siis, kui ütled"...sul on ju peldikus Pravda põlvedel..."Mis annab sulle õiguse nii pöörduda ilmselt mitte poisikese, viisaka inimese poole?Kelleks sa ennast pead?Kujutan juba ette sinusuguste vastust: kesikud ei väärigi paremat jne.Nii näib arvavat ka ilmselt sinu iidol Ansip, kelle stiili sa näid kopeerivat.Poliitika poliitikaks, kuid inimlik viisakus peaks ka veel midagi tähendama, või oled sa selle unustanud?Tiitli Sm. omistamine on kahe otsaga asi.Väga tihti räägitakse reformikommunistidest ja tihti on nemad selle tiitli ära teeninud, sina oma vaenuõhutamisega kaasaarvatud.Tuletades meelde kolhoosiaega, ei ole meeles vaid mööda lõuga alla nirisev rasv pidudel.Muide, toidud maapidude laual olid valmistatud maanaiste poolt ja olid väga maitsvad, nii et ka selle üle ilkumine on maitsetu.Tollest ajast rääkimine on aga pikem teema ja sina oma negatiivse kategoorilisusega pole küll õige mees selle üle otsustama, kui siis oma kitsast-kitsast vaatenurgast asju väänama.

Lp.Glavlit!Praegu pöördun ma sinu poole ikka veel lugupidamisega, nagu teistegi kaaskodanike poole, kuid mul on sulle küsimus.Miks ei suuda sa viisakalt, oponenti solvamata diskuteerida?Ambuja arvamus oli neutraalne, mitte kedagi solvav.Miks sina teda vastikult ründad?Kas sa tead tema tagapõhja, et teda hädavareseks kutsud?Väljend"...sina ju sellest aru ei saa..."vihjab selgelt sellele, et kui ta sinu põhimõtteid ei jaga, siis ta ei saa asjadest aru.Selline oli leninlik suhtumine ja sellest on veel vaid pisike sammukene oponendi vaenlaseks tunnistamiseni.Räigeks solvajaks muutud sa aga siis, kui ütled"...sul on ju peldikus Pravda põlvedel..."Mis annab sulle õiguse nii pöörduda ilmselt mitte poisikese, viisaka inimese poole?Kelleks sa ennast pead?Kujutan juba ette sinusuguste vastust: kesikud ei väärigi paremat jne.Nii näib arvavat ka ilmselt sinu iidol Ansip, kelle stiili sa näid kopeerivat.Poliitika poliitikaks, kuid inimlik viisakus peaks ka veel midagi tähendama, või oled sa selle unustanud?Tiitli Sm. omistamine on kahe otsaga asi.Väga tihti räägitakse reformikommunistidest ja tihti on nemad selle tiitli ära teeninud, sina oma vaenuõhutamisega kaasaarvatud.Tuletades meelde kolhoosiaega, ei ole meeles vaid mööda lõuga alla nirisev rasv pidudel.Muide, toidud maapidude laual olid valmistatud maanaiste poolt ja olid väga maitsvad, nii et ka selle üle ilkumine on maitsetu.Tollest ajast rääkimine on aga pikem teema ja sina oma negatiivse kategoorilisusega pole küll õige mees selle üle otsustama, kui siis oma kitsast-kitsast vaatenurgast asju väänama.

vabandust aga mina loen küll Ambuja jutust välja seda et nõuka ajal istus ta soojal kohal (sai restoranides söömas käija iga kell jne). Sllepärast ta nüüd nii kibestunud ongi ja igatseb neid aegu tagasi. Vabandust Ambuja- aga tavarahvas ei saanud restoranideskäija sest see oli samuti väga kallis lõbu (lisaks sellele ei saanud restorani sissegi). Kuna elu oli lill, siis ei tea saka arvatavasti seda, et poes tuli mõnikord tundide viisi sabas seista et süüa osta (kuna sina oli kom partei liige ja soojal kohal- siis võib olla sa seda ei tea). Kui tahtsid kodus katta peolaua, siis oli see päris suur peavlu (minu pere ei omanud tutvusi kaupluses). Kui tahtsid osta uue diivani, pesumasina, televiisori- siis pidid saama töölt järjekorra numbri ja ootasid aastaid et ostu-luba saada. Sina seda vist ei tea. Ja neid eagu taga igatseda ja vinguda- vabandust aga ainult kerge hälbea kesik võib nii mõelda.

sai nõuka ajal restos söömas käia igaüks. Karbonad maksis 1 rubla ja 20 kopikat. Kahe rubla ja kopikate eest sai kolmekäigulise lõuna igaüks endale lubada. See polnud privileeg, see oli igapäevane võimalus kõigile.

mida tähendab karbonaad 1 rubla ja 20 kopikat- äkki täpsustad palga ka mis tol ajal saadi. Õpetaj palkoli 60 rubla ehk siis saaksid osta 50 kabonaadi kuupalga eest. Neljaliikmeline pere saaks siis arvutuste kohaselt iga kell restos käija täpselt 12 päeva. Ärge vana aega ikka väga üle idealiseerige- ka mina igatsen taga lapsepõlve aga nii roosa-mannana seda ette ei kujuta. Või kesikute mõsitus vist ongi seal 6 aastase lapse astmele toppama jäänud.

ja täpsustuseks et sellel ideaalsel ajal uut autot ostes, pidid ootama järjekorras (minu isa ootas 12 aastat) ja ka siis said sa selle 9000 rubla eest. Minu isa palk oli 120 rutsi- arvutage ise välja kui mitu aastat seda raha koguma pidi- nii idülliline aeg oli tõesti, miks ma neid aegu taga ei igatse ??

to juku,
Mis jama Sa ajad? Millal pidi diivani, pesumasina ja teleka saamiseks töölt järjekorra numbri saama? See mainitud kaup oli alati vabamüügis. Ja kellena Sinu isa töötas, et ainult 120-rubla teenis? Minu palk oli üle 200.- rubla.

To To Glavlit: Toon välja mõned sinu esitatud seisukohad:… Ambuja arvamus oli neutraalne, mitte kedagi solvav. … Mis annab sulle õiguse nii pöörduda ilmselt mitte poisikese, viisaka inimese poole?... - Ei, arvamus ei olnud sugugi neutraalne. Nõukaaja mittetaganutjad tembeldatakse Emmanuelli järgi onaneerijateks. Kes nii väidab pole juba olemuselt viisakas inimene. Sind huvitab miks ma solvan inimesi. Ei tunne süümepiinu, kuna ka mind solvatakse. Mind isiklikult solvab Nõukaaja taganutmine. Ja miks sina solvad mind: …Nii näib arvavat ka ilmselt sinu iidol Ansip, kelle stiili sa näid kopeerivat…. Mis mul pistmist Ansipiga. Olen ma kuskil neile kiidulaulu laulnud.
Mina diskuteerin viisakalt viisakate inimestega. Ma ei keela kedagi nõukaaega taga nutta. Kuid diskussiooni alustamiseks eeldan ma mõistlike argumentide olemasolu. Odav leivapäts pole argument. Tagatud elatusmiinimum, mis väljendus (suhteliselt) odavates põhitoiduainete hindades ning (suhteliselt) odavates kommunaalteenustes pole argument, vaid hädapätaka mentaliteet. See, kes hakkab kiitma Nõukogude majandusmudelt, tehku see endale enne selgeks, mitte ärgu jahvatagu lüpsjast, kes maja ehitab. Kui meile poleks Nõukogude okupatsiooni tekitatud arengupeetust, oleks see lüpsja saanud endale maja ehitada ka normaalsetes tingimustes, mitte tänu Nõukogude võimule.

vastus sinu küsimusele: töötas valisussides tehnikuna. Õpetaja palk oli 60 rubla ja arst (pediaater) sai 70 rubla. Ilmselt Megike su 200 rublae palk oli tugevalt üle keskmise ja sellepärast seda aega tagasi igatsedki.

Talumees Paloveril on sulase mõttelaad, ikka peab keegi teine tema eest mõtlema ja hoolitsema.

nüüd küll sula vale, et õpetaja sai 60 ja arst 70 rubla. 60 rubla oli miinimumpalk ja seda said koristajad ning muud kvalifikatsioonita töötajad. Ei maksa ikka hakata lausjama ajama. Nõuka ajale võib madalaid palku süüks küll panna, aga nii jämedalt valetada pole isegi nõuka aja kohta ilus.