http://paavo.estscen.net/2005/04/jri-pihli-tus-karjriredelil.php >>>>>


I: Jüri Pihli tõus karjääriredelil

Nõukogude okupatsiooni ajal töötas Jüri Pihl aastaid, esialgu autojuhina, seejärel inspektorina ENSV siseministeeriumi operatiivteenistuse osakonnas (praegune operatiivbüroo), kus põhiliselt tegeldi varjatud jälgimisega. Ühe tolleaegse kolleegi jutu järgi oli Jüri Pihl väga tagasihoidlike võimetega, keda soosis tollane osakonna ülem miilitsapolkovnik Kaasik, kes samuti oli pärit Saaremaalt ja tundis oma alluva isa. 1970-ndate lõpus oli skandaal, kui Moskvast saabunud kontrollijad leidsid, et operativniku isa oli sõja ajal teeninud Saksa armees, nõuti Pihli vallandamist. Moskva kontrollijaile esitati tõend, et Pihl-seenior on Saaremaal parteikomitee liige ja igati tubli nõukogude inimene, see päästis praeguse justiitsministeeriumi kantsleri karjääri. Vahetult enne 1980.a. olümpiamänge saadeti Jüri Pihl õppima Leningradi erikooli kursustele, kus õpetati operatiivtööd nii miilitsaile kui ka KGB töötajaile. Olid algamas olümpiamängud ja punaimpeeriumi "organid" vajasid lisakaadrit lääneriikidest saabunud sportlaste, spordihuviliste, ajakirjanike ja teiste jälgimiseks ning jälitamiseks. Juriidilise hariduse sai ta Tartu Ülikooli kaugõppeosakonnas.

Nõukogude okupatsiooni ajal püüdis KGB oma tööd igati salastada. Oli kombeks, et osa kutselisi KGB töötajaid täitis oma tööülesandeid teiste struktuuride ridades (miilitsas, passiosakondades, SORVVO-s, asutuste eri- ja kaadriosakondades, väliseestlastega tegelevas VEKSA-s jm.), seetõttu on Jüri Pihli tollaste kolleegida hulgas levinud arvamus, et ka Pihl oli üks sellistest. Tema edukas karjäär paistab seda väidet kinnitavat. On arvatud, et pärast Leningradi "kagebiitide" ja miilitsate erikoolis õppimist võeti püüdlik miilitsamees tööle "organisse", kuid ta jätkas teenistust miilitsamundris. Temale pandi suuri lootusi, on rääkinud üks Pihli endine kolleeg miilitsa-päevilt.

Hr. Ubakivilt on ka paremaid artikleid lugeda olnud. Käesolev on subjektiivne ja konstrueeritud fakte suvaliselt tõlgendades.
Stalinile vastu tulles eirasid Lääneliitlased Poola eksiilvalitsuse soovi oma kodumaal võimu teostama asuda. Kas Hr.Ubakivi tõepoolest on veendunud, et kui sõja lõppedes oleks taastatud Eesti Vabariik, oleks siin kommunistlik kord kehtestamata jäänud? See kord kehtestati pea kõigis riikides, millised õnnestus Stalinil "vabastada" - Ungari, Poola, Tšehhi jne. ja pole mingit tõenäosust väita, et see Balti riikides teisiti oleks olnud, olenemata kas Uluots mahitas Eestlaste ühinemist Saksa armeega võitluseks kommunistidega või poleks ta seda teinud. Eesti Vabariigis oleks nagunii maksvaks saanud kommunistlik valitsuskord ja tõenäoline on ka, et see valitsus oleks "palunud" NSV Liitu vastuvõtmist, kui see mingil põhjusel neljakümnendal tegemata oleks jäänud või Eestis kommunistlik kord koguni kehtestamata.

Sms.Roman Ubakivi.Minul on paar küsimust teilt.Kui vana teie olete,et teie mäledate nii häste,mis juhtus Eestis enne sõda,kui Päts oli president?Kas teie elasite Eestis 1943/44?Minule kui vanale sõdurille paistab,et teie sugune on lugenud palju punaste propokantad ja kirjutade et see mida teisugune on lugenud ja kuulnud on päris tõsi?Kunagi,kui minu vanuses mehed on mullaalla ja ei saa enam teiesugusele vastata-siis ma tunnen kahju,kui teiesugust husuvad tänapäevane Eesti noorus.Ma soovitan,et teie loeks õiget ajalugu ja tehke oma silmad lahti,mis juhtus Eestis 1941.aastal ja jällegi 1949.aastal.

"vaatleja" Roman Ubakivi tuleb siin välja päris absurtse jutuga, tundub nagu ei oleks ta kursis sellega mis toimus ajaloos enne teist maailmasõda ja pärast sõda. Alustame sellest--- "Patriootlikud noored " Tooming ja Sirk( Sirk küll oli juba keskeas mees)ja Larka olid "VAPSID" kes soovisid kehtestada Eestis Fašistliku reziimi . Nii on koguaeg räägitud nii Eesti esimese Wabariigi ajaloos ja ka ENSV ajaloos -- nüüd äkki Eesti patrioodid ??
Ja see jutt-- Eesti riik jäeti taastamata pärast sõda TÄNU "Rahvareetur Uluotsa" poolt väljakuulutatud mobilisatsioonile, kus kutsuti Eesti mehi kaitsma oma kodumaad jälle siia sissetungivate Punaarmee jõukude vastu !? Punaarmee 1940 aasta mõrtsukatööd olid meeles kogu eesti rahval, ja nüüd äkki lugupeetud Jüri Uluots rahvareetur !? Kas vaatleja Ubakivi ei ole kuulnud esiteks Molotov-Ribbentropi paktist ja teisepoole "kolmik paktist" mõlemis lubati Balti riigid Stalinile. Stalin kes mängis "kaheotsaga" mängu tegi näo kui "sõber" Saksamaaga , samal ajal koos Inglis,Pransusmaaga valmistus sõjaks Saksamaaga,selle eest lubatigi talle Balti riigid. Eestlased aga uskusid ikka "sinisilmselt" ,et kui nad suudavad venelasi mitte sisse laskma siis Inglismaa kindlalt tuleb appi ja ei luba venelasi uuesti okupeerida Eestit. Kuid eelkõige tuleb mitte korrata presitent Pätsu viga ja relvaga vastu hakata -kaitsta Eestit oma kodumaad . Keegi ei aimanutki "kolmikpakti" olemasolu. Saksamaa kes selle koopia oma valdusse sai --kus Venemaa valmistus ründama Saksamaad "seljatagant" enesekaitseks ründas ise esimesena.

Mis moodi Hjalmar Mäe Eesti riigi reetis? Minu teada sai ta omavalitsuse juhiks 1941, seega rohkem kui aasta pärast Eesti riigi de facto likvideerimist.

Kas mu silmad näevad õigesti, et Ubakivi süüdistab Ansipit Venemaaga piirilepingu sõlmimata jätmises? Sellesama piirilepingu, millega Eesti jätab Venemaale portsu Eesti riigi endist maad? Seesama Ubakivi, kes uue ERSP loojana nõuab, et need alad tuleb Venemaalt tagasi nõuda?

Kahe tagumikuga mees, pole muud öelda. Peale selle muidugi, et piirileping on sõlmitud, kuid Venemaa poolt ratifitseerimata. Venemaale ei meeldi, et Riigikogu (ja mitte Ansip) selle preambulasse ühe sätte lisas.

Nüüd tahaks veel selgitada miks siis ka "rahvareetur" Päts ei hakanud vastu Venemaale vaid lubas venelased Eestisse "baasidesse" . Päts naiivselt uskus kui meie oleme täielikult neutraalsel seisukohal kõikide riikidega-- jäetakse meid rahule. !? Vale , ei aidanud siin venelastele järelandmisi tehes ,uskudes venelaste lubadusi-- nemad ei sekku Eesti siseasjatesse. Kuid need olid vene tankid mis Tallinna okupeerisid ja milliste sissesõitu nägin oma silmaga. Selleks ,et mitte anda põhjust Venemaal Eestit nimetada vaenulikuks riigiks ,ei korrastatud isegi kaitserajatisi Narvas ja 150.000 tankimiini mis oleks võinud paigaldada suurte miiniväljadena Nõukogude Liidu piirile seisid kasututena "HIIU laskemoona laos." Ei juletud Narva viia ,et anda sellega mingi ettekääne Venemaale. Nagu näitas ajalugu Venemaale olid Balti riigid äralubatud ja polnutki ettekäänet vaja, hoopis " rahvas" olevat ise võimu oma kätte võtnud.!? Soomega oli natuke teisiti-- Hitler kes väga sõbralikult suhtus Mannerheimi saatis talle "kolmikpakti" koopia kus oli sees ka lubadus ,et Venemaa võib Soome okupeerida. Kiiresti täiustati ja valmistati ette sõjaks "Mannerheimi liin" , ja Soomlaste õnneks alustasid venelased sissetungi Soome südatalvel . See kergendas soomlaste kaitset. Punaarmee kaotas üle 300.000 mehe ja rohkelt tehnikat "Karjala" lumehangedes ja kuna kogu maailm oli selgelt nõrgema-- Soome poolt tegi Venemaa rahu. Soome küll kaotas oma Karjala kuid säilis oma riik. Venemaa kes valmistus sõjaks Saksamaaga ja kogu Euroopa vallutamiseks ei soovinud enam rohkem kaotada mehi ja tehnikat mingi Soome pärast. Eestil sellist kaitseliini ei olnud ja kuigi eesti mehed olid valmis sõjaks Punaarmee vastu -oleks see olnud lootusetu. Seda taipas ka Päts.

to Kain.
Ma olen hoopis täiesti veendunud, et taastatud Eesti Vabariigis, täpselt nagu see oli teie poolt mainitud Ungaris,Poolas ja Tšehhoslovakkias oleks kehtestatud rahvademokraatlik võim, mis oleks nii või naa juhitud meie vasakpoolsete-kommunistide (Barbaruste-Lauristinide) poolt. Välistatud ei olnud, et presidendiks oleks pandud ka Vene NFSV personaalpensionär K.Päts.
Loomulikult oleks me kuulunud NSVL mõjusfääri.
Aga nüüd plussidest, mis me ainult oma naha eest hoolitsevate "riigimeeste" tõttu kaotasime:
1) oma riik (ehkki sõltuv nagu Poolagi), ÜRO liige, Lääne saatkonnad jne.,
2)Me poleks kaotanud tuhandeid parimaid noormehi rinnetel ja hiljem metsades mädanedes ja Siberisse küüditatuna ning üle poole intelligentsist sõjapõgenikena. Poleks olnud 1949.a. küüditamist.
3) Poleks Narva hävitamist ja Tallinna pommitamist jm. sõjapurustusi tunduvalt vähem.
4) Lõpeks, ent kõige tähtsam- oleks jäänud ära J.Uluotsa poolt organiseeritud vennatapusõda, kus sundmobiliseeritud eestlased üksteit tapsid.
5) Nagu Poolaski, oleks ka meil säilinud talud ja sudkollektiviseerimine oleks ära jäänud.
Igaüks võib muidugi ülaltoodud esimesel hetkel pähetulevatele plussidele lisada uusi.
Minu point on selles, et kõigist halbadest variantidest valis J.Uluots kõige halvima. Sealjuures ei olnud ta sugugi vesipea. Faktid ja ta tegevuse tagajärjed kinnitavad, et ta oli riigireetur.

ja Ants naiivselt usubki, et Päts oli "naiivne uskuja"? Erinevalt Antsust ei olnud Päts "naiivne mees metsast". Päts oli Eesti president, kõige sellga kaasnevaga, mitte endine sahkerdajast kolhoosi esimees. See on nii erinev tase, et neid pole isegi sünnis võrrelda kui Ants oma mõtlemisvõimetust nii albilt ei demonstreeriks. Nõnda, nagu Päts oli kogu olukorra eest täieline vastutaja, on seda täna ka Ansip. Kõige eest, mis riiklikul tasemel riigis sünnib, on otsesed vastutajad riigijuhid. Ilma igasuguste eranditeta ja, hoidku taevas, ilma naiivsuseta. Nad on selleks rahva mandaadi saanud ja oma risti on nad kohustatud kandma riigi ja rahva heaolu nimel, kuni neid maha võetud pole! Lihtne ja selge, ilma naiivsuseta!!!!!

to James Blond.
Ma pole iial nõudnud, et me peaksime tagasi nõudma endisi piire, sest see on tänapäeval vastuolus meie rahvuslike huvidega. See tähendaks ei rohkem ega vähem kui sõja provotseerimist meist selgelt tugevama Venemaaga ja tähendaks Eesti Vabariigi kadu.
Ma olen maailmavaatelt rahvuslane, mitte aga liberaal. Viimaste hulka kuuluvad Tartu rahu piiride pühakskuulutajad.

Roman Ubakivile - milleks rääkida mõttetusi, kui Eesti oli juba "rahva tahtel" astunud NSVLiidu kooseisu , pealegi lubatud Stalinile juba "kolmikpaktiga" ja veelkord hiljem Jaltas ,siis nüüd oleks Stalin Eesti riigist teinud mingi "Rahvademograatliku" riigi -milleks kui meie olime juba tema "liiduvabariik" . Ka siis kui mitte üks eestlane poleks Punaarmeele vastu hakanud vaid teeääres "mütsid peos seisnud " ja karjunud hurraa Punaarmeele oleks kõik sama . Samasugune küüditamine 1949 aastal ,arreteerimised ja tapmised. Need vähemalt kellel õnnestus läände põgeneda pääsesid --ka meie pere oli põgenemas vene mõrtsukate eest kuid tohutu põgenike vool ei mahtunud laevadele ega paatidele. Meil oleks säilinud talud --naeru koht. !939 aastal veel usuti venelaste lubadusi ja ei hakatud vastu, alles hiljem selgus kui suur viga see oli . Kuid teistkorda 1944 aastal seda viga ei korratud ja iga õige eesti mees võttis püssi ja läks kaitsma oma kodumaad Eestit ,mina olin siis veel "Tattnina " kuid kui oleks vähemalt 16 aastat vana oleks kohe läinud. Ja Sinul ei tasu siin "vett sogada" oma väljamõeldistega . Uluots ja Pitka tegid mis suutsid ,et organiseerida Eesti kaitsmist Kommunistidest mõrtsukate vastu . Nad olid tõelised Eesti patrioodid --ja MÜTS MAHA nende ees . Kui mõni neid tublisi mehi tahab reeturiteks teha on ta küll Venemaa palgal. IGAVENE MÄLESTUS kõigile tublidele eesti meestele kes relv käes kaitsesid oma kodumaad Stalinlike mõrtsukate eest.

SIIN EI OLE MIDAGI ARUTADA, RAHVUSLANE KES ASTUB KESIKU SULGU EI SAA ENAM IIAL OLLA RAHVUSLANE, TA MUUTUB KOOS EDGARIGA VENE RIIGIVÕIMU TALLALAKKUJAKS (LUGEDA EESTI SUHTES JUUDASEKS)

to R.U.

Kas Sa siis ei olnud üks ERSP taasasutajatest? Olid!

Kas ERSP esialgses programmis ei olnud punkti: "14.Nõuame Tartu rahulepingu järgse piir taastamist;"? Oli!

Kuidas siis selline kohutav sõjakuulutus armsale naabrile ERSP esialgsesse programmi sattus, kui seal kõik armsad rahumeelsed rahvuslased koos on?;)

Lugupeetud "TEEMA" .Esiteks mida tead Sina Eesti presidendist Pätsust ja tegelikust olukorrast momendil kui Stalin andis 24 tunnise ultimaatumi Eesti riigile ,kui Sinu enese üteluse järgi Sa ei pidavat isegi olema eestlane.?? Mina räägin Sinuga viisakalt kuid Sina pidevalt kirjutad solvanguid minule . Meil Sinuga kui tarvitada Sinu enese sõnu -- "on nii erinev tase" Ma eespool juba kirjutasin miks president Päts loobus relvadega vastupanust nagu seda soovisid Laidoner osa teisi kõrgemaid ohvitsere . 24 tundi on väga lühike aeg ja punaarmee väeosad ja tankid juba ootasid piiritaga rünnakukäsku. Päts lootis ,et ehk siiski venelased ka peavad kirjalikku lubadust --"Mitte sekkuda Eesti riigi siseasjatesse." Lugupeetud "Teema" soovitan lugeda ajalugu (mitte seda võltsingut mis kirjutati nõukogude aeg ) ja siis võime rahulikult vaielda ,ilma üksteist solvamata. Head lugemist soovib Ants

soovitan sõbralikult, lisaks lugemisele, ka mõtlema hakata. Kui oled mõtlemiseks valmis, siis anna teada, vahetame muljeid. Ei ole nii, et sina loed ühe- kaks raamatut läbi ja oled siis viimase tõe kuulutaja, mis ei kuulu vastuvaidlemisele. Isegi dokumentide taga on taust ja sellest aru saamiseks ongi mõtlemisvõimet või -tahtmist vaja. On täiesti süüdimatu väita, et ühe isesesiva riigi presidendi annekteerimisele allumise otsuse taga oli naiivsus. Mõtle ikka, mees, mida sa suust välja ajad!

Ubakivi on kahtlemata üllatanud. isegi lausa jahmatanud lugejaid oma kibeda ajaloolise tõega, mis paljusid mõistlikke, sisuliselt patriootlikke eestlasi on juba aastakümneid vaevanud. Näiteks: miks Hjalmar Mäe ei kuulutatud sõjaroimariks? Teda, Saksa okupatsiooni aegse tsiviilvõimu peameest nagu poleks olemaski olnud, kuigi igasuguseid pisitillukesi tegelasi Stalini ajal ülima hoolega jahiti ja ülikarmilt karistati. Ehk kuulus ta Martin Bormanni "seltskonda"? Ja Uluotsa Rootsi-pagemise ohutuse tagamine Stalini poolt on samuti väga huvitav seik. Eriti kui arvesse võtta mobilisatsiooni väljakuulutamise tagajärgi hilisemas ajaloos. Eks sellest nüüd tulenegi siinsete raevukate mahakarjujate kimbatus - nad saavad aru küll, et Ubakivi on tabanud naelapea pihta, kuid ei taha seda miski hinna eest tunnistada.

to Ants.
Loomulikult austan ka mina ja võtan ka mina mütsi maha nende sundmobiliseeritud meeste eest, kes võitlesid ja paljud ka surid 1944.a. saksa mundrites Liitlaste vastu sõdides. Ent sama lugupidamisega suhtun ka NL mundris sõdinud eestlastesse. Eesti RAHVAS tegi kõik õieti, jäädes ustavaks kodumaale ja truult jälgides ELIIDI käske.
Artikli teemaks on hoopis ELIIDI käitumine. Ma pole rahul rahva poolt toidetud ja poputatud eliidi tegevusega.
Konkreetselt oli J.Uluots üks neist, kes organiseeris baasidelepingu jne. ja Eesti sõjajõudude astumise in corpore Punaarmeesse 1940.a. Sama Uluots organiseeris ka eestlaste sundmobiliseerimise Saksa sõjajõududesse. Seega organiseeris Uluots vennatapusõja.
Kogu Uluotsa tegevus oli suunatud vaid iseenda ja ta pere heaolule. Kui toimus juunipööre,siis ei olnud ta Stalini poolt repressseeritute seas. Teda ei küüditatud, ega vangistatud nagu paljusi ohvitsere, politseinikke, talupoegi ja ka osa eliidist.
Tulid sakslased ja jälle oli Uluots oma poiss ega ei olnud sakslaste poolt hukatud eestlaste hulgas. Sundmobilisastsiooni üleskutset ei toetanud eesti rahvuslased. Uluotsa raadiokõne järgmisel päeval ilmusid Tartus Jaan Tõnissoni mõttekaaslaste mobilisatsioonivastased lendlehed. Uluots saatis Eesti rahvast surma, et sakslased teda ei arreteeriks nagu rahvuslasi ja õiguse eest oma perega ohutult Saksamaale pageda. Viimane polnud aga talle parim variant ja nii kasutas ta jälle Stalini abi oma pere Rootsi toimetamiseks.
Mis puutub aga rahvusvahelisse poliitikasse, siis fakt on see, et KÕIK Liitlaste poolt Jalta ja Potsdami otsused viidi ka ellu.
Jalta otsustes fikseeriti veelkord Atlandi Harta lubadused. Samaaegselt liigitati kõik riigid ka
a) kolme Liitlase ja nende liitlaste riikideks ning b)teljeriikide ja nende liitlaste riikideks, keda nimetati agressiivseteks riikideks. Tänu Uluotsa riigireetmisele saigi Eestist agressiivne riik, kelle suhtes tuli kohaldada denatsifeerimise e. karistuspoliitikat.

to James Blond.
ERSP taasasutajate programme oli mitu. Teie poolt toodud kujutab Teinoneni grupi oma. Ametlikult kehtivat aatekava pole olemaski.
Rahvusluse mõiste on üldse meie meedias orwellikult moonutatud. Seda kasutavad nii Teinonen kui Laar.

R.U. käsitleb väga õpetlikku teemat ja milles siis peaküsimused ?
1. Miks te üldse arvate , et Eesti eliit peab oma rahvast hoolima ja seisma?
EI PEA ja EI seisa ilmselt ka tulevikus. Miks nad peaksid seisma kui peamine on oma nahk , heaolu ja karjäär. Ah, et kuda siis nii ? Vaadake tänast päeva : Kas T.Blair kui parlamendis teadlikult valetas ja hirmutas massihävitusrelvaga (Iraagis Saddami käes) tegi nii ISIKLIKU karjääri huvides.. Tõestatud vale ! Vaadake, G Bushi Iraagi eelseid kõnesid. Vaatasite kuidas USA neegrist kindral demonstreeris ÜROs Iraagi "massihävitus" relvade fotosid mida ta lasi ISE asjameestel VÕLTSIDA. Mis see siis oli? Vaadake , "rahuingel" Obama juttu NOBELI rahupreemia vastuvõtmisel "vajalikust" sõja eskaleerimisest . Vaadake A.Merkeli juttu sakslastele teadlikult näkku valetamist jne jne
Miks A.Ansip peaks T.Blairist oma 5 rikkama jutuga erinema? Ei pea! Tema teadlik vale (demagoogia) oli NORMAALNE riigimehele . Ansip ongi EHTNE Läänelik Nato riigi RIIGIMEES. Sinna kuulus ka Vene föderatsiooni personaalpensionär K.Päts või Laidoner.
2.Mida VIHKAB KÕIGE enam RAHVAS? Vastan Vaclav Haveli sõnadega : "Rahvas VIHKAB kõigis postommunistlikes maades KÕIGE enam oma uut ELIITI." Saite aru? Just UUT eliiti. Näiteks Punalipulise Balti laevastiku politruk-leitnanti ja Tartu Parteikomitee orgosak. juhatajat . Või siis ENSV välisuhetega tegelevat juristi ja raadiomeest.
Miks nad peavad rahva huvides tegutsema ? Neil POLE seda kohustust .Saite aru - nende valetamine on NORMAALNE. Neid EI saa ka vallandada. Nad PEAVADki tegutsema oma erahuvides .
Kas nüüd saite R.U. eliidi teemalisest traktaadist aru? Loodan , et saite aru. See siin on reaalsus. M.O.

kui aus mees oled, õienda mu rahvusküsimus ära. Tõesta siis, et oledki nii aus mees kui väidad end olevat.