inimene täpsustab Stalini rahvust, selgitab Kaukaasia traditsiooni, lihtsalt teadmiseks nagu ta ütleb; annab praktilise nõuandegi; ühesõnaga panustab diskussiooni;

siis tuleb tohman maalt kes midagi ei oska, midagi ei tea, kel pole midagi öelda; aga et ta kangesti edvistada tahab siis torkab peale plaadi a la „igas suguvõsas ja hõimus võib olla“; tema enda sugulusliiinis ka, loomulikult!; aga see on nii triviaalne tõde, et normaalne inimene seda kuulutama ei hakkagi

,,Ajaloospetsialist,, Nemo on muutnud ennast siin kohalikuks bossiks ja moderaatoriks. Just tema teab, milliseid kommentaare võib avaldada ja kes seda teha võivad. Kõik kes tema peavooluga kaasa ei lähe, on tohmanid, agendid ja muidu vaenlased. Ja oma noorusliku energiaga, kus ta päevad läbi siin kommentaariumis valvab, üritabki ta oma ülemvõimu saavutada.

ega asjata öelda, et kaasaegne peavoolutruu (tolarast, multikultimutist, ka see brüssel kes Poolat ja Ungarit ründab jne – mina ju seda ei ole), et tema õige nimi on „uus noor kommunist“; nagu Rein-Reinukegi;

ega maakas talle ju sümpatiseeri, aga kui ta näeb võimalust „õiguste kaitsmise“ sildi taha pugedes oponenti rünnata, siis kõlbab selleks ka maalimaakat kasutada (kasvõi kaudselt); see aga ongi leninlik põhimõte, et võitluses ideoloogilise vaenlasega tuli ära kasutada kõik, ka need kes vaid ajutiselt või juhuslikult või ainult konkreetses situatsioonis osutusid samal pool rindejoont olevat;

pedebrüsseli paljulakeeritud „väärtus“põhimõtetest lähtuvast käitumisest on siin asi kaugel; kommentaariumi eesmärk on arendada vaba ja arukat vestlust, mitte edevust rahuldada; „uus noor kommunist“ neile põhimõtetele sülitab; temal on hea meel pelgalt juba sellest, kui ükskõik, kasvõi maalimaakas temaga täna ühel pool rindejoont on; ehk tulgu või reptiilid võimule, peaasi et mitte tema oponent

Meie viimase vaidluse ajal oli maali sinu poolt ja siis paistsid sa küll väga rahul olevat. Ja jälle kasutab nemo oma riukaid kui hakkab mingeid rindejooni välja tooma, ei ole ma kellegi paadis, ei brüsseli ega maali suguste omas. Paistab, et sul on peegelpilt mõtlemine, et kui ise näed maailma pidevas mustvalges olekus, siis teised peavad ka sellised olema.

tuba on sinist tossu täis sinu luiskamisest nõnda et pean gaasimaski otsima!

1 no kui see rindejoon ei olnud mis meid viimases vaidluses lahutas, mis see siis oli? sa sinu nn eurooplane on just see, mida brüsselile vaja, 100% täppesse;

2 kuna maali puhul on konstruktiivsed positsioonid haruldased siis saab neile sellistel juhtudel hääs mõttes ikka osundatud; ka käesolevas kommentaariumis olin maaliga dialoogis seni kuni tema vaates säilis vähegi ratsionaalset elementi (ehk kuni ta oma „plära-lära käigu“ sisse lülitas)

Ja sina oled õige otsustaja mis on plära-lära käik? Kui nemo nii ütleb siis ongi 100 protsenti tõsi. Sellele ma eelmises kommentaaris tähelepanu pöörasingi, sina aga asusid seletama rindejoontest jne.

minu ja sinu vahel on kahtlemata rindejoon, mina ei ole sinusorti "eurooplane";

ja veel: mõned asjad on silmnähtavad, seltsimees! ilmne rumalus, ilmne eputamine, ilmne ülekohus jne; kui kodanik näiteks näeb ilmset ülekohut läheb ta vahele ning see, see jah on tema otsustus, kujuta ette "eurooplane" (vähemalt kunagi nii toimiti, tänapäeval annavad sinusugused selle eest tavaliselt kambaga lõuga);

kuidas sa nii lihtsatest asjadest aru ei saa?

Ilmne rumalus, eputamine, ülekohus on sinu enda fantaasia. Teised ei pea nii mõtlema. Inimesed saavad aru eripäraselt, ning sinu viga ongi see, et sa proovid näidata, et just sinu arusaam on see õige ja puhas.

viimane komm on juba segane (sihilikult?);
ilmne rumalus, eputamine, ülekohus on situatsioonid, kus kodanik võtab positsioone (ehk teisisõnu - otsustab); situatsioonid, mis nimetatud näitlikult selleks, et aidata sul probleemis orienteeruda; sina aga pah-pah – et fantaasia;

sa tahad öelda, et nähes ülekohut (üks neist näitlikest situatsioonidest võib väljenduda nõrgemale kallaletungis)) ei tuleks sekkuda (mis eeldab otsustust), sest „inimesed saavad aru eripäraselt“, just nagu puuduks inimkonna hinnangutes üldse ühisosa, oleks vaid 7 miljardit lahusarvamust ning puuduks kohalduv moraal; või kuidas õpetaja või professor (üksikisik) tohib hinnata lapsi või üliõpilasi; need seltsimehed ei demonstreeri üldsegi mitte oma arusaama „puhtust“, või sinu arvates suruvadki nad end peale?

Võrdled võrreldamatut, kommentaariumi ja vägivalda tänaval. Ma ka ei nõustu maali või mõne muu kesiku kommentaaridega, ometi ei näe ma et olen nii suur autoriteet ja pean asuma kehtestama siin reegleid. Sind nemo painab ka mingi paranoia, et sihilikult kirjutatakse kommentaare segaselt, agentuurid töötavad sinu vastu jne. Katsu olla, kirjuta oma arvamusi, aga ära dikteeri ette mida keegi öelda võib.

Käitusin viimase kommentaariga nemolikult ja asusin ka tegelikult ette dikteerima mida öelda võib, vabandan aga paremini ei suutnud väljendada, loodetavasti saadakse aru.

sa panid küsimuse nii, et üksikisikul, tavalisel kodanikul, puudub hindamispädevus;
et sa asjaks aru saaksid, tõin näiteid, tegin „puust ette“; et see pole nii; selgus, et kodanikul on hindamispädevus küll (sa isegi nõustud sellega); ja kui ta on tänaval on ta ka auditooriumis ja kommentaariumis; tuntakse ju verbaalsetki kiusamist (vägivalda), kiusamist suhtlusvõrgustikes, labasust, rumalust, eputamist ja pläägutamist kommentaariumites;

kui sind ühe teatud subjekti eputav-rumal ekspositsioon ei häiri (hetkel) on see sinu asi (olukord võib muutuda); pealegi, olen seda paaril korral varemgi maininud, on siin olukord mõnes mõttes võrreldav situatsiooniga tänaval (mõlemad on avalikud kohas), kus ühe tüübi „soolod“ mõjutavad paljudele;

ja näib ka, et kedagi teist peale maalimaalt, keda ma ahistan, sul ette tuua polegi; sellisel juhul aga just ongi tegemist hindamispädevuse rakendamisega, mitte millegi muuga

Elukogenud maali leiab - iga rahva seast võib tulla kõrilõikajaid Stalineid või Hitlereid.
Ajalugu näitab, et nende tulek on vältimatu ja nad tegutsevad igal tasandil. Ikka üritatakse kuskile ronida nõrgemaid jalge alla tallates.
Võimalik, et mõnel rahvusel on selleks rohkem potentsiaali kui mõnel teisel

ka sinu sugupuus võib mõrtsukaid olla või kui veel pole olnud, siis võib tulla!;

see "võib" on nii triviaalne (s.t lihtlabane) tõde, et selle kordamine on nullväärtusega;

inimkooslused nõuavad tugevaid juhte, suur olla on hea, sellepärast nende ongi "nende tulek vältimatu"; Stalin ja Hitler on ühed viimastest, teenimatult esiplaanile tõstetud; sest kes andis korralduse teha Kartaago maatasa nõnda, et seal ka rohi ei tärkaks?; seda oli ju vaja, et Rooma Vahemere valitsejaks saaks, eks ole;

P. S.teatakse vaid üksikuid sugukondliku korra tasemel hõime, kus printsiibiks üleüldine armastus ja üksteise jalgealla tallamine tundmatu

veelkord: see tees "iga rahva seast võib tulla kõrilõikajaid",
see on just täpselt samasuur tarkus, et "iga maja võib põlema minna"

Inimpopulatsiooni ohjeldamatu kasv algas kaika leiutamisest, mis võimaldas puuvõrast maapinnale laskuda ja seal (toiduahelas) võim haarata. Relvade ja tehnika areng tagas heaolu. Rahvaarvu kasvukõver on nüüdseks järsult tõusnud sellisesse kõrgusesse, et võib ennustada lähenevat (mõne suure juhi organiseeritud) katastroofi, mis maakera rahvaarvu oluliselt vähendab. Või apokalüpsist, et saaks uuesti otsast alustada. Leitakse, et pigem sõda või maailma lõpp aga sugutungi ohjamine ja sündivuse üldine kontroll ei ole mõistlik ja võimalik.

Nõukogude pärand selleks muidugi ei sobi...

ja maja erinevus on nii suur, et neid ei saa võrreldagi. Maja on ehitanud inimesed ega tegutse ise. Inimesed on aga röövloomad ning nende seas löövad röövlooma omadused välja väga paljudel. Vast ainult umbes kümnendikku teised ei häiri ning nad ei otsi kunagi tüli ega otsi ka õigust, nad tõmbuvad lihtsalt tagasi.
Kuid kui palju on meil jõhkraid allutajaid ja teiste kulul elajaid?
Kui võtta keskmiselt 10 inimest, siis 1 neist ei varasta, sest tal pole seda loomustki. Kui ta näeb mingit asja vedelemas, siis tema jaoks on see "mitte minu oma" ja ta ei puudu seda.
1 on alati varastamise peal väljas. Lisaks 3 on valmis varastama ehkki nad just päevakavva pole varastamist võtnud. Samuti on teiselt poolt 3 tavaelus ausad, kuid kui kuskil midagi ripakil näevad, siis südametunnistuse kiuste nad selle ikkagi omastavad. Kokku on juba 8 isikut 10-st. Ülejäänud keskpaik ehk 2 inimest on seega vahepealsed kõikujad, kes ajas võivad kuuluda ühte poole, kuid ka minna teisele poole.
Majade puhul sellist võrdlust teha ei saa, maja on alati erapooletu, sest ta on asi.

Nemo on küll kõva ajalootundja, aga võiks ennast ka filosoofias harida.
Keisrite ja kuningate järeltulijatele hakati vanasti kohe õpetama filosoofiat s.t. mõtteteadust. Filosoofia õpetab mõtlema loogiliselt ja kaugele ette. Siiamaani, kui inimkonnal tekivad eksistentsi küsimused, siis otsitakse vastuseid ikka Platoni, Aristotelese, Sokratese jt. töödest.

maali sokratism: "iga rahva hulgast VÕIB tulla kõrilõikajaid"; milline sügavus selles triviaalses tões - mäletame teda veel 2000 aastagi pärast, kõrvuti kreeklasega;

kusjuures ise on ta konspiroloog -
kus vastupidiselt filosoofilistele süsteemidele käidakse faktidega üsna suvaliselt ümber, "mittesobivaid" lihtsalt kõrvale heites