Veel on võimalus riigireeturite viga parandada või vähemalt leevendada. Riigikogu peab hoidma rahvaga ühte, kes teda on usaldanud sinna valides. Vaatamata meedias tehhtavale laimule, nagu oleks 80% rahvast piirilepingu poolt, peaks riigikogu ausalt käituma ja lisama leppele Tartu Rahu, nagu juba kord tehti. Muidugi ei saa kindel olla, et venelane teist korda leppes oma allkirja tühistab, kuid, siis on lepingul vähemalt see variserlik sünnitunnistuse mainimisest loobumine heastatud.

See pensionide tõstmine on rohkem kassikullast munade munemine - olukorras, kus kogu pensionisüsteem on kokkuvarisemise äärel, siis kas uus peaminister püüab samuti mitte väljarände tegelike põhjustega tegeleda, vaid nagu Don tuuleveskitega ... Kuidas saab rahva elatustaset tõsta, kui ikka eelistatakse vaid väljavalitute elujärge veelgi üle kullata - tulumaksuprotsendi langetamisega 21%-lt 20%-ni tühjeneb riigikassa veelgi paljude miljonite võrra - õpetajate, päästeteenistuse, politseinike palgad jäävad veelgi väiksemaks - mis kogu see summa nüüd vaid niigi suurepalgaliste taskusse laekuma hakkab, miinimumpalgaliste armeele laekuks sellest vaid mõni euro kuus ...

Vaagija panek siin "kümnesse".

Suurepalgaliste taskusse lisanduv (tõusuprotsendi kaalukus on neil suurem!) tõstab ju müütilist "keskmist palka". mille alusel kerkivad kõrgametnike (sh presidendi, valitsuse, riigikogulaste jne) tagasihoidlikud sissetulekud. Seda aga ongi vaja, et õnn tuleks me õuele. Kõik on hirmsasti rahul ja uhkus Eesti eduloo pärast paisub üha.

JAAK 2014-03-02 09:01:40

toob järjekordselt lagedale kibeda tõe selle kohta, kuidas Eestis tegelikult riiki peetakse.

President Ilves nimetas Venemaa sõjalist kohalolekut Ukrainas invasiooniks ja agressooniks. Kuidas siis riigikogu saab Eesti-Vene piirileppe ratifitseerida agressoriga, mille käigus kingiti agressorile 5,2% maismaast, mis on Saaremaa suurune ja veel 1000 km2 veepinda? Kus on loogika?
Tundub, et Ilves, Ergma, Mihkelson, Reinsalu jt. ei ole koolis käinudki, vaid on ainult koolimajast mööda käinud...

Lepsu Andonimelisele

küsid kuss on loogika ? mina küsin kus se loogika s'iisonn kuj Narvadaguse ja Pettserima pinndala moodustas 1920.a' Eesti vabariigist ajnult 4,9% ? kass ülejäänd 0,3% võtad K'uubäältt ? võjj on pärandand rikas ämm ?

kusst sa võtad selle 1000km² v'eeala ? mereõjjgusejärrgi (et sa teakks sis onn ka selline õjjgus olemas) võrttk'augusjoontejärrgi reettis Paeda Urmas valitsuse nimel ooppis 155km² (ja 195km² kuj mittearvestada Rass`iiab'oolset võjmalikku vasstugäjkku) . kusst on tulld se 5× suurem v'eeala ? ega sa äki ENSV'' s'ääduslikuks isesejjsvaks riigiks ole pidand ? ja kuj sis mille alusel ?

miks sa levitad sellist minngi jobubooltt sünnitatud valet ?

President Ilves nimetas Venemaa sõjalist kohalolekut Krimmis agressiooniks.Aga samasuguse agressiooni teostasid presidendi sõbrad jänkid Afganistanis ja Iraagis. Kindlasti kutsusid afgaanid neid sõprusvisiidile oma relvi proovima süütute afgaanide peal. Oli ju Bin Laden hoopis Pakistanis. Nad said ta ju ammu kätte, mida kuradit nad veel seal Afganistanis teevad? Panid marioneti pukki. Siis peaksid venelased Ukrainas ka marioneti pukki panema. Obama ja Merkel peaksid päris kuss olema.

Palun ära hakka ennast teadlase teadmiste parandaja vääriliseks pidama. Kallase käänamisega polnud sa rahul, miks sa siis nüüd Lepsi valesti käänad?
ENN OJA sa küsid kus on loogika? Kas ma pean aru saama, et kui puudub häbitunne, kui puudub ausus, kui puudub kohusetunne, aga on võim (Jõud), siis loogika ei kehti. Kas südant purevatest teemadest: Kus on loogika, et igasuguseid seadusi eirates vormistatakse politeisse tööle loomaarst ka ilma igasuguse eriettevalmistuseta saadetakse konstaablina ohtlikule sündmuspaigale koerajuhina, kus ta hukkub! Kus on loogika, et politsei noore naise Gorbatšova surmas süüdi ei ole? Kus on loogika, et Põlvamaal jahipüssi laengud on tapvad ja süüdi fabritseeritakse püssiomanik, mitte see, kelle süül tragöödia aset leidis? Kus on loogika, et süüdlane saab ordeni ? Kus on loogika, et isatapjad maksavad isa kaotanud pojale käte?
Resümee: Loogika ongi see, et loogigat ei ole, kui see segab. Nagu ei ole selliseid seadusi, mis segavad. Muidugi kehtib see neil, kellel on võim- seega alati õigus ja kunagi millegi eest ei vastuta.

Lugupeetav õigusteadlane, teie haridusega võib vabalt õppejõuna esineda teemal kapitalism ja maffia. Loogika ja selle puudumine või ehk sellega mitte arvestamine. Seadused ja nendest kinnipidamine, prokuratuuri olemus ja selle institutsioonile seadusega pandud ülesanded jne. jne. mimafia puhu ei sea seadusega prokuratuurile mingeid ülesandeid seadustest kinnipidamise üle järelevalve teostamist.jne. jne.

AAustatav õigusteadlane ei saa aru, kuidas president räägib üht, aga tehakse teist? Noh, aga kas te hakkate ka mingil määral minu seisukoihti jagama, et selline ei saa ju riik olla? Kui kõike tehakse põhiseaduse ja rahva vastaselt, siis riik on just see, kes üksnes on avalikkusele hbenemata demonstreerinud, et vastutus, seadused ja loogika ei kehti mitte just õigile ühtmoodi.

ära akka taas vusserdama ehk oma tunndejd l'oodus s'äädustekslugema .
kõjgebäältt on loogikal 2 tähändust: ükks on s'eoseline järäldamisviis (miss on t'eadus) ja tejne inimese mõtteviis . sageli aettakse ned tähändused segi ja mõtteviis sokutatakse t'eadusega samale pulgale .
näjttäks : on 2 isikut, ükks on mees ja tejne najne . kuj nüd teha juttu mitte mehest sis saab ajnujäräldada et jutt on najsest . sest muud valikut lihhtsalt pole .

mis puuttub Leppsu sis küsin vasstu: kass 's' on peenendatud ? vasstan ise: ejj ole .
ja kuj sull on nimisõnad 'matts:matsu' ja 'matt.s:matsi' sis saad ehk ka aru et jusst peenendatud '.s' nõuab p'eenemat täjsäälikut 'i' .
minunimes pole 'nn' peenendatud, sellebärast pole selle omastav ka 'enni', vajd 'ennu' .
'jaakk' on peenendusvaba ses 'k' ej p'eenendu .
nimes 'paett' on küll 'tt' mida saab ka peenendada aga seda ej tehhta . järälikult ej saa ka tema nimest moodustada omastavat 'paedi' võj veel tottramat 'paeti' . võjmaikud on 'paeda' ja 'paedu', minaeelistan kuju 'paeda' .
küll aga on 'pee.tt' omastav 'peedi' .

mikks aga siisski seda '-i' igaleb'oole püüttakse sokutada ? põhjust nään selles et me tasabisi reedame oma keele ülesehituse ehk allutame m'aageele ülesehituse jänkissi eessujudele . sääl on lihhtne: nimel on vajd üks kuju ja k'äändäjd väljändavad eessõnad (to Jaak - Jaagule, about Jaak - Jaagust, without Jaak - ilma Jaaguta) . ning kuna so.lkklõpp '-i' on juba v'erre immbund sis keelelo.llakas rahvas (aga nejjd on mejl 99%) juba valesti j'uurdund kommbejärrgi risustab sellega ka oma sõnu ja nimesid . ja sell rahhva ükks esindaja ehk m'aageele vihhkaja oled ka sin .
n'iiet sina võjd vel võjjd m'ääri lejvale aga su lapselapsed määrivad seda juba lejbale . sest lajsskus, rumaluse süvenemine ja oma keele vihhkamine muud ej s'aagi ennustada .

Need südamevalused lood, mida Jaak siin järjekordselt meelde tuletab, peaksid panema üha uusi arukamaid inimesi mõtlema selle üle, kuhu me oleme jõudnud ja kuhu me veel jõuda võime.

Niipalju kui on inimesi, niipalju on arvamusi. Vaidluses selgub tõde. Ma ei unusta kui viieteistkümne aastaselt olin Seli koolinoorte sanatooriumis , kus kopsuhaigeid noori raviti. Olin seal viis kuud. Juhan Smuul kinkis Ülp Tuulikule põrutuse ja veekindla käekella, mis loomulikult tollel ajal oli haruldane kingitus. Voodikaaslane varastas selle ja peitis vetsu loputusvee kasti. Kui ähvardasime miilitsa kutsuda, viskas varas kella vetsupotist alla. Mina lahendasin selle varguse, kuigi Ülo oli leppinud kaotusega. Ülõ oli erakordselt sõbralik ja rahuarmastav poiss. Ülo mängis hästi malet. Mänis voodis lamades peast meie lauataga, niipalju kui mahtus, tema vastu. Kaks olid üliõpilased. Ei suutnud võita ja sohki ka ei õnnestunud teha. Ta oli ligemale kaks aastat minust vanem. Tundis hästi avanguid ja tegi minust mõne kuuga sellise maletaja, et minule omakandis enam vastaseid ei olnud. Kolhoosis oli Esko Tasa partorg,siis esimees ja raamatupidaja kolmekesi mängisid minu vastu. kuid kaotasid. !Mäletan, et Esko Tasa aina koirdas lauset. "no vaat kus poiss". Kord hommikul Tasa ja Tiidus seisid Tõnismäel lehwekioski järjejkorras ja meenutasin seda malemängu. Tasa mäletas seda hästi, kuid mind ta muidugi ei sanudki enam ära tunda. viiekümne kilosest oli saanud üle saja kilone mees.
Ülo Tuulik ütles mulle, et sinust saaks hea uurija. Ta ei eksinud, saatus tahtiski nii. Nüüd ei suuda ma pealt vaadata seda kohutavat ülekohut, mida teevad need, kes peavad tegelikult õiguse eest seisma ja seda kaitsema.Suuri sulisid vastutusele võtmise asemel premeeritakse ja edutatakse kõrgematele ametikohtadele. Õigusteadlane küsib siin kontekstist üksikjuhtumi kohta, et kuidas see võimalik on? Aga neid juhtumeid oin ju sadu, isegi surmajuhtumitega, kus tuleb küsida, kuidas see võimalik on? Härra õigusteadlane, kuidas saab olla võimalik, et poisi isa tapetakse ja süüdlased maksavad isa eest poisile kätte? Mida need mõlemal pool mõtlevad ja tunnevad? Kus on meie riik. Kas Ansip on nii paadunud või tõesti kiiksuga, kui seda õigusriigiks nimetab. No oleks see ainus juhtum, aga neid on ju palju.

Mihkelsonil peaaegu pisarad silmas, kuna piirileppe ratifitseerimine agressoriga (nii Ilves Venemaad nimetas) ei ole ju võimalik.

Kas Saksa, Inglise ja Poola välisministrid 21. veeb. 2013 Kiievis, oma kokkuleppeliste allkirjadega lihtsalt petsid Ukraina presidenti?

Kas Eesti Pank on kogu kurja juur Eestis?
Mäletan, kui olin riigikogus, siis oli Eesti Pangaga riigikogul suured tülid ja tundub nagu anektoodina - riigikogu liikmed said ainult vaadata Eesti Panga teatud dokumente, ja sedagi ainult eraldi ruumis püssimeeste juuresolekul... Vaat nii on lood taasiseseisvunud Eesti Vabariigis?!
Kuid mind huvitab hoopis kummalisem aga võibolla väga tõepärane küsimus. Kas selle Eesti Panga eriti salatsetud salapärase tegevuse taga (garantiikirjad, VEB fondi rahad , 10 milj. dollari haitumine, Eesti kulla kadumine jne. ei võinud olla Eesti Vabariigi taasiseseisvumisega otseselt seonduvad küsimused (näiteks Eesti Vabariigi väljaostmine jne) või siis ainult teatud isikute isiklik kasusaamine aga võibolla ka erilise riskiga riigile raha teenimise võimalus.

Tore kommentaarisaba.

Ando Leps ja JAAK teineteise leidnud ja avaldavad siin oma palavaid tundeid IRWWW

Huvitav persoon on see Kalluta aga? Mis kuradi õhku see hingab? Mis vaen on sellel mehel nende vastu, kes midagigi avalikult julgevad tegelikkusest rääkida? Kahju, et tema mõtlemisvõime on just selline, et tema nendest probleemidest midagi kinni ei püüa? Tundub, et see Kalluta aga kallutabki oma solki just sealt pärusmailt, kus suunda kriitikanooled lendavad. See haiglane, ühekülgne ja eimidagiütlev sekkumine alati oma ilkumisega jätab alati sellise mulje, et see tüüp leiab, et nüüd peab midagi vastu ütlenma, kasvõi ainult solvama,muidu jätkavad edasi. Räägi midagi mõistlikku ja kui me midagi valetame, siis palun selgita ja põhjenda. Aga mida sina treed? Mis on selliste sinu kommentaaride eesmärk? Sa ei muuda sellega mitte midagi,ainult näitad maailmale, et on ka selliseid eestlasi või kurat teab mis pagana sünnitis sa oled? Pealegi on see seosetu ilkumine ju mõttetu. No sa kirjutad, et me avaldame oma palavaid tundeid! Palavaid tundeid? Kas nad kõrvetavad sind? Tundubki, et sa just ise nende hulgast oled. Ja nagu sulid ikka, oled ka suur argüks. Kui mees oled, siis esine ausalt oma nime all ja ära ilgu anonüümselt. Sellega lollitad ainult iseennast. Mis palavatesse tunnetesse puutub, siis jah, meie avalikustame tõde. Kellele on nad kõrvetavalt palavad, kelle jätavad päris külmaks ja variante on teisigi ja kõik oleneb sellest, millised on seosed kellelgi endal selle looga mida siin keegi julgeb aruharva avalikustada. Ka sellest kui ausa lugejaga tegemist on ja milline on suhtumine kuritegevusse? Kõik ju oleneb sellest millised me ise oleme oma sisemise ja välimise kasvatuse ja haridusega. Muidugi meie maffiale see ei meeldi. Tuleb olla endiselt orjameelselt vaikne ja kuulekas. Ei ole see rahva asi, mida tema juhid teevad. Sina mees või naine esine oma nime all või võta ennast kokku ja ära oma nina siia topi, sest see ei muuda midagi paremaks, pigem halvemaks näitad, et oled ise nende ebaõiglaste tegudega seotud.

Kui see püssimeeste valve all riigikogus õiguskomisjon saab mingeid dokumente lugeda, siis on ju see õiguskomisjon, nagu kõik seal riigikogus üks suur anekdoot. Kui selline pätt, nagu Ain Seppik oli viimati riigikogus aukohtu esimees, no mis aust me siis veel seal räägime? Ja siis need seadused, mida seal kogu aeg luuakse? Muidugi paranduste, muutmise paranduse täienduse seadustega jne. Mis see siis ikkagi on? Kas taasiseseisvunud Eesti Vabariik? Kas õigusriik? Või millise riigi tunused need on, mille järgi mina seda maffia nime all tunnen? Ajad muutuvad, seadused muutuvad ja ehk on sellelgi ühiskondlikul formatsioonil nüüd mingi teine nimetus? Ansip ei väsi kordamast, et see on demokraatlik õigusriik? Kas siis tuleb ka põhiseadusse see täiendusmuudatus sisse viia? Kas siis tuleks välja anda uus karistusseadustiku kommenteeritud väljaanne, kus selgitatakse millal ja miks teatud kuriteod- riigireetmisest surmadega lõppenud juhtumiteni välja- ei ole kuriteod ja nende eest antakse ordeneid, preemiaid ja edutatakse kõrgematele ametikohtadele?

Just lõppes ETVs saade, kus Mihkel Oviir ajas pada. Miks sellised avaldused. Mihkel ja Siiri saavad mõlemad nii üüratut pensioni, et seda meie uneski ei oska näha ega sellise rahaga isegi midagi peale hakata. Samas Mihkel leiab, et valitsus peab tegema ebapopulistlikke otsuseid- küll rahvas ära harjub pensionite vähendamise ja pensioniea tõstmisega. Suurim kägu oligi see, et eripensone kaotati ainult õiguskantsleril ja riigikontrolöril. Politsei ja Piirivalve reformidega kaotati kõik need eripensionid, mida said sel ajal politseinikud. ÕL avaldas, et mõne aastaga oli juurde tekkinud üle 2600 eripensionäri! Kes need siis olid ja eripensionäride kogu politsei eripensionäride kadumise asemel tekkis neid hoopis mitu korda rohkem juurde. Millest see Oviir jälle telekas sonis? Miks seal meedias ikka armastatakse valetada? Kui ei tea, poleks vaja esineda.