mitte nõnda, eurotruk! kahe Saksa kantsleri puhul ilmnenud paralleelid musulmanide poliitikas aitavad meil ehk mõista, miks willkommen!Merkel nendega nagu Aadugi agaralt mehkeldab; abi on juba sellestki, kui täheldasime ära, et Aadu eesmärgid oli poliitilised, äkki siis ka Merkelil? millised täpsemalt, tuleb edasi uurida;

kas oled juba jõudnud uurida kommenteerijate poolt sulle tutvumiseks esitatud kirjavara? või põrkub see kõik sinu soomuspealt tagasi?

kasutasin viidet Frankfurdi koolkonnale ja kirjutan nüüd järgmist:

arutelu käigus viitasid asjatundlikud kommenteerijad willkommen!Merkeli eelkäijale selles ametis, teada tuntud Aadule, leides, et ka too flirtis musulmandiga oma poliitiliste eesmärkide saavutamiseks, kes siis teda vastutasuseks stiilis Allah taevas, Hitler Berliinis, ülistasid;

see leitud paralleel pani meid vähemalt mõtlema, milline võiks olla willkommen!Merkeli eesmärk muslimitega mõõdutundetul semmimisel;

uus viide Frankfurdi neomarksistele lubab meile oma arusaamist immigratsioonipoliitikast laiendada; nagu lugeda seisab selle koolkonna soovitustes sõnaselgelt väljendatuna kirjas sisserände soodustamise eesmärk: to destroy national identity (hävitada rahvusidentiteet);
mis täiesti kooskõlas täheldatavate liikumistega kaasaegses maailmas: immigratsioon, multikulti, homondus; rahvusriike asendama püüdlevad riikideülesed organisatsioonid jne.

saime nüüd veidi laiema pildi willkommen! poliitika sihist, eks; milline ühtlasi ongi eurotruki eesmärgiks ja unelmaks; ja küllap ka willkommen!Merkeli omaks;

sellest siis sõbrakese vastuseis muuhulgas president Trumpilegi, kelle ta koos Putini, maali ja vaagija ühele poole rinnet asetas;

miks: sest Trump on väljendanud isolatsionalistlikke püüdlusi, ka pole ta homo ega globalist (isolatsionalist ei saaksi seda olla), seega on ta vale mees;

kas saime valgustust, sõbrad ?– kui, siis tänu neomarksistide Frankfurdi koolkonnale ikka ja sellele tublile kommijale, kes neile viitas

Nii et kasutame neomarksistide koolkonda kui peamist argumenti siinses kommentaariumis, ja sa nemo tõsiselt nimetad mind veel uuskommunistiks-irw. Ühel hetkel oled sa rahvusriikide ja isolatsionalismi eest väljas, teisel hetkel sobib ka neomarksistid, no tubli. Kas sa tõsiselt võetavaid integratsiooni teooriaid oled lugenud või tead neist midagi. Nagu näiteks neofunktsionalism, Intergovermentalism ja multilevel governance? Muidugi need ei sisalda vandenõusid ja need on kirjutatud ülemaailmselt tunnustatud teadlaste ja uurijate poolt, seega selge-tegemist on rämpsuga mis on valitsuste poolt kinni makstud, et rahvast lollitada. Huvitavam küsimus on, miks paljud pöörduvad tõsiseltvõetavate allikate puhul alternatiiv/vandenõude või isegi neomarksistide poole, selle asemel et allikakriitlist teadlaste poolt loetud kirjutisi lugeda. Tuleb meelde see kloordioksiidi juhtum, kus ka pimesi usuti, et arstid on halvad ja usume parem peavoolust eraldi seisvaid ,,spetsialiste". Kallutajal oli 100 protsenti õigus, nemo on maali sugune vandenõuteoreetik, kes oma sita pähe määrimiseks on valmis kõike kasutama.

kuule eurotruk! täiesti võimalik, et rahvusriik mulle sümpaatne; ka isolatsionism võiks ehk teatud olukordades meeldida kuigi Ameerika puhul jääb see mulle kaugeks, ennemini võtan teadmiseks, et seal president Trump selliseid tendentse ilmutab, samas kuidas tal edasi läheb, selles küll kindlust pole;

Frankfurdi filosoofid SELETAVAD ja FORMULEERIVAD immigratsiooni eesmärgi - hävitada rahvad, sulatades nad uueks kultuuriks; ning sellese koolkonda ei kuulu mingid kõlupead, nagu püüad mõista anda vaid ülemaailmselt tunnustatud autoriteedid; Frankfurdi filosoofidele tehtud viite kasu meie diskussiooni antud seisus väljendub selles, et üha enam selgemini avaneb see poliitiline eesmärk, mida Lahis-Ida araablasi ja Aafrika neegreid sisse importides silmas peetakse; ning tänu frankfurtlastele tajume seda nüüd antud kommentaariumi lugejatena selgemini ka meie;

ning vaadates Saksa valimistulemusi siis millest kõneleb willkommen!Merkeli kimbatus; ei muust, kui et rahvad pole veel valmis astumaks Heasse uude ilma; kusjuures ma ei välista, et kunagi ühtesulamine tuleb; hetkel on vara ja globalistidele antakse lõuga; on selline aeg lihtsalt mil mongrelite vaimustus veel saabumata

„uus vasakpoolsus“ tekkis reaktsioonina arusaamisele, et kapitalismi viljastavates tingimustes oli töölisklass kaotanud oma revolutsioonilisuse, suutmata olla enam kapitalismi hauakaevaja;

neis oludes tuli vasakpoolsetel leid uus asendav jõud, kelledena nähti, üliõpilasi, intelligente, immigrante, homosid, lesbisid, radikaalseid feministe ja teisi taolisi; ehk siis neid, kelledest tänagi paljusid kilbile tõstetakse ja kes ka ise aeg-ajalt kärarikkaid marsse korraldavad, näidates, et neomarksistide õpetus pole üldsegi veel surnud;

just nemad (üliõpilased, intelligendid) koos loetletud pärismarginaalidega pidid murdma seni ühiskonnas valitsenud sotsiaalsed väärtused; üks suurproov on tehtud ka, võimas mäsu 60ndate Prantsusmaal, mille kaudse tagajärjena pidi tagasi astuma selline tunnustatud liider nagu de Gaulle;

et „uue vasakpoolsuse“ allikate hulgas ka marksism, siis eurotruki paralleelvormina „uue noore kommunisti“ kasutamine enam kui kohane

Kantsler Merkel, olles visiidil Ukrainas, keeldus holodomori ohvreid mälestamast.
Holodomori viisid põhiliselt ellu lätlased ja aškenazid.

nemo on siis EL vastane, kuna tema fekaalteooria kohaselt on EL eesmärk Euroopa islamiseerimine ja rahvaste hävitamine??? Ühesõnaga peegeldab igasuguseid NLiidus ja mujal kommunismiehitajate poolt läbiviidud mõrvarlikke ühiskondlikke eksperimente tänasele Euroliidule. Rahvuste kaotamine e. venestamine, klassivõitlus, kultuurirevolutsioon, suur hüpe, muidu ajupesu ja muud perverssused on nemo agendas just see millega ka ELiit tegeleb?!?

Kui siin on keegi politruk ja propagandist, siis on see just nemo.

Kui kehtiks 1938. aasta EW põhiseadus ja seega ka järjepidewus, siis EL-i kuulumine oleks põhiseadusevastane.
Moodustati aga Põhiseaduslik Assamblee jne...

http://infokrieg.tv/wordpress/2011/07/22/nazi-grosen-planten-4-reich-das-der-struktur-der-eu-entspricht/

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1179902/Revealed-The-secret-report-shows-Nazis-planned-Fourth-Reich--EU.html

http://www.relay-of-life.org/en/2016/10/the-nazi-roots-of-the-brussels-eu/

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/valismaa/saksamaa-valisminister-nimetas-euroskeptikuid-ajudeta-inimesteks.d?id=67588292
Frank-Walter Steinmeier kuulutas aastal 2014, et euroskeptikud on ajudeta inimesed ja kujutavad endast ohtu Euroopa Liidu olemasolule.
„Me ei tohi vältida vastasseisu populistide, natsionalistide, nende ajudeta inimestega, kes nimetavad end euroskeptikuteks,“ ütles Steinmeier.

Bilderbergide Klubi kohtumisel Saksamaal 1991. aasta juunis teatas David Rockefeller, et maailm on valmis maailmavalitsuse loomiseks. Maailma intellektuaalse eliidi ja maailmapankurite rahvusteülene võim on eelistatavam kui rahvuste õigus enesemääramisele, mida on siiani sajandeid järgitud.

President Clintoni meeskonda kuulunud Strobe Talbot kirjutas “Time Magasine’s”, 20.07.1992: “Järgmisel sajandil on rahvused nagu me neid tänapäeval tunneme, iganenud mõiste. Kõik riigid tunnustavad ainult üht, globaalset valitsust. Rahvusliku iseseisvuse idee pole kõigest hoolimata hea”.

NATO vägede ülemjuhataja Kosovos kindral Weseli Clark tunnistas CNN-i saates juulis 1999: "Moodsas Euroopas pole homogeensetel rahvusriikidel kohta. See oli XIX sajandi idee, XXI sajandil aga viljeleme me multikulturalismi, rajades multietnilisi riike."

http://objektiiv.ee/humanitaarne-uus-kolonialism-liibua-suudlaseks-tegemine-ja-soja-tahenduse-umberkujundamine/
2004. aastal avaldas George Soros ajakirjas Foreign Policy suurema tähelepanuta jäänud artikli riiklikust suveräänsusest. Ta kirjutas, et riiklik suveräänsus on anakronistlik kontseptsioon.

Hitler oli samuti vasakäärmuslane.

Timothy Snyder
«Must muld: holokaust kui ajalugu ja hoiatus»

http://kultuur.postimees.ee/4144369/inimene-saab-jaada-inimeseks-vaid-inimlikes-tingimustes

Snyder lükkab tagasi levinud ettekujutuse Hitlerist kui marurahvuslasest – natsionalism oli vaid instrument masside mobiliseerimiseks ja võimu kindlustamiseks.

Meeldiv ja hariv on lugeda siin tekkinud diskussiooni kui teda ei rikuks ära tõrvatilgana oponendi sõimamine.Meenub kui varemalt korraldati väitlus konkursse.Mõelge nüüd ise targad väitlejad.Kuidas on üldse väidelda kui üks osapool aina teist osapoolt sõimab.See näitab selgelt seda,et sellel sõimajal napib argumente oma seisukohtade tõestusteks.Tarkade väitlejate mõtteridu on hariv lugeda kuid andke siiski sõna ka maalile maalt,kes on haritud ja väga argumenteeritud ning tõetruu oma mõtteavaldustes siiski ka väga vapper naine.

sul tõeleid on super ilus nimi kuid miks määrid sa seda soovituse andmisega kroonilisele valetajale, bluffijale ja plära-lärajale?

enne siirdumist põhimõttelise küsimuse juurde eurosojuzi üldisest eesmärgist kallutajale seedimiseks lihtne pildike tänapäeva Euroopa kodaniku muredest:

sisserände raskus ja islami kasv on „matmas Briti kultuuri“ kuna kohalike eluviis „lükatakse kõrvale“; ja järgneb kodaniku küsimus: miks peaks multikultuursus olema üle õigusest „säilitada meie oma Briti kultuuri“ http://objektiiv.ee/ukipi-uus-juht-islam-matab-briti-kultuuri/

seega siis olenemata sellest, kas „islamiseerimine ja rahvaste hävitamine on EL eesmärk“ (kallutaja sõnastus) või mitte tekitab multi-kulti praktikas probleeme ja küsimusi sarnaselt sellele kui nimeatud siht tõepoolest olekski eurosojuzi ametlik deviis

1987. aasta 1. juulil esitles Mihhail Gorbatšov perestroika raames Euroopa ühiskodu ja Ühtse Euroopa projekti.
Perestroika ei alanud mitte NSV Liidust, vaid Euroopast, kui 1986.a. kuulutati Euroopa ühiskodu (Euroopa riigi) loomise protsess alanuks. Sellele järgnes elav süstikdiplomaatia USA ja NSVLi vahel ning kolme riigi (lisaks Saksamaa/Kohl) üksmeele alusel käivitatigi 1987. aastal ühisprojekt "Evropa naš obštši dom". Selle eesmärgiks on kahe suurriigi liit, pärastpoole liitriik, mis ühest ookeanist teiseni laiuks.
Aastal 1989 ootas Mihhail Gorbatšovi alaline liikmekoht Trilateral Commission’is ehk ülemaailmses varivalitsuses. 1992. a. alguses Prantsuse sotsialistlikule ajakirjale “Liberation” antud intervjuus ütles Mihhail Gorbatšov: “... et me nii Idas kui ka Läänes liigume vastu ühele uuele tsivilisatsioonivormile. See on nii, nagu liiguks erinevad jõud maailma erinevatest osadest ühe ühise eesmärgi poole, mis pole sotsialistlikule ideaalile sugugi mitte vähe sarnane”.
Mihhail Gorbatšovi Fondi juht Jim Garrison ütles “San Francisco Weekly’s” 31.05.1995, et inimarengu järgmise astmena saame lähima 20 – 30 aasta jooksul maailmavalitsuse, selles pole kahtlust.

http://euro-med.dk/?p=25543 Gorbachev is a 33. degrees Freemason . His mediator was the Rothschild-Agent, George Soros.

Angela Merkel 2012. aasta juunis: igasugused rahvuslikud ideoloogiad on meie ühise ideoloogia takistuseks!

1941 - Hitler: Nõukogude Liit on purustatud ja ei tõuse enam kunagi. Saksa armee vallutas Saaremaa. Osalesid ka Erna grupi võitlejad.

1973 - Saksa DV ja Saksa FV võeti ÜRO liikmeks.

1990 - Saksa DV ja Saksa FV ühinesid.

frankfurtlased, kes uue revolutsioonilise avangardi otsinguil pärast töölisklassi äralangemist olid teiste seas keskendunud ka sellistele suhteliselt marginaalsetele rühmadele nagu immigrandid, lesbid, homod ja feministid, määratlesid, nagu eespool juba märgitud, immigratsiooni vahendina rahvusidentiteedi hävitamiseks; ja filosoofide töödel, me teame, pole ju küljes silti „parim enne“, ehk siis vastavalt vajadusele võidakse nende teooriaid või üksikuid ideid kasutada kasvõi tuhandeid aastatid hiljem:

ning kuigi Marcuse jüngrite kõrgaeg oli 60ndatel, siis vaadates tänapäevaseid geiparaade ja immigrantide korraldatud märuleid võib ju nentida, et ega „uued vasakpoolsed“ eksinudki – nende poolt märgatud „revolutsioonilised“ jõud toimivad endiselt täiega;

neid arenguid alates 70ndate algusest iseloomustab Jaak Valge nõnda:
„Vasak- ja paremskaala hakkas järk-järgult oma tähendust kaotama, sest vasakpoolsed loobusid majandusliku ja sotsiaalse võrdsuse eest võitlemisest, keskendudes koos peavoolu parempoolsetega immigratsiooni ja vabakaubanduse soodustamisele ning multikultuursuse, feminismi ja homokultuuri propageerimisele, taustaks iseenesestmõistetav individualismi ja tänapäevakesksuse juurutamine. Rahvusriike pidid asendama supranatsionaalsed organisatsioonid nagu Euroopa Liit ja ÜRO, rahvusidentiteedi asemel peaks domineerima suurlinnaidentiteet, nagu pakuvad oma Euroopa Manifestis Daniel Cohn-Bendit ja Guy Verhofstadt.“

huvitaval kombel on kommentaariumist kaduma läinud minu vastulause kallutaja nimelise seltsimehe ründavas stiilis esitatud seisukohale nagu ei saaks N ja E Liidus toiminud protsessidel kunagi olla mitte mingeid ühiseid jooni ega tagajärgi;

täheldasin, et kommi ülesehituse seisukohalt laskutakse selles esmalt propagandistliku võttena teeseldud IMESTUSSE, kuidas üldse keegi sellise pühaduseteotusega hakkama saanud, et neid liite võrrelda söendanud ilmse lootusega, et noor või kogenematu lugeja pärast selliseid selgitusi nõmeda loo koheselt unustab ning ka selle järjed vahele jätab;

edasi selgitasin, et uusaegsed rahvused on suhteliselt noor nähtus, olles esmajoones seotud tööstusliku revolutsiooni ja industrialiseerimisega, mille tulemusena suurenes nii rahvastiku kontsentratsioon kui läbikäimine, võimaldades formeeruda ühisel keelel ja kultuuril põhinevatel
natsioonidel;

käesoleval ajal, olles jõudnud postindustriaalsesse või infoühiskonda, kuidas kusagil, on tingimused jällegi muutunud ning riikide piirid saanud takistuseks tööstuse ja kaubanduse edasisele arengule hargmaiste kompaniide levides; efektiivseks tootmiseks vajatakse üha suuremaid üksusi ja piirideta, maailmas seiklevat inimest; nende nõudmiste rahuldamiseks loodi kaupade ja töömigrantide vaba liikumist võimaldav eurosojuz, kuhu eriti viimastel aastatel on hakanud väljastpoolt saabuma ka veel miljonite kaupa sisserändajaid Lähis-Idast ja Aafrikast; täheldatavad on püüdlused tekitada Vanal Kontinendil multikultuurne ja sooneutraalne ühiskond, kus rahvused aeglaselt välja surevad; neis tingimustes inimene, kes julgeb veel midagi rahvusest iitsatada, on Steinmeieri sõnul nats, kellele vaja vastu astuda (vt viiteid eespool);
perspektiivina aeg-ajalt jutuks tuleva Maailmavalitsuse realiseerumine kaugemas tulevikus tähendaks piirideta inimese – maailmaturu edasiselt arenemisel majandustegevusele keskendunud maailmakodaniku lõplikku võitu ehk rahvuste kadu Vabas Maailmas endas toimuvate objektiivsete protsesside tulemine;