http://www.ohtuleht.ee/763596/moslemi-jutlustaja-kes-ohutas-geidel-paid-maha-raiuma-lubati-inglismaale-loenguid-pidama

http://maaleht.delfi.ee/news/maaleht/uudised/teadlane-kliima-soojenemine-voib-tulevikus-kaasa-tuua-sadu-liigsurmasid?id=75840379

"Manchester on räpane linn täis joodikuid ja tänavatel suudlevaid mehi," kirjeldas Luhanski direktor Sergei Rafailov oma reisi Inglismaale Ukraina meediale.

http://www.ohtuleht.ee/763754/man-unitedi-vastase-direktor-manchesteris-naeb-suudlevad-mehi-see-on-patupesa

Ideoloogia, mille järgi tegutsetakse.
http://www.jesus-is-savior.com/False%20Doctrines/false_doctrines.htm#z

Moldova liberaalidel on territoriaalseid nõudmisi Ukraina (Lõuna - Bukovina) ja Bulgaaria suhtes.
Samas näevad nad ette Moldova ühinemise Rumeeniaga.
http://politikus.ru/events/85101-dobavilis-pretendenty-na-razdelenie-ukrainy-moldova-podala-zayavku.html

---Sotsialistliku maailmasüsteemi, sh Nõukogude Liidu, kokkuvarisemine...----

See, et NL poolt "dirigeeritud" vangimaja end sotsialistlikuks nimetas ei tähenda veel seda, et ta seda ka oli. Sotsialistlikuks võib ennast vast näiteks Rootsi nimetada, kus aastakümneid sotsid võimul ja ühiskond vägagi sotsiaalne.

NL-i ja tema satelliitide puhul oli tegemist tääkide ja vale abil püstiseisva orjandusliku korraga.

NLiidu häda oli tema majanduslik võimetus. Olles taganud rahvale tasuta hariduse, arstiabi ja eluaseme ning 12 kopikase leivapätsi tarbekaupade tootmiseks vajalikul määral ja kvaliteedis riigil enam võimsust ei jätkunud. Seepärast, nõukogude inimesed enamarenenud piirkondades, tajudes vastuolu püstitatud eesmärgi (igaühele tema vajaduste järgi), selle propagandistliku korrutamise ning tegelikkuse vahel, kus igapäevaselt tuli tegelda defitsiidi otsimisega, vihaga osatasidki, et sotsialistlik on hoopis kaubaküllane Rootsi, mitte tühjade lettidega Nõukogudemaa.

Kuid kahtlemata oli Nõukogudemaa sotsialistlik. Võrreldes teda asendanud formatsiooniga olid tal nii omad eelised kui puudused. Kui endiste liiduvabariikide praegustelt elanikelt uurida, millal oli elu parem, enne või praegu, siis enamik võrreldava kogemusega inimesi vastab, et NLiidus. Nad ei kiidaks „orjust“ elades nüüd „vabaduses“.
Allpool küsitluse tulemused (esimene number näitab nõukogude elu väärtustajate hulka, teine kaasaja hindajaid):

в СССР жилось лучше, чем после его развала –
в Армении 71% против 23%, в Азербайджане 69% против 29%, в России 64% против 28%, в Казахстане 61% против 27%, на Украине 60% против 23%, в Молдавии 60% против 32%, в Киргизии 60% против 30%, в Белоруссии 53% против 28%, в Грузии 51% против 46%.
Лишь жители Таджикистана (39% против 55%) и Узбекистана (4% против 91%) старше 35 лет считают, что после развала СССР жизнь стала лучше. [nimekirjas puuduvad eristaatuses Baltimaad aga ka Turkmeenia üsna suletud ühiskonnana]

nemo 2016-10-10 15:45:10

---NLiidu häda oli tema majanduslik võimetus. Olles taganud rahvale tasuta hariduse, arstiabi ja eluaseme ning 12 kopikase leivapätsi tarbekaupade tootmiseks vajalikul määral ja kvaliteedis riigil enam võimsust ei jätkunud---

Unustad ära põhilise. Röögatu osa SKP-st mis läks sõjamasina ülalpidamiseks. Sõjamasina - mis sinu lemmiku Rezuni järgi - oli ette nähtud maailmarevolutsiooni tarbeks (loe: Euroopa orjastamiseks). See mis rahvale "pakuti" oli silmakirjalik puru, mis pidi infosulus ajupestud inimestele tõestama töörahva "paradiisi" üleolekut manduvast läänest.

http://arvamus.postimees.ee/v2/3866935/eero-paloheimo-kogu-planeet-on-ohus?_ga=1.218924059.306378047.1409497078

sul, satikas, jookseb jälle juhe kokku; väitnud lahmivalt, et inimesed Nõukogudemaal elasid orjuses, ei suuda sa seletada fakti, miks siis enamik neist hindab nüüd elu „orjuses“ paremaks elust „vabaduses“, s. o olukorrast, kus nad asuvad praegu; järelikult läks sul midagi viltu selles sõnaseadmises;

sinu kolleegid tavaliselt „maalilt“ või „kaielt“, kui nood kallutajaga sarnaselt on juhtunud midagi julget väitma, näiteks Venemaad ümbritsevates tuhandetes baasides leiduvate tuumarelvade või meie presidentide poolt toimepandud krabamiste kohta, küll nõuavad neil kohe tõestusi;

samas satika lora jätkub; kui riik on majanduslikult võimetu, nagu seletasin, kusjuures „madal võimekus“ sisaldab endas nii organiseerimatust, materjalide ja toorainete raiskamist kui vähest tööviljakust, siis on loomulik, et vastasmängijaga sõjalise pariteedi saavutamine nõuab sellelt maalt hoopis suuremat pingutust kui kõrge tööviljakuse ja arenenud tehngoloogiatega riigilt; meenutagem, et esimese tuumapommi valmistas USA, kasutades seda juba 1945. aastal paari Jaapani linna vastu; NLiidul läks neli aastat järelejõudmiseks, rõhutan järelejõudmiseks; Reagani algatatud „tähesõdade“ programmiga sammu pidamine nõudis aga juba tõepoolest selliseid kulusid, et rahva söögilauale ei jätkunud alati enam „purugi“; niisiis, võidurelvastumise alal oli NLiit enamasti tagaajaja rollis ning pariteedi säilitamine, ärgem unustagem, oli tähtis juba ühel lihtsal elulisel põhjusel – meie suurepärases maailmas lüüakse ilmset nõrkust väljanäitev kaaslane lihtsalt knock-out`i, kasvõi preventiivse ennetava löögiga; see reegel, muide, käibib ka tänapäeval

P. S. muide selle kommi ees viidatud loos sisaldub ka just selline väide, et: „ kui riik A on sõjaliselt nõrk, võib ta sõjalisi kulutusi vähendades oma kaitsepotentsiaali täiesti kaotada“

on salalikum ja jõhkram kui otsene ahelates orjus.

nemo 2016-10-10 22:22:39

Paluks siis viidet allikale, nemo, kust pärineb sinu siin tsiteeritud küsitlus?

nemo 2016-10-10 22:22:39

Sa mandavoška nemo ei tea muidugi stalinlikest orjalaagritest ega hilisemast nõukogude inimese sunnismaisusest kohe mitte midagi.

Oot-oot, millal need Venemaa kolhoosnikud saidki lõpuks passid, mis lubasid neil kodukülast lahkuda? Kuidas oli inimeste vaba liikumisega näiteks NL-ist välja?

Kas CA 2 või 3 aastat kui "tasuta" tööjõud on meelest läinud?

Seda, et NL oli orjanduslik riik on muide teiste hulgas nentinud ka H. Aasmäe, I. Teder jne

nemo 2016-10-10 22:22:39

---- meie suurepärases maailmas lüüakse ilmset nõrkust väljanäitev kaaslane lihtsalt knock-out`i, kasvõi preventiivse ennetava löögiga----

Kes siis soovis NL-ile kallale tungida, nemo? Ehk räägid veidi oma sovjetifoobiatest - Kentmanni tänav, USA, NATO...

To kallutaja 2016-10-11 08:12:09
NL-ile soovis kallale tungida ikka seesama USA ja tema lääne liitlased. Ei suuda nad ju siiani leppida, et jõukam osa Euraasiast on Venemaa käes ning seda kasutatakse rahva hüvanguks, mitte nende pankade teenindamiseks. Punkt.

jättes hetkeks kõrvale kallutaja teatud-tuntud profaanluse vaatlemaks tema esitatud argumente oma „orjandusliku Nliidu“ teesi“ toetuseks torkab kohe silma nende pärinemine möödanikust, sellistest läbikäidud ajalooetappidest, mis aga ei iseloomustanud enam seda ühiskonda kuhu Nõukogudemaa 70-80ndateks jõudnud oli; iganenud, standardsete, juba viledaks lihvitud argumentide kasutamine ükskõik kus ja üskõik millises situatsioonis ongi kõige kindlam märk satika taoliste „ideoloogide“ pankrotist;

„stalinlikud orjalaagrid“ nagu nimestki nähtub, seostuvad ju isikuga, kes suri juba 1953. a millele järgnenud Hruštšovi sula käigus pöördus Siberist tagasi kodumaale teiste ka hulgaliselt sinna väljasaadetud eestlasi, mis ju isegi kallutajale teadmata olla ei tohiks (kas ta unustab meelega?);
USA põhjaosariikide kodusõjast orjandusliku lõunaga on ju ka alles möödunud vaid ca 150 aastat kuid ega see ei anna põhjust pidada seda maad aegade algusest tänaseni orjanduslikuks; kuigi, ega rassiviha sel suurel maal tõesti kuhugi kadunud pole, kuuldes nendest politsei ja neegrite vahel aset leidnud mitmest hiljutistest tulistamisest; tõeline tolerantsuse eeskujuriik! endi arvates on neil seda ju isegi liiaga, nõnda et eksportimisekski jätkub;

niisamuti nagu Siberi surmalaagritega on lugu kolhoosnike passidega; kas sellest sai möödanik; mõjutades oma ajal küll ca 20% maapiirkondade elanikkonnast võis osav isik tegelikult sellestki piirangust hea tahtmise korrad mööda hiilida (fiktiivsed abielud, enda löökobjektile tööle värvata laskmine jne)

"..seda Venemaa käes olevat Euraasia jõukamat osa." Mis aladest sa kõneled? Venemaast? Armeeniast? "Donetski vabariigist"?

Mõtlesin loodusvarasid-rahul?

nemo 2016-10-11 11:34:49

---mõjutades oma ajal küll ca 20% maapiirkondade elanikkonnast võis osav isik tegelikult sellestki piirangust hea tahtmise korrad mööda hiilida (fiktiivsed abielud, enda löökobjektile tööle värvata laskmine jne)---

Vaata kui õnnelik sai ikka inimene NL-is olla. Kujuta ette, tal oli võimalus oma orjastaatusest ära nihverdada! Küll ikka nõukogude võim hoolis lihtsast inimesest - võimaldas tal kasutada selliseid krutskeid!

nagu öeldud, olid Stalini surmalaagrid ja passitud kolhoosnikud 70-80ndateks juba minevik nõnda kui oli saanud möödanikuks orjandus USAs. See näide siin oli vaid näitamaks kuidas mõnedest piirangutest isegi nende kehtimise ajal mööda sai hiilida; nagu bürokraatlike eeskirjadega sageli juhtub;

kui nõukogude võimu lõpuaegadel elas Venemaal alla vaesusepiiri 2 protsenti inimesi, siis seda asendanud formatsiooni ajal aastatel 1993 – 1995 juba 50 protsenti; seni kommunistliku partei poliitikana kontrolli all hoitud sotsiaalse ebavõrdsuse kiire kasv ja teised sarnased suundumused ongi põhjus, miks uue formatsiooni pakutud „vabadus“ on paljude inimeste silmis vähem hinnatav kui nõukogudeaegne „orjus“;

profaanist kallutaja häda on selles, et just nagu püüdes hinnata nõukogudeaegset ühiskonda teeb ta seda teadlikult juba möödanikku vajunud kõige karmimate olude baasilt; see on ju sama kui detekteerida USAd tema kodusõjaeelse orjanduse pinnalt avaldades inforuumi paisatava tulemusena, et ta leidis maailma kõige ebademokraatlikuma riigi