Ruutsoo tänab Kooki vastuse eest saate „Aeg luubis" kohta

Avaldame Koogi vastuse (redigeerimata kujul).

„Aeg Luubi loo lähtekoht oli see, et a) Eesti erakondadel on väga suured võlad ning b) üks ehitusettevõte laskis arestida Keskerakonna arved. Kuna ka teistel erakondadel on võlgu ja näiteks IRL on otsustanud panna müüki oma maja ning sotsidele ei anta enam ettemaksuta reklaampindu, siis otsustasime seda teemat lahata.

Kuna Keskerakonnal on võlgnevus summas, mis on suurem kui paljude erakondade (Sotsiaaldemokraatide, Rahvaliidu) valimiskampaaniate kulutused, siis paratamatult nemad loo keskmesse ka sattusid. Aeg Luup on nädalat kokkuvõttev saade ning Keskerakonna ja Facio vastasseisust oli lõppeval nädalal meedias ka palju juttu.

Mõneti ootamatult keeldus Keskerakonna peasekretär näitamast meile ruume, kus 15 miljoni krooni eest väidetavalt remonditöid on tehtud. Miks? Miks ta pidi seda esmapilgul tühist asja varjama? Ja veel tobeda kiivri kandmise põhjendusega?!

Vahur Lauri esitas sellepeale tõesti retoorilise küsimuse, et kui remonditöid ei näidata, siis kas neid on ka sellised mahus tehtud? See on ju elementaarne kriitikameel, mitte poliitiline ärapanemine. Lisaks, sellele retoorilisele küsimusele olid võetud nii KE peasekretäri kui ka ehitaja kommentaarid. Kui keegi tahtnuks neile ära panna, siis poleks seda ju tehtud.

Ühesõnaga, ma olen seda meelt, et kui poliitik üritab midagi varjata, on ajakirjanikul õigus esitada elementaarne küsimus: miks ta seda teeb? Ja seda kõikide erakondade, mitte ainult Keskerakonna tegemiste suhtes. Kui ei ole, siis peaksime elama küll ühes teises riigikorras kui parlamentaarne demokraatia. Või arvate teisiti?

P.S. Kui kellegi isiklik solvamine, liiati naisterahva, on Teie jaoks tehniline üksikasi, siis... on mul Teist väga kahju, sest see ei näita muud kui labasust.

Lugupidamisega

Urmet Kook"

Kn toimetuselt: Ruutsoo astus Koogiga kirjavahetusse ja kummutas ka tema vastuses esitatud väited. Ruumipuudusel avaldame jätkuloo oma kodulehel http://www.kesknadal.ee/

V.a Urmet Kook,

Mul on hea meel tõdeda, et olete murdmas ETV uudistesaadete aastaid kestnud traditsiooni vaatajat vaid tummaks maksumaksjaks pidada, st vastate kirjadele, nii nagu seda näeb ette asutuse statuut.

Samas ei nõustu ma kategooriliselt selgitusega, et ajakirjanike isiklikud võimed või omadused on piisav põhjus (mingi selgitus tundub neile naeruväärne), et neile arusaamatute küsimuste ilmnemisel tekib kohe õigus minna üle räiges kuritegevuses kahtlustamisele, süüdistuste lansseerimisele, maffia kujundi forsseerimisele jne.

"Kahtlustus", probleemi nägemine jm on ajakirjaniku töö osa, kuid hea ajakirjanduse algus. Kuid „Aeg Luubis", kui ta tahab olla (ta on seda kohustatud olema) mitte (poliitiliselt) kollane, vaid kvaliteetsaade, pole ta mõeldav teisiti kui uuriv, s.t fakte kindlaks tegev, seoseid sedastav jmt ajakirjandus.

Avalik-õigusliku TV üldistav poliitikasaade ja üldse kui avaliku institutsiooni avaldus omab üldse õigustust olemasolule vaid kui foorum, mis keskendub "parema argumendi" kultuuri ja mitte võistlusele esikoha pärast räigeima sildi kleepimise konkurentsis.

Demokraatliku, rahva rahast elatuva avaliku sfääri suhtes on spetsiifilised ootused. See on kohustatud rajanema jälgitavaile argumentidele, on kohustatud esitama vaid fakte ja mitte süvendama väljamõeldistele ja agressioonile üles ehitatud poliitilist kultuuri. (Mõnes meediaagentuuris on tõesuse suhtes väga ränk kontroll.)

Paraku ka nn Trubetski juhtum kinnitab, et nii kodanike õiguste tajumises kui ka meedia eetilistes raamides on demokraatlikule meediale seatavad piirid Eestis üsna tundmatud. Tõsine panustus selles skandaalis oli ka ETV-l uudistesaadetel. Avalik-õiguslikule meediale seda laadi poliitilise ärapanija, sildikleepija jne alusrolli võtmise õigustamine on vastuvõetamatu. See viib paratamatult järeldusele, et pean ka edaspidi ebakvaliteetset saadet nägema. Täna, ei!

Mind isiklikult ei huvita kellegi isik, vaid ETV kui minugi maksudest toituv selge funktsiooniga institutsiooni tulem. Milline oli konkreetselt kellegi panus piltide retušeerimisel, ideede arendamisel, kujundi töötlemisel, siltide kleepimisel jne, pole minu kui maksumaksja probleem. See on saate toimetajate probleem.

Mina ei taha, et pean heauskselt, uskudes, et saan teavet, praagi "ära kannatama". Üldkehtiv on, et tulemuste eest vastutavad n-ö ülemused, s.t saatejuht ja toimetajad. Selleks nad palgatakse. (See peaks kirjas olema ka töökoha kirjelduses.)

Minu hinnanguil pole mingit asja spetsiifiliselt kellegi isiklike omadustega, vaid arvamusavaldusega töö professionaalsusest, st sellest, mille eest keegi palka saab. Vaatajana soovin ma, et see vastaks avalik-õigusliku foorumi standardeile.

Järgmise korrani,

Rein Ruutsoo, maksumaksja

Jaga |