Alkoreklaami põhiküsimus: millal lapsed tuttu lähevad?

10. mai 2006


Riigikogus jätkus eelmisel kesknädalal terav debatt alkoreklaami nihutamiseks televisioonis hilisemale kellaajale. Ülinapilt jäi seekord peale valitsuse ettepanek lubada alkoreklaami pärast kella kümmet õhtul. Varasemal ajal alkoreklaami lubamise eestkõneleja koormat kandis nii majanduskomisjonis kui ka Riigikogu saalis sotsiaaldemokraatide presidendikandidaat, ekstsentrist Liina Tõnisson, kelle selja taha rivistusid hääletamisel Reformierakond ja Rahvaliit. Tänu seitsmele respublikaanile õnnestus Keskerakonnal alkoreklaam teisel lugemisel siiski hilisemaks suruda. Eelnõu teine lugemine katkestati, parandusettepanekute esitamise tähtaeg on 17. mai. Võitlus jätkub.

Avaldame katkeid Riigikogu 3. mai istungi stenogrammist, kus Liina Tõnisson on alasti alkolobby teenistuses.

Teleinimene Ela Tomson (Res Publica):
/.../ Minu küsimus puudutab alkoholi reklaamimist televisioonis ja muudatusettepanekut nr 26. Ma nii hästi mäletan, kui oli selle eelnõu esimene lugemine, siis majandus- ja kommunikatsiooniminister eelnõud esitledes kriipsutas alla eriti positiivsena seda, et eelnõus on kange alkohoolse joogi puhul televisioonis reklaamimise keeld kuni kella 22-ni. Nüüd muudatusettepanek ütleb, et see on 21-ni. Võib-olla te avate neid tagamaid?

Liina Tõnisson:

Jaa. Tähendab, seniajani kehtib meil seadus, praegune reklaamiseadus, mis näeb alkoholireklaami keeldu kuni 21-ni. Algatajad pakkusid välja eelnõu, milles oli pikendatud tunni võrra alkoholireklaami keeld. Me uurisime, mis toimub ümberkaudu. Kõikides ümberkaudsetes riikides lõpeb reklaamikeeld kell 21. Me vaatasime televisioonikavasid ja arutasime selle üle, millal lapsed lähevad magama. Me oleme töötanud. Nagu selgub, suvel nad lähevad magama mitte kell üheksa, karta on, et võib-olla kell 12. Ehk teisisõnu, nad niikuinii näevad alkoholireklaami. Nüüd, arvestades veel seda, et kui on talveaeg ja need juntsud õnnestub tõesti kella 10-ks teki alla panna, siis vanemad istuvad kergendatult televiisori ette ja näevad igas saates ainult alkoholireklaami, 10-st 12-ni, või tuleb meil teiega vaadata ainult alkoholireklaami, aga samal ajal, kella 21-st alates on alkoholireklaam niikuinii ümberkaudsetes kanalites, kõigis Soome erakanalites on ta nähtav. Ja me leidsime, et me jääme selle juurde, mis praegu on, ja toome juurde selle hoiatuse, et alkohol võib kahjustada teie tervist. See oli meie loogika. /.../

Tomson:
Tänan väga! Mul on lihtsalt täienduseks, proua Tõnisson, teie sellele arvamusele, et kui kella 10-st algaks kange alkoholi reklaam televisioonis, siis me vaataksime ainult alkoholireklaame, ma võin öelda, et me juba praegu pärast kella 9 vaatame peaaegu ainult alkoholireklaame, kuna neid reklaamiostjaid on nii palju. Ma ühe mängufilmi vahel huvi pärast lugesin ära, ühes reklaamipausis oli 14 erineva alkoholi reklaam. Nii et, seda on juba praegu hirmus ja hirmus palju. Mis te arvate, kas üldse võiks olla võimalik seadusega reguleerida sellelaadse reklaami mahtusid televisioonis?

Tõnisson:
Kõigepealt, ma tahaksin ütelda, et kui me viiks selle aja kella 10-le, siis ei oleks seal 14, vaid oleks 20 või 18 erinevat reklaami. Televisioonis tuleks kindlasti reguleerida seda, aga seda ei saa teha reklaamiseadus, et reklaamid jaguneksid saatekavapäevale ühtlaselt, aga alkoholi kohta see ei käi, sest me oleme päeval keelanud alkoholi, vaadake, me oleme ise nii-öelda jalgupidi selles, nokk kinni, saba lahti, me oleme jalgupidi tõrvatakus kinni ja sellepärast me otsustasime, et me ei suru seda aega enam rohkem kokku, see ei too meile kasu, sest päeval lapsed on lasteaias, koolis, trennis, ma ei tea kus, nad jõuavad õhtul koju ja kas kaasaegne laps läheb magama, mis kell, eks me kõik teame. /.../

Jaanus Männik (Rahvaliit) aitab Tõnissonil teemat kõrvale juhtida:
Austatud ettekandja, kas ei tule kõne alla selline piirang, et kui mingisugune reklaam televisioonis näiteks on lubatud teatavast kellaajast, et siis piirata ära see, mitu minutit ühes tunnis võib olla reklaamimiseks ,ja selle kaudu saaks ju ka siis piirata seda tihedust, millele te vihjate, et praegu selle 15 asemel tuleb 20 reklaami? Kas ma olen valesti aru saanud millestki?

Tõnisson, kergendatult:
See on väga hea idee ja me väga tuliselt toetame seda. Aga see ei ole selle seaduse objekt. See puudutab ringhäälingut ja siin istuvad ringhäälingunõukogu liikmed, kes võivad teile pikalt rääkida sellel teemal. Ja minuteada see on isegi reguleeritud, aga millegipärast ei toimi. Kordan, see ei ole selle seaduse objekt kahjuks. /.../

Ametiühingutegelane Kadi Pärnits (SDE), lapsesuuga:
/.../Kui see on ringhäälinguseaduse probleem, et me ei saa seda kuidagi toimima, seda alkoholireklaami tihedust, et võib-olla siis ikkagi seda ringhäälinguseadust nagu toimima saada ja seda seadust siis rangemaks muuta, ja kui see asi toimib, siis me siin reklaamiseaduses ei peaks seda alkoholireklaami aega nii ette tooma ja võiksime vabalt jätta selle kella 23-ni, mis hakkab tegelikkusele ikka lähemale jõudma. Kell üksteist enamik 4.–5. klassi lapsi magavad, keda me muuta veel suudame.

Tõnisson:
Ma väga vabandan. Ma ei saanud küsimusest aru. Teil oli oma kindel seisukoht, aga ma ei tea, kus oli küsimus? Kas ma tohin paluda uuesti väljendada küsimust?

Pärnits:
Kas me reklaamiseaduses ikkagi peaksime nii väga muretsema selle reklaamisageduse pärast, mis pärast kella ühteteist meie täiskasvanuid valdab? Et peaksime ära reguleerima ikka võib-olla selle, et need lapsed saaksid selle käest päästetud ja ringhäälinguseadust siis rakendama.

Tõnisson:
/.../Mis puudutab seda reklaamiprobleemi, jah, mulle tundub, et ma seletasin. Kõik ümberkaudsed riigid, kelle või mille televisioone me vaatame, lõpetavad alkoholireklaamikeelud ära kell 21. Meie probleem seisneb selles, et meil on ringhäälinguseaduses reklaamimahu hulk tunnis kirja pandud, aga millegipärast seda ei täideta. Ja vaadake reklaamiseadus ei suuda teda panna niiöelda täitma või seadusest kinni pidama. Nii et kui sellest hakatakse kinni pidama, siis me kindlasti võime selle probleemi juurde taas tagasi tulla. Täna on olukord selline, küsige Ela Tomsonilt, küsige selja tagant, siin on inimesi, kellelt küsida. /.../

Tõsiselt plindrisse jäänud Tõnissoni päästab sotsiaaldemokraat Katrin Saks:
Ma tahaksin samal teemal jätkata. Ma püüan nüüd kuidagi vormistada selle küsimuseks. Kas pole tegelikult mitte nii, et nii meil kui ka meie naaberriikides ehk kogu Euroopa Liidus kehtib piiriülese televisiooni konventsioon, mis sätestab ka väga täpselt, kui palju mahuliselt võib ühes tunnis reklaami olla ehk niiöelda selle, antud juhul siis, alkoholireklaami tiheduse. Probleem, miks see pilt nendes kanalites, mida te vaatate ja mis mujal toodetakse, ja meil on erinev, on tõepoolest selles, mitte seaduse puudulikkuses, vaid selles, et seda seadust lihtsalt ei täideta. Nii et siin võib-olla pigem oleks soovitus, kas mitte ei peaks majandusminister, kes on algatanud selle eelnõu, pöörduma oma kolleegi kultuuriministri poole ja leppima kokku selles, et praegu kehtivaid piiranguid tegelikult ka täidetaks?
Tõnisson:
Suur tänu! Me kindlasti, kohtudes majandusministriga, ütleme selle mõtte talle edasi.

/ERALDI RAAMI/

Riigikogu majanduskomisjonis Reformi, Rahvaliidu ja sotside häältega läbi läinud muudatusettepanek, et alkoreklaami kellaaegadega televisioonis jääb kõik nii kuis on (selle kohta loe 26. aprilli Kn), pandi Keskerakonna ettepanekul Riigikogu saalis hääletusele. Tulemus – 23 poolt, 23 vastu (erapooletuid polnud, kuid 36 lihtsalt ei hääletanud) – tähendab igasuguse alkoreklaami keeldu televisioonis kuni kell 22-ni, sest nii on kirjas valitsuse eelnõus.

Isamaaliit oli in corpore kohal, kuid keegi neist ei hääletanud.

Res Publicast hääletas leebete piirangute vastu 6 saadikut: Ela Tomson, Sven Sester, Nelli Kalikova, Elle Kull, Andres Jalak, Ene Ergma. 13 respublikaani ei hääletanud.
Vastuhääle andis ka Res Publica fraktsioonist lahkunud, kuid parteisse jäänud Imre Sooäär.

Reformist tuli teles alkoreklaami jätkuva vohamise poolt 13 häält. Ei hääletanud Leino Mägi, Igor Gräzin, Rein Aidma. Ei hääletanud ka Res Publicast Reformi üle läinud Jaanus Rahumägi.
Ekstsentrist Harri Õunapuu oli aga poolt.

Rahvaliit andis 8 poolthäält, 3 ei hääletanud. Poolthääletajate hulgas oli Vello Tafenau, kes eelmises Kesknädalas luiskas, kuidas tema isiklikult tahaks alkoreklaami avaldamise üldse ära keelata.
Ei hääletanud ekstsentrist Toomas Alatalu.

Fraktsiooni kuuluvatest sotsiaaldemokraatidest ei hääletanud keegi. Nagu ei hääletanud ka Peeter Kreitzberg ja Sven Mikser.
Poolt oli Liina Tõnisson.

Keskerakonnast tuli 16 vastuhäält. Ainsana ei hääletanud Heimar Lenk.

Viimati muudetud: 10.05.2006

Jaga |

Tagasi uudiste nimekirja

Nimi
E-mail

Loe kommentaare (2)