Edgar Savisaar: Mida lähemale jõuab Äripäeva kohtupäev ...

RAIMOND KALJULAID,      03. september 2003


Teisipäeval, 26. augustil avaldas Äripäev pilkupüüdva pealkirjaga kirjutise "Edgar Savisaare uue auto vastuoluline ostuskeem". Kuidas siis lugu tegelikult oli?

Äripäeva 26. augusti loo avalõigus seletatakse: "Tallinna linnapea Edgar Savisaare majaostu ja rahalisi suhteid eraisikutega täiendas augusti keskel autoliising eraisikult." Autoriks Heidit Kaio, keda me juba tunneme.
Lugema kutsuv kirjutis ei jäänud märkamata ka teistel meediakanalitel. Ja millised pealkirjad! Näiteks Postimehes: "Edgar Savisaar ostis maasturi selle hinda varjates." "Varjama", "suhted", "rahalised", "skeemid" olid sõnad, mis pidid aimu andma tehingu justkui hämaratest tagamaadest ...
Kuidas oli asi tegelikult?

Üks Äripäev, kaks juttu

Esimene lugu ilmus teisipäeval, teine järgnes neljapäeval. Viimase pealkiri kõlas juba: "Edgar Savisaar ei ostnudki uut maasturit eraisikult." Ja avalõigus nenditakse: "... tegemist oli eksitusega ..."
Savisaar on nimelt vahepeal saatnud toimetusele kirja, milles lükkab Äripäeva artikli ümber. Äripäev tükeldab tema kirjutise ja avaldab sellest napilt poole.
Seesama neljapäevane Äripäev kirjutab veel: "Seda, et Savisaar tõesti ei ostnud autot eraisikult, kinnitab fakt, et autoregistrikeskuses on auto olnud arvel esmalt Hansaliisingu ja seejärel Ühisliisingu nimel. Rohkem omanikke autol pole olnud."
Küsigem, kus oli see "fakt" teisipäevase loo kirjutamise ajal? Vastus on peidetud ridade vahele: "Esinduses oli auto Hansaliisingu hingekirjas, Savisaare autovahetust aitas rahastada Ühisliising. Leping vormistati ümber."
Kas üldse on tegemist faktiga? Savisaar selgitab Äripäevale: "Nissan Primerat, mille kohta Te küsite, pole ma ostnud ei eraisikult ega ka autokauplusest. See on ilmselt infomüra või vähemalt ajakirjanduslik eksitus. Mis puutub Nissan Patroli ostu, siis selle sooritas Ühisliising, kes ostis auto AS Facto Autolt. Mina omakorda liisin seda autot Ühisliisingult. Hansaliisingu osalemisest selles protsessis ei tea ma kahjuks midagi ja oletan, et see võib olla järjekordne väljamõeldis."

Ärileht teab, Savisaar ei tea!

Savisaare enda selgitust (mis muide puudutab teisipäevase uudise keskseimat teesi, kogu selle uudis- ja tõeväärtust) Äripäev ei avalda. On teisigi eksitusi, mille õiendamisest leht keeldub. Nii kirjutab ajaleht teisipäeval enesekindlalt: "Äripäevale teadaolevalt käis ka linnapea autot vaatamas salongis enne ostuotsuse tegemist." Äripäevale teadaolevalt, Savisaarele mitte! Neljapäevase, 28. augusti loo kirjutamise aegu on toimetusel tänu Savisaare saadetud selgitusele teada:
"Eilses Äripäevas avaldatud kirjeldused sellest, kuidas ma Nissani esinduses autot vaatamas käisin, ei vasta samuti tõele. Või ajas Äripäeva tundmatuks jääda sooviv kirjasaatja mind segi minu autojuhiga?"
Kuid seda ei avaldata. Viimaseks tõeks jääb "Äripäevale teadaolevalt".
Oma kirjutise lõpetab Äripäev, esitades järgnevat Savisaare tsitaadina: "Majanduslike huvide deklaratsiooni täpsustamise vajadust arutavad praegu juristid, kuna üldse pole kindel, kas seadus seda minult nõuab. Aga sellest edaspidi."
Tsiteeritud kommentaar polnud Savisaare kirjas mitte kahelauseline, nagu seisab Äripäevas, vaid neljalauseline. Pool jäi välja! Miks?
Kas Savisaare avalduse tõde pole nii salapärane kui teisipäevase ärilehe valetamine?
Kaks lauset, mille Äripäev avaldamata jättis, kõlavad järgmiselt: "Igatahes ma mõistan Teie tähelepanu minu isiku vastu. Tundub, et mida lähemale jõuab Äripäeva kohtupäev, seda enam leheruumi ma Teie juures pälvin."

Jaga |

Tagasi uudiste nimekirja

Nimi
E-mail

Loe kommentaare (6)