Ja vaagija tahab arutada veel esimese vabariigi aegset perioodi siinses kommentaariumis, ehkki juba 5 aasta taguse ajaga on raskusi.Mis ümarlaua Savisaar kokku kutsus veel ja kus on kindlad tõendid et selle ümarlaua otsusega oleks pronkssõdur ära viidud.Ja miks Savisaar pronksööl ei kutsunud linnapeana rahvast maha rahunema, see on ju linnapea otsene ülesanne, olgu põhjustajaks ükskõik kes, aga linnapea esimene ülesanne on ikkagi oma linna ja selle varade eest seismine.

Müüti Palusalust kui pronksmehe modellist ei kinnita ei ajaloolased, kunstiloolased ega peale teatava KN seltskonna tänasel Eestimaal keegi. Netis selle kohte faktoloogilist infi küllaga. Soovitaks tutvuda.

Olen täielikult muigaja ja vaagija põhjalike seletustega päri ja nii see ka minu mäletamist mööda oli.Aga need seletused on kurtidele kõrvadele ja klapistatud silmadele,kes ei taha tõde kuulda,see paneb kõrvad vatti täis.Pronkssõduri Palusalust modellina teadsime juba sügaval nõukaajal ja samuti pronkssõduri tähendusest ajaloos.Sellepärast käisin ka nõukaajal sealt mööda,tundmata mingit vaenu tema vastu.

Nagu näha, mäletan ma Uurijast viie aasta taguseid sündmusi paremini: pronksööl oli Savisaar kõige aktiivsem meie poliitik üldse - kui teised istusid kõik hiirvaikselt komandopunktis, siis Savisaar korraldas öösel esinemise pressile avaldusega ja kutsus rahvast maha rahunema ja korda hoidma, kusjuures linnapead ei kaasatud üldse terve öö jooksul juhtimise staapi, vaid enne hommikut oli ainuke kõne peaministrilt küsimusega, et kas linnavalitsus suudab hommikuks linna ära koristada. Seda kuulsime kõik pressist.
Mis puutub Palusalusse, siis oli ta Stalini poolt represseeritud ja kunstnik ametlikult teda modellina kasutada ei võinud, kuid pärismodelli kõrval kasutas kunstnik Palusalu fotosid kuju tegemisel. Seda tõestada ei ole vajagi; piisab, kui heidate pilgu pronksile ja näete, et kuju on väga sarnane Palusaluga. Igatahes pärismodelliga üldse ei sarnane.

Muigajale: kui sovjetid poleks pronksõdurit enda huvides ära kasutama hakanud, poleks teda kunagi teisaldatud, 100 % kindlusega võin seda väita. Mind ei seganud see ausammas ei nõukaajal, ei peale taasiseseisvumist, ta oleks seal rahus seisnud, ei seganud ta Laari valitsust ega kedagi. Ja oli pealegi ilus ja tõega mõtlemapanev. Seepärast teda ei viidudki minema kuni teatud ajani, kuni seda ei provotseeritud tiblade poolt, nii eesti kui venekeelsete tiblade poolt. Üheksakümnendate alguses poleks selle samba äraviimisest või lõhkumisest ilmunud isegi "Liivimaa Kroonikas" üle paari rea.
Ja sellistel öödel, nagu oli 2007 aasta aprilli lõpus, tahan ma kindlasti politseiriiki.
Et mingi tibla ei kargaks minu koju röövima ja ei karjuks "rossiija, rossija, vsjo eto nashe."
Sa ütled, et võõrale peiele ei minda oma seadustega - mingu need peielised Volhovi kanti, kus kümnete tuhandete 2. löögiarmee nõukogude sõdurite kondid vedelevad veel 68 aastat!!! peale sõja lõppu maapinnal ja mälestagu seal. Ja vandugu taga sedasama nõukogude võimu ja tema õigusjärglast Venemaad, kes nende langenute mälestust teotab siiani rohkem, kui Eesti suutis nende mõne maetu austamisväärse ümbermatmisega sõjaväekalmistule häirida.
Miks nad ei tee seda? Miks nad ei kirjuta Putinile ja Savisaarele tohutust langenute mälestuse teotamisest?
Miks peavad meie pealinnas oma peiesid need, kes selle kunagi puruks pommitasid?

Urmasele niipalju, et sovjetid ei kasutanud pronksi enda huvides ja käisid oma üritust seal korraldamas palju aastaid rahulikult vaid üks kord aastas - seda seni, kuni mindi nende üritusi segama neid solvavate loosungitega. Siis hakkasid pinged kasvama. Tõsi, punalippe lehvitati, kuid seda saanuks keelata Riigikogu seadusega.

Urmas- ära vaidle Vaagija ja Muigajaga. Nad olid ju ka tol ööl seal linnas ja karjusid Rossija.

Punakommarid on nad alati olnud ja selleks ka jäävad. Teisisõnu saast- meie häbiplekid. Ja kaitsevad nad kommareid nii palju kui jaksavad + nutavad taga nõuka aega (see oli ju meie ajaloo parim aeg, kus rahvas elas külluses ja õnnelikult).

Suht mõtetu vaidlus nendega.

AGA TEEMA ON VARGAD :
Kõik varad peavad istuma vangis- ma ei saa kesikutest aru, miks osad vargad (kesikud) erilised on ? Teil peaks pigem häbi olema, et sektis nii palju neid pätte on.

Ja kuidas siis Lihulas märatseti? Mälestusmärgi äraviimise nõue tuli Kentmanni tänavalt!

"Ketmannitänava" rahval (rahvusel) pole mingit õigust otsustada kus tohib seista mälestussammas sõjas hukkunud eesti kodumaakaitsjatele . .See oli Partsi süü ja lõpp tema Erakonnale- eestlased ei andestanud ,et tuldi politseiga oma rahva vastu .

Ameerika Ühendriikide Eesti saatkonna hinnangul oli Lihula mälestusmärk solvav ja vaenu õhutav.
«Ameerika Ühendriigid on Lihula monumendi suhtes olnud selgel ja järjekindlal seisukohal: see mälestusmärk oli solvav, asjatut vaenu tekitav ja provokatiivne,» teatas USA saatkonna pressi- ja kultuuriatašee Thomas Hodges BNSile.

Välisminister, reformierakondlane Ojuland: Saksa armee munder seostub natsismiga.

Millises vormiriietuses siis pidid eesti mehed oma kodumaad kaitsma ? Eesti oma sõjaväe varustuse viisid punased vene okupandid Eestist minema koos muu kraamiga mida andis siit röövida . Kuigi vormiriietus oli saksa oma oli mälestussambal selgelt näha Eesti sini-must-valge vapp kuuekäisel ja kraenurgal eesti embleem Vabadusristi südamikult . Ei olnud sellel mälestussamba sõduril ainustki fasistliku embleemi . Seda kinnitas ka ekspertiis . Kas nende Kentmanni "Härrade" arvates oleks sõdur pidanud mälestussambal olema "pesuväel"? Praegu on see "Lihula Mälestussammas" Lagedil. ja eestlased on rahul . Kui venelased aga rahul pole ,et nende pronkspuuslik "Aljosa" on kalmistul siis on selgelt näha ,et provokaatoritel pole kohta enam kus õhutada vaenu rahvuste vahel . Pealegi see "Aljosa" on mälestusmärk vene okupatsioonile ,mingit "VABASTAMIST" ei olnud kuna teine okupant ise kohale jäi . Kui tõesti venelased kohe peale sõja lõppu Eestist oleks lahkunud, kuid enne veel püstitanud Tõnismäele oma "Aljosa " oleksin viinud ka ise lilli sinna kui vabastajale saksa okupatsioonist .

Kohtunik tegi ülimalt õige otsuse! Eelnevatest kogemustest oli karta, et kesikutest kurjategijad oma urgudesse peitu poevad ega taha vastutada sooritatud kuritegude eest.

Vene okupatsioon oli viimati aastal 1918!
Nõukogude Liit ehk Kasaari Kaganaat oli aga teatud rahvusvahelise finantseliidi projekt.

http://www.irishoriginsofcivilization.com/appendices/druidicsymbolism.html
The "Communist" flag of the Soviet Union. This flag displays Masonic (or Druidic) symbolism. The hammer is not the hammer of the Soviet shipyards, but of the Freemasonic enclaves in charge of the Soviet social experiment. It is the famous Masonic gavel. Then there is the sickle, which is not the sickle of the poor peasants, but of the modern-day Masons and ancient Druids. The star is the Masonic pentacle. The red background is also suggestive.
The Soviet sickle is a stylized letter "G".

Kui 90-ndate aastate alguses külastas Eestit Saksamaa välisminister Hans – Dietrich Genscher, siis küsiti pressikonverentsil, millal hakkab Saksamaa maksma reparatsioone taasiseseisvunud Eesti riigile. Saksa välisminister vastas irooniliselt, et tema teada Eesti riik II maailmasõjas ei osalenud!

See oli küll päris idiootlik küsimus Saksa välisministrile . Kui keegi peaks maksma repatsioone taasiseseisvunud Eest riigile siis saab see olla ainult VENEMAA . Need olid Punaarmeelased kes Eestis põletasid, vägistasid ,tapsid, küüditasid. Mitte sakslased -saksa okupatsioon tundus eestlastele peale aastapikkust vene okupatsiooni "õudusunenägu" ülileebe .

Keegi võhik ajaloos kordab siin pidevalt nagu katkine grammafoni plaat --Eestis polevatki olnud "okupatsiooni peale 1918 aasta" . Kogu maailm peale okupandi enese tunnistab nüüd juba ,et VENE OKUPATSIOON Eestis oli ja tervelt 50 aastat . Milleks jälle siin rääkida lollust nagu oleks Eesti president "vabatahtlikult" annud Zdanovi käsul võimu Eestis J.Varese kätte . ,kes oli ainult marionett Moskva võimumeestele . Vene tankidest rääkides mis varem Tallinna okupeerisid on äkki seltsimeestel "suu vett täis", sellest faktist hiilitaks mööda. Aga kogu maailm teab kui võõrriigi sõjavägi okupeerib iseseisva riigi , nagu oli Eesti Wabariik nimetatakse seda ühenimega - OKUPATSIOON .

Eestis on kõige suurem kuridegu kuuluda keskeraronda.Reformikad ja isamaalased teevad mis teevad neid kapo ega õigusorganid ei puutu

1940. aasta 9. augustil, mil klaariti USA poolt esitatud protestinooti oma riigi kodanike varade natsionaliseerimise asjus NSV Liidu poolt nn okupeeritud aladel, kadus võrdväärsete partnerite USA ja NSV Liidu vahel tehtud kompromissi tulemusena Balti küsimuses termin “okupatsioon” ja asendus mõistega “teatud territooriumide inkorporeerimisega” ("Postimees" 06.04.1994).
See USA - poolne järeleandmine NSV Liidule, kes muidu poleks protestinoodi teksti aktsepteerinud, on põhimõttelise tähtsusega. Nimelt rahvusvahelise õiguse terminil “okupatsioon” on kindel tähendus, mõistet “teatud alade inkorporeerimist” võib tõlgendada aga suvaliselt. Okupatsiooni eeltingimuseks on sõjategevus riikide vahel ja ka pagulasvalitsuse saab moodustada vaid sõja olukorras. Sõjategevust Eesti ja NLiidu vahel aga ei olnud.
Tolle kokkuleppe tagajärjed on kaugeleulatuvad ja neid on tunda Eesti vabadusvõitluses tänaseni.
Eesti kuld jäi USA-sse EW ja eraisikute võlgade katteks ning maha jäänud USA varade kompensatsiooniks. Eesti endine suursaadik USA-s esindas mitte EW-d kui riiki, vaid EW ideed.
USA president George Bush teatas veel 22.08.1991 toimunud pressikonverentsil, et Baltimaade iseseisvuse tunnustamiseks pole aeg veel küps. („Päevaleht” 24.09.1991).
USA lähtus Teheran – Jalta konverentside otsustest, mille järgi kuulus Baltikum nõukogude mõjusfääri.

Poliitikas muutub kõik, kui NSV Liit oli lääneriikidele vajalik liitlasena pigistati "silm kinni " fakti ees ,et Eesti riik okupeeriti Venemaa poolt. Ja siis "leiutati" igasuguseid muid termineid ,et vältida sõna Okupatsioon mis tegelikult siiski oli . Nüüd on sellest loobutud ja kogu maailm tunnistab , et Venemaa okupatsioon Balti riikides oli fakt . Rumal jutt on aga ,et kui sõjajategevus puudub sest äkkirünnakuga vallutatakse mõni väike riik , siis nagu polekski olnud okupeerimist - Millepärast siis teisiti on seltsimees ?? Ka sakslased vallutasid Prantsusmaa ja Pariisi mis on ometi suurriik ilma lahinguteta ootamatust suunast rünnates . Kas Siis Sinu teooria järgi polnudki saksa okupatsiooni Pransusmaal ??
Kui praegu kogu maailm kinnitab ,et oli Nõukogude okupatsioon siiski olemas ja see on ka internetis nii ,miks püüad Sina siin veel rääkida Nõukogude aegset ebatõtt . Kogu eesti rahvas on kannatanud ja kuidas veel venelaste okupatsiooni all ,siis on naeruväärne rääkida --- seda pole olnudki !??

Kuidas saab endine Eesti suursaadik ,esindada mitte okupeeritud Eesti Wabariiki vaid Eesti Wabariigi ideed ??? Täitsa huumor ,selgita mis on Vabariigi idee mida saaks kusagil esindada ? Peale selle ka Inglismaa tunnistas Eesti Wabariigi okupeerimist ja venelastele keelduti Eesti Wabariigi kulda välja andmast, küll anti see tagasi peale Eesti Vabariigi taastamist Eestile . Et sulid selle uuesti "maha parseldasid" on isejutt . Ja mitte kedagi ei pandud isegi selle eest kinni väärt oleks täiesti mahalaskmine sellise kulla varguse eest .