Kas seda väidet peaks lugema nii, et: "Putin on pehmo"? :D

Juhul kui mõni veiks tönkab vene keelt ja viitsib Venes toimuvat jälgida siis Putin on sealmaa mõistes tsentris. Võimalik muide, et mees väga täpselt end sinna ka sätib, nimme. Seega Jaan Kaplinski määratlus igati täpne kui Venemaa aluseks võtame loomulikult. Nii süsteemses elik parlamendi erakondades on tsentrist välja jõude kui ka nn mittesüsteemses opositsioonis. Näiteks nn mittesüsteemse opositsiooni juhtkuju Navalnõi on omal ajal kui veel koduarestis ei olnud päris karmilt Putinit süüdistanud just nn tõsise vene inimese positsioonilt. Nagu Lääne lemmik kuid ometi... Mis tegelt poliitiliselt ka igati loomulik hääli tuleb sealt. Muide ka Medvedjevi juhitud Vene valitsuses koos nn liberaalid - oi kuidas mõnd neist materdatakse teat meedias ja siis tegelased keda kutsutakse sealmail silovikami - jõustruktuure ja sõjatööstust esindamas. Putin ilmselt seega keskel ja see positsioon ilmselt ka parim. Mis puutub nn pehmodesse siis vaatab vahest mõnd vene poliitika saadet - näituseks kuidas mõni nn demokraat materdab Hakamada või Sobtšak näituseks...Vapustav tegelt eestlase vaatevinklist. Paraku maadam Novodvorskaja - mitte vaid demokraat vaid koguni dissident - kahjuks lahkunud, tolle daami puhul vaata kus saanuks ära peita...Vene on väga suur maa ja mingeid nn pehmosi avalikuse ette ei jõua. Niipalju siis Venest, muideks naabermaast ikke.

http://objektiiv.ee/kaplinski-venemaa-ei-ole-laane-antipood-vaid-kuulub-kristlikku-tsivilisatsiooni/

Terane mõte ju Kaplinskilt – olen ammu väitnud, et mis laulu te siis laulaksite, kui tegelikult ju tsentristliku Putini asemel sunniksite võimule Venemaal mõne Zjuganovi või Žirinovski?

Nüüd on siis vaagija päris lahtiste kaartitega mängima hakanud: kui seni oli tema jaoks tsentristlik Savisaar siis nüüd tuleb välja et ka Putin. Paras paar - onju?

ja nimetu igatseb lahtiste kaartidega Venemaale võimule Žirinovskit?!? Kui püüda demokraatlikkuse järgi sättida Venemaa valitsejad pingeritta, siis kahtlemata oli kõige demokraatlikum Jeltsin, kes esimesena Eesti Vabariiki tunnustas, teise austava koha pakume Gorbatšovile, kolmanda Hruštšovile, kes paljastas Stalini isikukultuse ja alles neljandaks jääb Putin.

Lugupeetavad esmalt teeb selgeks, et Eesti on Eesti ja Vene on Vene, tegu erinevate riikidega, saab aru või kuda...! Keegi siin toob ära Eesti riikliku tunnustamise mida ei teinud kindral Denikin, admiral Koltšak ja isegi mitte kindral Judenitš, advokaat Kerenskist rääkimata. Muide meie Jüri Vilmsi hää tuttav Kerenski võimaldas luua eestlastest rahvusväeosad Vene armee koosseisus, liita Eestimaa kubermanguga Liivimaa kubermangu põhjaosa ja muide Narva linna Petrogradi kubermangust! Juba antud tegude eest vajab advokaat Kerenski monumenti Tallinna linna keskel omariiklikus Eestis...Kuid Eestit kui sõltumatut riiki tunnustas Vladimir Lenin, kui meile on oluline sõltumatu ja suveräänne Eesti ja loodetavasti siiski on neid Eestis kellele omariiklus ja suveräänsus on oluline. Hilisemas ajaloos loomulikult eestlased võivad tunnustada Gorbatšovi ja Jeltsinit kuid samas Venemaa ajaloos parlamenti tankikahuritega tulistada lasknud Jeltsinit ikkagi demokraatia isaks nimetada on küllalt raske, värk lihtsalt selles, et Vene on Vene ja Eesti on Eesti. Ja tänu jumalale. Seega võtab viina aga võtab veiks mehisemalt, Eestil on veiks ka sarnasust Venega, ehki vähe ja las nii olla. Võtab viina aga hästi rahulikult.

Leninile oli EV tunnustamine hädatarvilik samm sest vastutasuks tunnustas EV esimese riigina siin planeedil ka Nõukogude Venemaad ning see oli vankade jaoks rahvusvahelise suhtluse mõttes läbimurdeks. Ning meil polnud ka muud võimalust kui nendega kokkuleppele minna sest antikommunistlikud jõud olid selleks ajaks Venemaal lüüa saanud ning kogu selle meeletu punaarmeelasliku massi vastu - mis lõuna ja ida Venemaal vabanes - poleks meil olnud vähimatki lootust oma iseseisvus säilitada.