Kuna teema oli Põllumajandus ütleks ka sõna sekka. Seekord olen nõus Vaagija kommentaariga täpselt nii oli-- Stalin oli see kes hävitas Eestis hästi mineva põllumajanduse ja need kulakud olidki kõik tõsised tööinimesed ja selle tööarmastuse ja jõuka talu eest saadeti Siberi . Kolhoosid alul kiratsesid nii nagu Venemaalgi kuid töökas eesti rahvas viis ka oma kolhoosid NSV liidus kõige paremaiks . Koos NSV Liidu lagunemisega kadusid kolhoosid ja sohvoosid muutudes kas erataludeks või põllumajandus Koperatiivideks nagu Järvamaal "Aravete" ja "9 mai" kolhoosid . Laari süü oli ,et ei kehtestanud kaitsetolle põllumajandus toodangule . Ja seepärast hävis palju talumajapidamisi , ei jõutud võistelda Euroopa doteeritud ja Eestisse veetud põllumajandus saadustega . Kuid vale on väide nagu poleks ka praegu põllumajandus tootmist . Põllud on korralikult haritud ja kõlbmatute Nõukogude aegsete suurfarmide asemel on kõikjal moodsad laudad . Järvamaal Väätsal on Euroopa suurim ja moodsam lüpsikarjalaut mitmele tuhandele lehmale . Kusjuures paneb mind kunagist kolhoosi esimeest imestama nende tuhandete lehmade keskmine toodang lehmakohta 30 kg piima päevas. Põlumajandus on Eestis jälle tõusuteel mida näen Järvamaal igal pool . Pilti rikub veel need ajast ja arust kunagiste Nõukogude aegsed Suurfarmide varemed mis siiani koristamata . Euroliit abistab ka põllumehi tootmishoonete ja uue moodsa põllumajanduse tehnika ostmisel. Vaadake millised traktorid kombainid on nüüd põldudel .

Tänan kauaaegse põllumehe Antsu toetava kommentaari eest. Jah, meie põllud on täna paremini haritud ja tehnika on tipptasemel. Võib muidugi küsida, kas see meil on parim variant maaelu päästmiseks, sest töökohti jääb maal ikka vähemaks ja vähemaks. Samas need meie põllumajanduse suurtootjad või uus-mõisnikud, kuidas neid nimetada, oma tuhandete hektaritega on paljud hoopis välismaalased ja kuhu siis tulud lähevad - loomulikult ikka välismaale ja mis meile jääb - miinimumpalgad, millega inimene ots-otsaga kokku ei tule... Kas mitte leedulased meist targemini ei talitanud, kui nad edendasid ja toetasid oma keskmiktalupidajaid - maal neil elu säilis meist paremini, töökohti jagus ka rohkem ja samas võimaldab ka keskmiktalupidamine suhteliselt edukalt tipptasemel tehnikat kasutada. Nii et igal medalil on kaks poolt.

Vaagija kas tehnika areng on siis saatanast- ei ole vaja kasutada tipptasemel traktorit vaid ikka tuleks võtta vana Belarus välja, et siis kolmele inimesele tööd pakkuda ? Kunstlikult nii öelda peaks neid üleval ja kõik oleksid rõõmsad ?

Välismaalastest rääkides- mitu % meil neile siis kuulub tänastest farmidest, ühistustest ? Äkki sa tood kunagi mingi fakti ka.

ja Vaagija millal sa viimati Leedus käisid- mina pean töö tõttu seal kord kuus käima- pole näinud sinu poolt kiidetud olukord seal. Kindlasti ka leedukad ise imestaks kui ma neile sinu uudist räägiks- kui hästi neil läheb jne.

Miks sa Vaagija luuletad kogu aeg ?

to eelmisele 2014-10-05 12:18:05

Piibel ei räägi tehnika kasutamisest põllumajanduseses midagi!

huvitav- piiblis pole sõnagi mainitud ka Savisaarest ? Kas juba siis möllasid õukonna tallalakkujad, kes meelega Batjat sinna sisse ei kirjutanud ??? Nu on alles tegelased ah...

Miks sa vaagija arvad et Eestimaa maaelu peaks tegema tagasihüppe minevikku - kusagile kolmekümnendatesse aastatesse, mil Eestimaa oli täis kümne kuni kolmekümnehektarilisi talusid, kus oli rabelemas nina tatine peas kolm neljandikku kogu riigi rahvastikust?

kiin, ma ei räägi kusagil tagasihüppamisest - räägin vaid olukorrast, kus maaelu ei hääbuks ja ääremaad ei jääks tühjaks, isegi vaenlasel on tühja maad väga kerge vallutada. Ma ei räägi saunikutest või popsitaludest, vaid keskmise suurusega elujõulistest taludest, kus on alati ka tipptasemel tehnika kasutusel.

Missugune haritav maa-ala on tänastes oludes näitamas "keskmist suurust"? Ning siis mõelgem edasi: kui kaugele jääb Eestimaa "keskmise suurusega" talust kasvõi unistuski tipptasemel tehnikast?

Need küsimused kuuluvad juba tähenärimise valdkonda.

Kas see on tähenärimine kui ma väidan et paari kolmekümne hektarilise talu omanik pole ilma euroabita võimeline omale hankima tipptasemel tehnikat?

Arvan siiski, et paari-kolmekümne hektariline saab olla vaid popsitalu, keskmiktalu oleks ehk siiski paari-kolmesaja hektariline jätkusuutlik talu, kus suur elujõuline talupere suudab end edukalt majandada ning nende tuluteenistus inimese kohta on kõrgem, kui paari-kolmetuhandilise hektariga välismaalasest suurtalunik või uusmõisnik, kes ostab sandikopikate eest oma suured maad kokku ja maksab oma vähestele töölistele vaid miinimumpalka, mille peale inimesed maal ei suuda oma elamisega ots-otsaga kokku tulla ja põgenevad välismaale. Elu jätkusuutlikkus maal saaks keskmiktalupidamisega parema järjepidevuse.

Vaagijaga täiesti nõus! Kas keegi saab vastu vaielda sellele, et nüüd laiutavad suurtalunikud tuhandete lehmadega, aga laudas töötavad robotid.Suurtalunik sai abi kui jagati suured põllud mida andis kokku panna, harimisel.Väiksed põllud kasvasid võssa.Kas olete näinud suurtalunikku ,kes näeb vaeva ja harib sööti jäävatest maadest põllumaaks.Talumehe tuhanded loomad on ainult TEMA oma.Olid sovhoosid, töötasid IGAL POOL inimesed. Olid sovhoosi loomad, oli IGAÜHEL omad loomad. Nüüd on kadunud inimesed,tühjad tared,mädanevad laudad, millest elas terve eestimaa rahvas.On ainult üks suur talunik, kelle toodangust ei saa me muud kui seda ülikalli raha eest osta.Lugege üles kui palju on eestis suurtalunikke, ja kuipalju maal rahvast kellel pole enam midagi.Palju annavad talunikud tänapäeva tööd rahvale.Laar hävitas, ja just tema oma "tarkusega" terve põllumajanduse.Nüüd veetakse välismaalt toitu, mida süüa ei kõlba.Näiteks Actimel! Väismaal antakse seda põrsastele, et nad ruttu juurde võtaksid.Meil saavad seda lapsed kes võtavad aina kaalus juurde.Ja ma ei loegi kui mõni poisike tuleb siin targutama ja Laari kaitsma kes eesti rahvale suure hoobi andis.

mu tädi on suur talunik sinu väljendit kasutades- majandab ära ennast 2 inimesega (mu vanaema pidid selle sama maa ülslpidamiseks palkama 6 sulast)- kas Laar on süüdi ? kas on süüdi traktor, mis teeb ära hulgi tööd, mis isegi 20 aastat tagasi seda ei teinud ?

Sa Laine nimetad ennast maakaks- sa peaksid väga hästi tundma tänapäeva tehnikat ja ilmselt ka aduma miks pole enam nii palju inimkätt vaja. Vaagija- su mure on inimlikult arusaadav- aga kas tõesti me peaks oma traktori roostetama jätma, et sul oleks ilus vaadata kuidas naised vikatiga vilja lõikavad ?

eelmisel soovitan mitte äärmusesse langeda. Ütlesin selge sõnaga: räägin vaid olukorrast, kus maaelu ei hääbuks ja ääremaad ei jääks tühjaks, isegi vaenlasel on tühja maad väga kerge vallutada. Ma ei räägi saunikutest või popsitaludest, vaid keskmise suurusega elujõulistest taludest, kus on alati ka tipptasemel tehnika kasutusel.

To eelmisele!Kas sa tahad öelda et kolhoosis/sovhoosis tehti tööd sirpidega.Sovhoos ostis alati niipalju masinaid kui tal vaja oli.Mida sa räägid 20 aastast. Kas mina peaksin ka nõus olema et jah, see on õige, et rahvast enam vaja pole , et mõelda meil tuleb ju uus tehnika.Uus tehnika tuli ka siis, aga inimestel oli ikka tööd nii et andis teha.Sinu arvamise koha pealt võib 50 aasta pärast tehnika nii areneda, et isegi suurtalunikke pole enam vaja.Aga kirjuta endale kõrvataha, tehnika areneb IGA AASTA ja AJASTUGA, aga inimest ja tööd ei tohiks see ära hävitada.Või sina tead et mina pole maainimene!Ma tunnen tänapäeva tehnikat, aga ma ei saa aru mida sa nagu õigustad - tehnika muudkui tuleb,inimesi pole enam vaja, aga sa ei räägi kuhu see rahvas siis pannakse või mis ta peab tegema.Kui poleks Laari, oleks meile jäänud masinad ja rahvas oleks edasi elanud ja tootnud head toidulauda ega peaks abi vastu võtma.Laari seadused andsid võimaluse tüürijuuresolijatel masinad omale rabada ja neid siis müüdi ja asemele toodi lääne masinad.Kas pean ka selle üle uhke olema, võimsad masinad, aga rahvas töötu.Muidugi läheb elu edasi aga rahvast nii paljaks röövida on julm.Müüdi ju tasapisi ära metsad,maad,loomad,kuld, rahakassa tehti tühjaks.Aga minu rahvas peab olema õnnelik et hävitamise vaimustuses ellu veel jäi.

Õitsvad kolhoosid-sovhoosid aitasid 1992. aastal kaasa Savisaare valitsuse kukutamisele. Kohalik toit oli talongidel - leib ja teravilja tooted, liha- ja lihasaadused, piim ja piimatooted. Vähi valitsusega kadusid talongid, vili ja loomad kasvasid, lehmad lüpsid. Majandid ei saatnud Savisaarele punavoore toiduainetega nagu Stalini ajal. Laari valitsuse ajal jäid Vene sõdurid Eestis nälga, polnud raha produktide ostmiseks. Müüdi varustust, tehnikat, kütust - kõik see kiirendas vägede väljaviimist. Savisaare valitsuse ajal varustati vägesid korralikult, pole kuulda, et sõduritele toidutalonge jagati - need olid oma rahva jaoks.

Savisaare valitsuse ajal sõi Laine seapekki ning imestas, kuidas inimestel on tundide kaupa aega poesabas seista, et oma talongide eest toiduained kätte saada.

Sovhooside ajal sõin puhast liha vorsti, jõin 5% piima, millest sai teha veel igasuguseid piima tooteid, puhtad, naturaalsed.Nüüd on vorstil sees kanamass,seanahk ja kõike mis vorsti isegi suhu võtta ei lase.See sööb,kes pole paremat saanud.Talongidega reguleeriti et ei toimuks ahnitsemist ega üleostmist.Ja kus olid kolhooside/sovhooside ajal NEED VENE SÕDURID. Kui ikka midagi ei tea on liiga rumal rääkida. Tol ajal eesti rahvas tegi tööd,korraldas pidusid,oli rõõmus, sest puudus kõik see häda mille sisse oleme kukkunud.Talongide üle ei ole teil küll mingit arusaamist - miks pidime toidusabas seisma kui igal sovhoosnikul oli oma aiamaa ja loomapidamine.Ärge pange kõike seda aega ühte patta, sest teie ei oska neid aegasid järjekorda seada.Sovhooside ajal oli maarahval ikka täielik elu, ta oli inimene.Raske oli niikaua kui Stalin suri. Siis hakkas elu tasapisi minema ja nüüd on kõigel sellel lõpp.Rahvas tehti paljaks.

Tore ikka, et Vähi valitsus lõpetas ahnitsemise ja ülesostmise, millega heasüdamliku Savisaare valitsus hakkama ei saanud. Nii lihtne oligi talongidest vabaneda.