Oi kui tark inimene.

Jube see eesti elu.

Milleks Eestile Stalluuhin ??? Milleks ? 1 põhjus palun

Huvitav, kas selline pealkiri on tingitud kadedusest? Kopral on aga mul ei ole?

Kesksekt on kinni oma kinnisidees astmelisest tulumaksust. Ja nimetab praegust proportsionaalseks.....

Nimetada praegu kehtivat süsteemi proportsionaalseks on läbinisti vale nii sisuliselt, kui ka matemaatiliselt. Toon väikese näite ja et teil lihtsam aru saada on summad kadunud kroonides:

3000 kroonise brutopalga juures on tulumaks 5,25% aga 4000 kroonise brutopalga juures juba 9,2 %.
5000 - 11,55%
6000 - 13,13%
7000 - 14,25%
jne...
12000 - 17,06%
25000 - 19,11%

Ilmselt ei saada ka aru sellest, et makse ei maksta protsentides vaid ikka reaalse rahaga, antud juhul siis veel kroonides. Ja on tõsiasi see, et näiteks 6000 kroonise brutopalga saaja ei maksa mitte kaks korda rohkem tulumaksu, kui 3000 krooni saaja, nagu mõni lihtsameelne ehk arvata võib, vaid see vahe on, oh imet küll, hoopis viiekordne. 12000 krooni teenija aga maksab juba 13 korda rohkem, kui 3000 krooni teenija, kuigi palk on ainult 4 korda kõrgem.

Rääkida siin proportsionaalsusest ja astmete puudumisest on pehmelt öeldes asjatundmatu, et mitte öelda rumal.

Kordame sektile ka veidi tulumaksu ajalugu.

Tulumaksu kehtestas esimesene (ja ajutiselt) Inglismaa selleks, et rahastada sõda Napoleoni Prantsusmaa vastu. Teised tulid hiljem riburada pidi järgi, enamuses riikides kehtestati tulumaks XX sajandi alguses. Astmeliseks muutus tulumaks alles hiljem.

Euroopas kaotas astmelise tulumaksu esimesena Jersey, Eesti oli Euroopas esimene riik. Täpselt samamoodi kui Inglismaa oli esimene tulumaksu kehtestaja. Ja kui teist on vaevunud uurima maailma asju pisut rohkem kui Britney Spearsi pereelu, siis peaks ta teadma, et astmelisest tulumaksust loobumine on praegu täielik trend. Eesti järel loobusid astmelisest tulumaksust Läti ja Leedu. (Muuseas, Leedu tulumaksumäär on palju kõrgem kui Eesti oma, 33 protsenti ja seda tahetakse nüüd alandada.) Mõnda aega oli vaikus, siis loobus astmelisest tulumaksust Venemaa. Edasi tegid seda sama (riigid ei ole järjekorras) Ukraina, Sloveenia, Gruusia, Serbia ja Montenegro, Slovakkia, Rumeenia. Võibolla unustasin mõne ära. Viimane riik, kus proportsionaaline tulumaks kasutusele võeti on Iraak. Poolas ja T?ehhis on opositsioon lubanud võimule tulles samamoodi kaotada astmelise tulumaksu. Muuseas olgu veel öeldud, et Eesti tulumaksumäär on Leedu järel üks kõrgematest.

Kõigil neil riikidel on ühine nimetaja: nad on üleminekuriigid. Aga astmelisest tulumaksust loobumist arutatakse lihtsast akadeemilisest huvist tõsisemalt ka Lääne-Euroopa heaoluühiskondades. Saksamaal ja Hispaanias näiteks soovitasid seda mõlema juhul vasakpoolsed peaministri majandusnõunikud.

Olen täiesti veendunud, et kui asjad samamoodi edasi lähevad (ja miks nad ei peaks) on umbes viie aasta pärast suurem osa Ida-Euroopast, kus sedavõrd kaalukaid reforme on tunduvalt lihtsam läbi viia ning vähemalt üks vana Euroopa riik on selle kas ära teinud või kohe-kohe tegemas.

Peamine argument astmelisest tulumaksust loobumiseks on väga lihtne: raha. Täpsemalt rohkem raha. Kõikides riikides, kes loobusid astmelsiest tulumaksust, kasvasid maksutulud pärast seda sammu hüppeliselt.

Võrdluseks võiks tuua Eesti. Kui keegi mäletab, siis enne eelmisi riigikogu valimisi jagas Keskerakond rohelisi maksukettakesi, millega sai välja arvutada, palju kõik astmelise tulumaksu kehtestamisel võidavad. Üks rahandusministeeriumi ametnik võttis aga kätte ja arvutas natuke. Selgus, et Keskerakonna maksureformi tulemusena oleksid riigi mkasutulub vähenenud umbes (täpset numbreid ma paraku ei mäleta, aga suurusjärk peaks klappima) 500-600 miljoni krooni võrra. Kui asi ajakirjandusse jõudis, sai toonane keskerakondlasest rahandusminister pisut pahaseks ja laskis korralikud arvutused teha. Selgus, et ametnik oligi pisut pealiskaudne ja tegelikult oleksid tulud vähenenud umbes 750 miljoni võrra. Lohutuseks ütles Liina Tõnisson, et Keskerakonna maksureform on parem, kui kavandatav tulumaksumäära alandamine kuue protsendi võrra, sest riik kaotab vähem:)

Loomulikult oli Keskerakonna maksukettake propaganda, kuid mõelge sellele, kui palju oleks tulnud määradega mängida, et kasvõi nulli saada. Ja mänguruum paraku oli ja on väike, sest suuri tulusid saavaid iniemsi on Eestis paraku vähe.

Inglismaal muuseas on mõned majandusteadlased välja pakkunud, et üldise 20-protsendilise maksumäära kehtestamisel jääksid riigi maksutulud vähemalt samale tasemele praegusega, kuid tõenäoliselt siiski suureneksid, sest paljud maksupõgenikud naaseksid kodumaale.

vinge pealkiri! Pole varem kuulnudki sellisest loodusews esinevast enesekastratsioonist. Eesti praeguses välispoliitikas on märgata sellise käitumise sugemeid.

Oh neid võõrsõnu küll! See "enesekastratsioon" (või isegi "autokastratsioon") pole midagi muud kui omakäeline, iseenda kohitsemine, eneseruunamine.

Stalluhin võiks siin oma sektantidele kirjutada, kuidas ta riigikogu liikmena kõige kallima autoga sõidab. Siis võiks alles rääkida midagi vaesusest ja hoolitsemisest- põrsal küna ees ja kõht täis, lailseb oma sektantidele mingist hoolivusest jmv. JÄLE TÜÜP !

Astmeline tulumaks tuleb varem vöi hiljem.Valitsus ei taha oma rahakotti vähendada ja selle ettepaneku- muidugi astmeline tulumaks-autoriks on Keskerakond.MIda körgem töötasu seda körgem ka tulumaksu %.

Huvitav. Kui ma ütlesin, et millegipärast laotab Stalnuhhin siia oma testiikulid teistele imetlemiseks välja, siis kommentaar kustutati. Tuleb siis nii välja, et keskerakondlane võib valitsuse liikmete testiikulitest rääkida, aga keskerakondlaste endi testiikulitest rääkimine ei ole lubatud? Isegi siis mitte, kui ta neid ise lehvitab?

eestlasele lisan, et nagu näha, on meie kodukootud paremliberaalid juba ligi 20 aastat juurutanud meile, ja vähe sellest, ka Euroopale - õhukese riigi iseregulatsiooniga vabaturumajandust - mida olematum riik, seda parem. Nagu nimetugi asjatundja siin otse ütleb: "Peamine argument astmelisest tulumaksust loobumiseks on väga lihtne: raha. Täpsemalt rohkem raha..."
Ehk teisisõnu: kui langetame tulumaksu, mille kasseerime enda taskusse, siis riigikassa täitmise jätame vaeste pärusmaaks ja kasseerime neilt selle läbi käibemaksu ja aksiiside. Sama põhimõte toimub ju ka tulumaksuvaba miinimumi tõstmisest keeldumisega, mis ometi oleks soodustus kõikidele ühiskonnakihtidele võrdselt. Astmelisest tulumaksust ei räägigi. Ilmselt oleme valinud endale majandusliku suuna ühiskonna erinevate kihtide vahelise lõhe suurendamisele, mis hakkab sarnanema juba senisele Liibüa, Egiptuse, Jeemeni mudelile.

Tibla jääb tiblaks.

Ja loll jääb lolliks! Isegi siis, kui ta katsub teisi lollitada või rumaluses süüdistada. Lootus jääb, et elukibedus teeb mõned targemaks. Mõned võib igasugustest "eluülikoolidest" läbi vedada, kuid miski ei hakka neile külge.