Kaalikas ütleb: "Miks sa hiilid vastusest kõrvale?"
Vastan: ära ise hiili. Sel puhul küsitakse, et kas oled prokuratuurist, et olen kohustatud sulle vastama?
Sellegipoolest avaldan oma arvamuse, mis ei pruugi sinu ütlemisega ühtida: arvan, et Stalini ründeväed olid piiri ääres peamiselt Hitleri hirmutamiseks, et Hitler näeks, kui "võimas" on punaarmee ja et Hitleril ei tekiks kiusatust rünnata. Aga Stalin muidugi pani mööda sellega. Samas arvan, et Stalin ei oleks riskinud nii kesise punaarmeega Hitlerit rünnata, sest alles olid Stalini katsed maailma vallutada Hispaania kodusõjas, Gol-In-Goli kõrbes ja Talvesõjas lõppenud läbikukkumistega. Selleks pidanuks ta nüüd veel kõvasti oma vägede kvantiteedi asemel ka kvaliteeti kasvatama, aga see sai toimuda alles onu Sami hiiglaslike lend-leaside toel.

Kas Eestile on vaja vene erakonda?
Hea küsimus. Arvan, et puht rahvuslike erakondade aeg on jäädavalt ümber. Ei kujuta ette, kui keeruliseks kujuneksid meie riigis rahvussuhted, kui Eestis oleks täna vaid kaks rahvuslikku erakonda - eesti ja vene erakond? Selle vastu ei vaidle enam vist keegi, et ühiskonnas pingeid maandada ja olukorda stabiliseerida on kõige parem ikka läbi omavahelise integratsiooni. Õnneks Keskerakond on meil seda suunda suutnud edendada. Koos eesti erakonnaga on parem lootus ka üleminek omavahelises suhtlemises eesti keelele, parmini edeneb eestimeelsus, on välistatud viienda kolonni teke jne. Küllap paraneb stabiilsus ühiskonnas veelgi, kui lisaks Keskerakonnale toetavad teised rahvusvähemused ka kõiki teisi erakondi Eestis. Eks nii ju paljus oligi kuni 2007. aasta suurele mõõnaperioodile ja ei ole Savisaar selles süüdi, et Ansip oma partei 20-protsendilise muulaste toetuse Keskerakonnale loovutas. Eks siis loodame, et toetus lisaks Keskerakonnale tasapisi taastub ka teistele erakondadele. Ja vajadus vene erakonna järele kaob nagu iseenesest.

Paraku peavad tiblad ja umbkeelsed varsti tõesti uut parteid looma või otsima, sest Keskerakond sureb vaikselt välja (ja jumal tänatud, sest nii palju negatiivset mainet poliitikasse toonud erakond peabki välja surema). Oodata on paartuhat töötut kes aastaid rahva kukil kaanina meie verd imenud ja teha ei oska sittagi- kes neid tööle tahaks võtta ?? Vabandst- aga mina ei annaks Toobali-Siska sarnastele ka uksehoidja kohta.

Oligi oodata, et normaalset vastust kesikutelt ja vaagijalt ei tule.Alustatakse tüüpilist kõrvalehiilimist ala et parempoolsed ketikoerad jälle hauguvad ja segavad ausaid töömehi/demokraate.Kuidagi tuttav 20 aasta taguse ajaga ei tundu?

Ja see lause on puhas kuld.Stalin pani oma väed piiri äärde Hitleri hirmutamiseks, kuigi oli teada, et Stalini väed on nõrgad.Lollimat lauset annab välja mõelda.Sellist juttu ajas Suslov oma ideloogiavendadega.Kui NATUKENEGI faktidega kursis olla, siis saab aru, et selline asi lihtsalt pole majanduslikultki juba võimalik, pluss poliitilised ja sõjalised kaalutlused juurde.

juku on langenud kunagise Saatana tasemele

just-just Vaagija- teiul seal sektis on kõik teised Saatanast ja Saatanad / mitteuslikud jne jne. Aga minul on sinust jälle tõesti väga kahju. Mitut keskerakondlast sa veel Saaremaal tunned ? 5 tükki ikka saad kokku ? Ja siis tuled siia laulma kui palju teid on (teie enamus kükitab kõik Ida-Virumaal ja Lasnamäel)

tsitaat:
"vaagija 2011-05-31 14:25:06
arvan, et Stalini ründeväed olid piiri ääres peamiselt Hitleri hirmutamiseks, et Hitler näeks, kui "võimas" on punaarmee ja et Hitleril ei tekiks kiusatust rünnata."

Kas sa ise ka saad aru,kui lolli juttu sa suust välja ajad?
Esiteks oli Stalinil ja Hitleril sõlmitud mittekallaletungi leping (Molotov-Rippendropi pakt).
Teiseks oli Hitleri sõjavägi KORDADES VÄIKSEM,kui Stalinil.
Kolmandaks Hitler oli juba sõjas Poola,Prantsusmaa ja Suurbritanniaga.Üheaegselt kahel rindel sõdimine ei oleks Hitlerile olnud jõukohane.
Neljandaks,kas sinu arvates Stalin ja Zukov rivistasid oma sõjaväe läänepiirile üles ja käsikisid neil seal päevitada ja õlut rüübata?
Kaitsekraave nad ju ei kaevanud.
Kas sa minu tankide kohta antud lingi uurisid läbi?
Kas ikka veel ajad oma joru edasi,et Stalini sõjavägi läks lahingusse puutoigastega?

Narvas võttis Kapo jälle miski kesiku vahele.
Vaagija, auu! Kas te ikka hoolite inimesest, nii et luu paistab, s.t. et trellid paistavad?

Tühja selle vaagija arvamusest, ta on juba nii vana, et elab oma kinnisideedes. Egas ilma aegu ei öelda: Vana mees, kuid varsa aru.

Vaagijale -kahju ,et oled oma mõtte-maailmas ikka möödunud sajandis ega loe paljut uut mis on arhiividest "päevavalgele " tulnud . Sealhulgas ka vene tehnika nii kvantiteet kui kvaliteet.,mis kaugelt ületas Hitleri oma. Ka sõdureid oli Hitleril poole vähem -milles siis asi .Muidugi rünnaku ootamatus , Venemaa kes oli valmis teisi ründama ja ka Stalin ise kes oma ohvitseride hulgas suurt "puhastust" tegi ja targemad pead "Gulagi" saatis. Ja nüüd allesjäänud kes ainult paberil olid õppinud teisi ründama kaotasid "pea" ja "tohuva-pohu " oli tohutult suur . Ka raamatus "Elavad ja surnud " kirjeldatakse seda . Hitleril ei olnud väljapääsu ta pidi ründama esimesena , sest teadis varsti ründab Punaarmee teda . "Kas Sa tõesti pole kuulnud "Kolmik paktist" milline saksa luure hea töö tõttu sattus sakslaste kätte ,kes targalt dokumente ainult fotografeerisid ja uuesti ümbriku pitseerisid -. Nii ei olnud Stalinil aimugi , et "sõber" Hitler tema alatust selja tagant rünnaku plaanist teadlik on . Ja kui ei oleks USA hiigel abi oleks ka lõpp olnud NSV Liidule. Ei oska keegi arvata kuidas elu siis kulgnenud oleks , ühed diktaatorid mõlemad Stalin ja Hitler -tõesti "paras paar "

Oleks inkadel AKM-d olnud, poleks konkistadoorid neid saanud, oleks indiaanlastel see paljukiidetud T-34 olnud, poleks neid reservaatidesse aetud.Oleks seal küüned...
Lõpetage ükskord see poisikeste kemplemine!Stali-Hitler, ühed mölakad mõlemad, meie jaoks üks hullem kui teine.

ika panete täiega siinnajalooloiselt mööda. teatvasti lugedes Isamaaa ajalugu ükskõik mis keeles, võib lugeda, et Stalin vastupidi tõi suuremad väeosad piirilt ära, uskudes Hitleriga sõlmitud lepinguid.
paljud väeosad viidi sisemaale õpustele. Samuti ei tahtnud Stalin alustada sõda 1942 aastal vaid 1941 aasta augustis-septembris. Need on faktid, mitte üpoteesid nagu mõnel kommijal siin eespool. Soovitan lugeda eespool kellegi soovitatud raamatuid-teadmike-mälestusi ja mitte ühes keeles.

vabandust, et kirjutan vigaselt eesti keelt, olen rahvuselt venelane.

Tore ,et ka venelased osalevad siin vaidlustes kuigi mõistsin kohe ,et kirjutaja oli vene rahvusest sest eestlane ei saa kirjutada "lugedes Isamaa ajalugu" . Ka mina olen II maailmasõjast lugenud mitmes keeles sealhulgas ka saksakeeles ,nende meeste mälestusi kes ise osalesid tolles sõjas ja jään siiski oma seisukoha juurde --mingeid vägede piirilt äraviimist ei toimunud otse vastupidi toodi juurde ja kuna tagala oli "tühi" saidki sakslased nii kiiresti edasi liikuda . et pidama saadi alles Moskva all kui toodi kaug-idast ära kõik seal viibinud diviisid . Sest tänu Venemaa heale luurele teati Jaapanlased ei ründa Venemaad vaid hoopis Inglismaa ja Ameerika Aasias asuvaid rikkaid kolooniaid

Müstiline on see, et mõned usuvad endiselt kindral Pärna ja teiste kommunistide kirjutatud mälestusi, kus räägiti et vaenlast oli rohkem ja siis Stalingradi kangelaslikus lahingus peatasime nad.Sellist kommunistliku jampsi on kõik nõukaaegsed teosed täis.Ja ometi on seal sulaselgelt kirjas, palju oli venelastel piiri ääres vägesid ja sakslasi ja siis ei tule küll ülisuur ebavõrdsus välja.Loogiliselt oleks pidanud vene väed hõlpsasti saksa rünnaku tagasi lööma, kui nad oleksid natukenegi olnud kaitsepositsioonidel.Selle asemel ülistatkse Bresti kindluse kaitsmist, mis pidas kaua vastu?Vähem kui nädala, kas see on kangelaslik kaitsmine?Maailma parim kindlus, mis oli sõjatehnikat täis oleks vabalt vastu pidanud mitu kuud, kuna kõik toiduvarud olid seal olemas.Isegi sakslaste kaitse Rokossovski vastu Brestis 1944 oli parem, kui venelastel kolm aastat enne.1944 aastaks oli olukord juba aint pöördumatult muutunud Stalini kasuks, kuigi tema väed olid NÕRGEMAD, kuid need olid 1941 aasta juunis, isegi tänu Lend Leasei abile, kui ei usu siis võtke normaalne sõjast kirjutav raamat lahti.Normaalse all ei mõtle mõne keskkomitee liikme mälestusi, ehki ka sealt võib lõppuks palju välja lugeda.

Jaanus ei tea mida sa lugenud oled sakasa keeles aga sul ei ole asi ikka selge, kuigi mitmed on siin selgitanud vägede paiknemise kohta, samuti luure andmete kohta sakslaste sõja algatamise kohta (Richard Sorge ja teised)

Ja kuidas need väed siis paiknesid?Te ju pidevalt räägite, et teie väed piirati ümber ootamatu rünnakuga.Kui teie väed asusid sisemaal, kuidas see oli võimalik, eriti kui venelased olid ülekaalus ja paremini relvastatud?